tag:blogger.com,1999:blog-33693041940188840652024-03-12T20:47:59.756+01:00Noticias Amor y RabiaColectivo Editorial Amor y Rabiahttp://www.blogger.com/profile/03470307720469201163noreply@blogger.comBlogger95125tag:blogger.com,1999:blog-3369304194018884065.post-47496094498034650002022-08-20T16:34:00.007+02:002022-08-21T09:49:23.208+02:00Pandemania: El culto a la seguridad<p><b></b></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjdbC04H3hH8hKzsEyOb3HGHZn3UMgVqkBVFZ4pfTkvRKriPFlte5cMJmeuZZdGaePUHD7_DCv1jxtrGFL7lXHIQdkFMZfEDpJNdkh4vkhNwhn6lO0WHMLXSB2GJXaA1wqDczh6btGh-HJ_QWZLBRUR46SHc4tN3qxXjhNMl351scwkmwPJNVoRjnX4/s700/tirania.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="365" data-original-width="700" height="209" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjdbC04H3hH8hKzsEyOb3HGHZn3UMgVqkBVFZ4pfTkvRKriPFlte5cMJmeuZZdGaePUHD7_DCv1jxtrGFL7lXHIQdkFMZfEDpJNdkh4vkhNwhn6lO0WHMLXSB2GJXaA1wqDczh6btGh-HJ_QWZLBRUR46SHc4tN3qxXjhNMl351scwkmwPJNVoRjnX4/w400-h209/tirania.jpg" width="400" /></a></b></div><b><br />por Carlos Eisenstein</b><p></p><p><br /></p><p><b><i>¿Qué nos hizo obedecer las insanas y tiránicas medidas contra el Covid? Una sociedad dominada por el miedo aceptará cualquier política que prometa seguridad. ¿Cómo reducimos los niveles ambientales de miedo?</i></b></p><p><br /></p><p><a href="https://charleseisenstein.substack.com/p/pandemania-part-5" target="_blank">11 de agosto de 2022</a></p><p><br /></p><p>Un hombre, lo llamaré Kyle, me contó una historia el fin de semana pasado. Era un administrador de un asilo de ancianos que, sin dudarlo, porque era necesario para mantener su trabajo, se inyectó los medicamentos de ARNm contra el Coronavirus. Inmediatamente, tras un segundo, tuvo una reacción anafiláctica <i><span style="color: #2b00fe;">(una reacción "explosiva" del sistema inmune hacia un agente externo que afecta a todo el organismo y se instaura en pocos minutos, AyR)</span></i> y tuvo que ser trasladado de manera urgente a la sala de emergencias. Sobrevivió de milagro. A continuación, tuvo que dejar su trabajo porque requería que todo el personal recibiera inyecciones de refuerzo. Compartió su experiencia en las redes sociales, pero sus post fueron eliminados por violar las reglas. Meses después, buscó en el VAERS (Sistema de Informe de Sucesos Adversos ante Vacunas) para ver si habían informado sobre su caso. No lo habían hecho. Kyle no parecía enojado por lo que le había sucedido, pero su confianza en el sistema probablemente nunca se recuperará. Otros con los que hablé no son tan moderados. Están furiosos, y su furia no disminuye cuando se les dice que perdonen y olviden, sin que las personas responsables de hacer cumplir las medidas contra el Covid-19 tengan que pagar por sus consecuencias, y no trinan motivo para creer que algo así no volverá a suceder.</p><p><br /></p><p>Esta furia se puede dirigir fácilmente hacia objetivos inocentes o superficiales. El peligro de que volvamos alegremente a la normalidad como si la pandemanía nunca hubiera ocurrido se corresponde con el peligro de que la furia se convierta en combustible para el odio mutuo. De hecho, el aspecto más impactante de la pandemanía fue la división de la sociedad, de iglesias, clubes, escuelas e incluso familias en campos de batalla. ¿Podemos analizar la debacle sin caer en explicaciones superficiales y falsas culpas?</p><p><br /></p><p>Estoy escribiendo esta serie de artículos para hacer mi pequeña parte para evitar que la pandemanía vuelva a ocurrir. En mi opinión, no basta con destituir a los funcionarios corruptos del poder o reformar las instituciones médicas, farmacéuticas y reguladoras. Mi pregunta es, para empezar: ¿Qué nos hace, como sociedad, ser tan vulnerables a ser manipulaos por ellos? ¿Qué nos hizo tan complacientes con la locura del Covid-19, tan dispuestos a creer las mentiras, tan dispuestos a aceptar políticas degradantes, tiránicas e irracionales ?</p><p><br /></p><p>Las dos primeras condiciones fueron la definición de enemigos, las moralidad de las turbas y la formación ideológica de las masas. Si nos fijamos en la tercera…</p><p><br /></p><p>Mientras el debate sobre las medidas de salud pública dé por sentada la suposición de que su objetivo es minimizar la enfermedad y la muerte, entonces, inevitablemente, se sacrificarán otros valores en el altar de la seguridad.</p><p><br /></p><p>Las libertades civiles no garantizan la seguridad de las personas. Las fiestas y raves no garantizan la seguridad de las personas Los abrazos y los apretones de manos, las actuaciones en directo, los festivales, los grupos de canto y los partidos de fútbolno garantizan la seguridad de las personas. Los niños están más seguros en casa que en el patio de recreo. Están más seguros frente a sus pantallas que al aire libre. Incluso sin el Covid-19, todo esto es cierto.</p><p><br /></p><p>Cuando debatimos sobre si la obligatoriedad de usar mascarillas o imponer confinamientos realmente marcaron alguna diferencia a la hora de combatir el Covid-19 o su mortalidad, aceptamos tácitamente que, si ayudaron, entonces deberíamos ponerlas en marcha. Aceptamos la minimización de riesgos como el principal principio rector de la política pública. Aceptando eso, se deduce que debemos ponernos mascarillas, distanciarnos unos de otros y encerrarnos en casa para siempre. ¿Por qué no, si vivimos para estar seguros?</p><p><br /></p><p>¿Suena descabellado? Varias autoridades sanitarias lo aconsejan, en particular la nueva presidenta del Grupo Asesor Técnico de la Organización Mundial de la Salud, Susan Michie <b><span style="color: red;">(1)</span></b>. El Dr. Anthony Fauci opinó en 2020 que nunca más deberíamos darnos la mano <b><span style="color: red;">(2)</span></b>. Si estamos dispuestos a hacer todo para estar seguros, probablemente tengan razón.</p><p><br /></p><p>En realidad, permítanme retractarme: probablemente estén equivocados. La ironía de la búsqueda de la seguridad es que da lugar a un éxito temporal pero, muy a menudo, da lugar a largo plazo a más peligros. Considere el extremo, en el que cada persona vive en una burbuja aséptica. Ningún vector de enfermedades puede entrar, por lo que están perfectamente a salvo de infecciones. Por otro lado, sin desafíos, su sistema inmunológico se deteriora, dejándolos vulnerables a cualquier germen normalmente inocuo que ingrese en esa burbuja. Deben mantener una vigilancia constante. Nunca se sentirán verdaderamente seguros.</p><p><br /></p><p>Además, incluso si nunca entra ningún germen, sufrirán otras dolencias porque la microbiota beneficiosa no se repondrá ni se modulará a través del intercambio constante con el mundo exterior. La vida no prospera en un confinamiento.</p><p><br /></p><p>Durante la pandemanía de Covid-19, nadie vivió en una burbuja hermética absoluta, pero, sin embargo, hay indicios de que la transmisión reducida de resfriados y gripes debilitó el sistema inmunológico de las personas.</p><p><br /></p><p>Muchas personas informaron haber contraído <i>"la madre de todos los resfriados"</i> después de que se relajaron los confinamientos. Las tasas más altas de mortalidad después de la pandemanía podrían deberse no solo a los daños provocados por las vacunas, sino también a la interrupción general de la inmunidad y el bienestar fruto del confinamiento. En una ironía adicional, ahora parece que la vacunación ni siquiera puede hacer que las personas estén más seguras frena al Covid-19 <b><span style="color: red;">(3)</span></b>. </p><p><br /></p><p>En definitiva, la obsesión por la seguridad da frutos perversos. Lo mismo ocurre con todas las formas de un Estado basado en la seguridad. Los países con muchas prisiones, grandes ejércitos y guerras en el extranjero tienden a sufrir altos niveles de delincuencia, violencia doméstica y violencia contra uno mismo (suicidio) .</p><p><br /></p><p>Si hacemos todo lo posible por la seguridad, la gente será fácilmente manipulada apelando a cualquier amenaza que los haga sentirse inseguros. Para inmunizarnos contra eso, tenemos que reconocer otros valores, como la diversión, la exploración de límites, la aventura, la sociabilidad, el tacto, reír juntos, llorar juntos, respirar juntos y bailar juntos. Después de todo, el objetivo de la vida no puede ser ir algún día a la tumba habiendo vivido lo más seguro posible.</p><p><br /></p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEizfGL3FrddrMoqSUDcEjpcWbujlEFmVyMpB2FD0YRrTiD1hy8rDhNDcFOjocHQkh2ZLX1AM6qEDR8ryNJKPon9C54sW-8ZMdY2MCC4tAaw6gk-_p-fkdRu1k3L3UuaFD_NElYEOJ4w73lFDsGrVVB84OYp0wV_LmVQKNeOWsgKVJyIpDHV8etkPoJm/s500/tirania1.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="500" data-original-width="500" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEizfGL3FrddrMoqSUDcEjpcWbujlEFmVyMpB2FD0YRrTiD1hy8rDhNDcFOjocHQkh2ZLX1AM6qEDR8ryNJKPon9C54sW-8ZMdY2MCC4tAaw6gk-_p-fkdRu1k3L3UuaFD_NElYEOJ4w73lFDsGrVVB84OYp0wV_LmVQKNeOWsgKVJyIpDHV8etkPoJm/w400-h400/tirania1.jpg" width="400" /></a></div><p><br /></p><p><br /></p><p>Una objeción obvia a lo anterior es: “Está bien que uno corra riesgos consigo mismo, pero no es ético hacer nada que comprometa la seguridad de los demás. Nadie tiene derecho a poner en riesgo a otros”. Además, dado que tomar riesgos uno mismo potencialmente da lugar a usar camas de hospital que podrían destinarse a enfermos graves, cualquier comportamiento arriesgado también pone en riesgo a otros.</p><p><br /></p><p>Este es un argumento de hombre de paja <b><i><span style="color: #2b00fe;">(Usar los argumentos de otra persona, deformarlos al máximo, y usar esa deformación como si fuera la afirmación original, AyR)</span></i></b>. No se trata de tener la máxima libertad en un desprecio imprudente por el bienestar de los demás. Se trata de que, tanto colectiva como individualmente, debemos estar a favor de otros valores además de la seguridad. En el ensayo que da título a mi nuevo libro,<b> La coronación</b>, me preguntaba:</p><p><br /></p><p><b><i>¿Pediría a todos los niños de país que dejaran de jugar por una temporada si eso redujera el riesgo de muerte de mi madre o, de hecho, mi propio riesgo de morir? O podría preguntarme: ¿Decretaría el fin de los abrazos y los apretones de manos, si eso salvara mi propia vida?</i></b></p><p><br /></p><p>Quería decir que, colectivamente, estábamos decretando precisamente eso. Lo hicimos porque defendimos la seguridad como la virtud primordial. El contacto social, las libertades civiles y el resto se interpretaron como no <i>"esenciales"</i>, y su sacrificio como un inconveniente menor. Colectivamente, al menos en nuestro consenso político, decidimos mantenernos lo más seguros posible.</p><p><br /></p><p>¿Bajo qué circunstancias tendría realmente sentido perseguir una vida de minimización de riesgos? Bueno, podría tener sentido si fueras inmortal; si al evitar enfermedades y lesiones pudieras permanecer vivo para siempre.</p><p><br /></p><p>Casi nadie cree realmente que puedan vivir para siempre, pero muchos de nosotros nos comportamos como si pudiéramos. Es por eso que las experiencias cercanas a la muerte suelen ser tan transformadoras. Lo mismo ocurre con la muerte de un ser querido, o un roce cercano con la muerte de uno mismo. Todos ello destapa la ilusión de permanencia que la cultura moderna busca mantener por todos los medios.</p><p><br /></p><p>No diré más sobre esto, ya que he escrito extensamente sobre la fobia a la muerte en <i>The Coronation</i> y he hablado mucho sobre eso en podcasts, y estoy cansado de decir lo mismo una y otra vez. <b>Debería ser obvio: el objetivo de la vida no puede ser sobrevivir, y el intentarlo nos lleva a vivir a una vida media estrecha y temerosa</b>.</p><p><br /></p><p>La manía de seguridad y la fobia a la muerte no son una locura repentina e inexplicable. Son parte de un estado global del ser humano que ha llegado a su extremo en la civilización moderna. Es el yo separado desechado en un mundo material sin espíritu que anhela protegerse a sí mismo por encima de todo. Aquellos que saben que son parte de una historia más grande que su biografía, están más dispuestos a arriesgar la vida por ella. El mejor ejemplo de eso es simplemente la historia de amor. Amar es incluir a los demás en el círculo del yo. Es expandirse más allá de la propia individualidad. Tu dolor y tu alegría son inseparables de tus personas amadas. Por supuesto, todavía queremos seguir con vida, pero para el amante, no es la máxima prioridad absoluta.</p><p><br /></p><p>Es por eso que durante mucho tiempo he advertido al movimiento ecologista que se aleje de la retórica de <i>“Debemos cambiar nuestras formas, o no sobreviviremos”</i>. La verdadera solución es volver a enamorarse del mundo viviente, verlo como algo que amamos, no como una colección de recursos, un basurero o un proyecto de ingeniería. Entonces no solo sobreviviremos, sino que floreceremos, como lo hace uno cuando se une a su amante.</p><p><br /></p><p>La manía de seguridad y la fobia a la muerte son signos de una desconexión entre el propósito y la pasión. Si no tienes nada más importante que tu propia vida, entonces preservar la vida se convierte en el único propósito. Porque nuestra respuesta civilizatoria a <i>"¿Por qué estamos aquí?</i>" se ha desmoronado, muchos de nosotros individualmente también tenemos problemas para responder esa pregunta, ya que la historia individual se basa en la colectiva.</p><p><br /></p><p>Bien, me doy cuenta de que puede que me haya elevado a una altitud demasiado alta con el propósito práctico de prevenir el próximo brote de pandemanía. Así que terminaré con esto: podemos reducir nuestra susceptibilidad general a infundir miedo reduciendo los niveles de miedo actuales en nuestra sociedad. Una sociedad dominada por el miedo aceptará cualquier política que prometa seguridad. ¿Cómo reducimos los niveles ambientales de miedo? No hay una única respuesta. Además, cada uno de nosotros ya sabe cómo hacerlo.</p><p><br /></p><p><b>NOTAS</b></p><p><br /></p><p><b><span style="color: red;">1)</span></b> <b><i>UCL </i></b>(11.06.2021): <a href="https://www.ucl.ac.uk/news/headlines/2021/jun/face-masks-should-continue-forever" target="_blank">Face masks should ‘continue forever’</a>.</p><p><br /></p><p><b><span style="color: red;">2)</span></b> <b><i>The Hill</i></b> (08.04.2020): <a href="https://thehill.com/homenews/administration/491917-fauci-i-dont-think-we-should-shake-hands-ever-again/" target="_blank">Fauci: I don’t think we should shake hands ‘ever again’</a>.</p><p><br /></p><p><b><span style="color: red;">3)</span></b> Ver aquí una entrada a ese agujero del conejo: <b><i>Bad Cattitude</i></b> (02.08.2022): <a href="https://boriquagato.substack.com/p/why-the-cdc-data-and-the-cdc-itself" target="_blank">why the CDC data (and the CDC itself) cannot be trusted</a>.</p><p><br /></p><p><br /></p>Colectivo Editorial Amor y Rabiahttp://www.blogger.com/profile/03470307720469201163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3369304194018884065.post-84895144743590500282022-05-17T10:00:00.007+02:002022-05-17T10:03:56.700+02:00Cuidado con la "izquierda" que defiende el imperialismo humanitario<p><b></b></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjvSSW4talqhl1kgklV5-7Yfu8Z0T5yd3jy_yKqdhmwn8rTNHxGlhBDjcZGhGUtBxVp3bf99R_CyRpDzeGL_S2XWnoOqfgNinGpTMsVYc_e3poWoTxzEwdZcw8DKzTpDe91LxhN6OFzxPHgjjg_HlK1rkxqqGy4ihoz4lw23cctOQp-puZfNMy08xS1/s1124/izda.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="723" data-original-width="1124" height="258" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjvSSW4talqhl1kgklV5-7Yfu8Z0T5yd3jy_yKqdhmwn8rTNHxGlhBDjcZGhGUtBxVp3bf99R_CyRpDzeGL_S2XWnoOqfgNinGpTMsVYc_e3poWoTxzEwdZcw8DKzTpDe91LxhN6OFzxPHgjjg_HlK1rkxqqGy4ihoz4lw23cctOQp-puZfNMy08xS1/w400-h258/izda.jpg" width="400" /></a></b></div><b><br />por Jean Bricmont</b><p></p><p><br /></p><p><a href="https://www.counterpunch.org/2012/12/04/beware-the-anti-anti-war-left/" target="_blank">4 de diciembre de 2012</a></p><p><br /></p><p>Desde la década de 1990 y en particular desde la guerra de Kosovo en 1999 los adversarios de las intervenciones occidentales y de la OTAN han tenido que enfrentarse a lo que se podría llamar una izquierda (y una extrema izquierda) anti-anti-guerra que reúne a la socialdemocracia, a los verdes y la mayor parte de la izquierda radical (el <b>Nuevo Partido Anticapitalista</b> francés <b><span style="color: red;">[1]</span></b>, diversos grupos antifascistas etc.) <b><span style="color: red;">[2]</span></b>. No se declara abiertamente a favor de las intervenciones occidentales y a veces las critica (en general, únicamente en relación a las tácticas seguidas y los intereses, petroleros o geoestratégicos, que se atribuyen a las potencias occidentales),pero emplea todas sus energías en <i><b>«advertir»</b></i> de las supuestas derivas de la izquierda que se sigue oponiendo firmemente a estas intervenciones. Nos llama a apoyar a las <b><i>«víctimas»</i></b> frente a los <i><b>«verdugos»</b></i>, a ser <b><i>«solidarios con los pueblos frente a los tiranos»</i></b>, a no ceder a un <b><i>«antiimperialismo»</i></b>, un <i><b>«antiamericanismo»</b></i> o un <b><i>«antisionismo» </i></b>simplistas y, sobre todo, a no aliarse a la extrema derecha. Después de los albano-kosovares en 1999, les tocó a las mujeres afganas, a los kurdos iraquíes y más recientemente a los pueblos libio y sirio a los que <i><b>«nosotros»</b></i> tenemos que proteger.</p><p><br /></p><p>No se puede negar que la izquierda anti-anti-guerra ha sido extremadamente eficaz. La guerra en Iraq, que se había presentado bajo la forma de una amenaza pasajera, suscitó una oposición pasajera, aunque en la izquierda solo hubo una oposición muy débil a las intervenciones presentadas como <i><b>«humanitarias»</b></i>, como la de Kosovo, el bombardeo de Libia o actualmente la injerencia en Siria. Cualquier reflexión sobre la paz o el imperialismo simplemente se barrió ante la invocación del <b><i>«derecho de injerencia»</i></b> o del <b><i>«deber de asistencia a un pueblo en peligro»</i></b>.</p><p><br /></p><p>Una extrema izquierda nostálgica de las revoluciones y de las luchas de liberación nacional tiende a analizar cualquier conflicto en el interior de un país dado como una agresión de un dictador contra su pueblo oprimido que aspira a la democracia. La interpretación, común a la izquierda y a la derecha, de la victoria de Occidente en la lucha contra el comunismo tuvo un efecto parecido.</p><p><br /></p><p>La ambigüedad fundamental de la izquierda anti-anti-guerra radica en la cuestión de saber quién es el «nosotros» que debe proteger, intervenir, etc. Si se trata de la izquierda occidental, de los movimientos sociales o de las organizaciones de derechos humanos, hay que plantearles la pregunta que hizo Stalin a propósito del Vaticano: <b><i>«¿Cuántas divisiones tienen?»</i></b>. En efecto, todos los conflictos en los que se supone que «nosotros» tenemos que intervenir son conflictos armados. Intervenir significa intervenir militarmente y para ello hace falta tener los medios militares de hacerlo. Es evidente que la izquierda europea no tienen estos medios. Podría apelar a los ejércitos europeos para que interviniera en vez del de Estados Unidos, pero aquellos nunca lo han hecho sin un apoyo masivo de Estados Unidos, lo que hace que el mensaje real de la izquierda anti-anti-guerra sea: <b><i>«¡Señores estadounidenses, hagan la guerra, no el amor!»</i></b>. Mejor aún, como después de la debacle en Afganistán y en Irak, los estadounidenses ya no se van a arriesgar a enviar tropas de tierra se pide a las Fuerzas Aéreas estadounidenses, y solo a ellas, que vayan a bombardear a los países violadores de los derechos humanos.</p><p><br /></p><p>Evidentemente, se puede mantener que el futuro de los derechos humanos se puede confiar a la atención y a la buena voluntad del gobierno estadounidense, de sus bombarderos y de sus drones. Pero es importante comprender que eso es lo que significan concretamente todos los llamamientos a la <b><i>«solidaridad»</i></b> y al <b><i>«apoyo»</i></b> a los movimientos secesionistas o rebeldes implicados en luchas armadas. En efecto, estos movimientos no tienen necesidad alguna de las consignas gritadas en <i><b>«manifestaciones de solidaridad»</b></i> en Bruselas o París, y no es eso lo que piden. Quieren armas pesadas y que se bombardee a sus enemigos, y eso solo se lo puede suministrar Estados Unidos.</p><p><br /></p><p>Si la izquierda anti-anti-guerra fuera honesta, debería asumir esta elección y pedir abiertamente a Estados Unidos que bombardeara ahí donde se violen los derechos humanos. Pero entonces debería asumir esta elección hasta el final. En efecto, esa misma clase política y militar que se supone salva a las poblaciones<b><i> «víctimas de sus tiranos»</i></b> es la que hizo la guerra de Vietnam, el embargo y las guerras contra Irak, la que impone sanciones arbitraras a Cuba, Irán y a todos los países que no le gustan, la que apoya incondicionalmente a Israel, la que se opone por todos los medios, incluidos los golpes de Estado, a los reformadores de América Latina, de Arbenz a Chavez pasando por Allende, Goulart y otros, y la que explota descaradamente los recursos y a los y las trabajadoras por todo el mundo. Hace falta mucha buena voluntad para ver en esta clase política y militar el instrumento de salvación de las<b><i> «víctimas»</i></b>, pero es lo que en la práctica preconiza la izquierda anti-anti-guerra ya que, dadas las relaciones de fuerza en el mundo, no existe ninguna otra instancia capaz de imponer su voluntad por medios militares.</p><p><br /></p><p>Evidentemente, el gobierno estadounidense apenas tiene conocimiento de la existencia de la izquierda anti-anti-guerra europea. Estados Unidos decide hacer o no la guerra en función de sus posibilidades de éxito, de sus intereses, de la oposición interna y externa a ella, etc. Y una vez desencadenada quiere ganarla por todos los medios. No tienen ningún sentido pedirle que haga solo buenas intervenciones, solo contra los verdaderos malos y con unos medios amables que salven a los civiles y a los inocentes.</p><p><br /></p><p>Quienes pidieron a la OTAN que «mantuviera los progresos para las mujeres afganas», como hizo Amnistía Internacional (USA) durante una reunión de la OTAN en Chicago <b><span style="color: red;">[3]</span></b>, piden de hecho a Estados Unidos que intervenga militarmente y, entre otras cosas, que bombardee a civiles afganos y envíe drones a Pakistán. No tiene ningún sentido pedirle que proteja y no bombardee, porque así es como funcionan los ejércitos.</p><p><br /></p><p>Uno de los temas favoritos de la izquierda anti-anti-guerra es pedir a quienes se oponen a las guerras que no <b><i>«apoyen al tirano»</i></b>, en todo caso, no a aquel cuyo país es atacado. El problema es que toda guerra necesita un esfuerzo generalizado de propaganda y que este se basa en la criminalización del enemigo y, sobre todo, de su dirigente. Para oponerse eficazmente a esta propaganda es necesario denunciar las mentiras de la propaganda, contextualizar los crímenes del enemigo y compararlos a los de nuestro propio campo. Es una tarea necesaria, aunque ingrata y arriesgada: se reprochará eternamente el menor error, mientras que todas las mentiras de la propaganda de guerra se olvidan una vez que terminan las operaciones.</p><p><br /></p><p>Ya durante la Primera Guerra Mundial se acusó a Bertrand Russell y a los pacifistas británicos de <b><i>«apoyar al enemigo»</i></b>, pero si desmontaron la propaganda de los aliados no fue por amor al Kaiser alemán, sino por apego a la paz. A la izquierda anti-anti-guerra le encanta denunciar <b><i>«el doble rasero»</i></b> de los pacifistas coherentes que critican los crímenes de su propio campo pero contextualizan o refutan los que se atribuyen al enemigo del momento (Milosevic, Gadafi, Assad etc.), pero este <b><i>«doble rasero»</i></b> no es sino la consecuencia de una opción deliberada y legítima: contrarrestar la propaganda de guerra ahí donde se encuentra (es decir, en Occidente), propaganda que se basa ella misma tanto en una constante criminalización del enemigo atacado como en una idealización de aquellos que lo atacan.</p><p><br /></p><p>La izquierda anti-anti-guerra no tiene ninguna influencia en la política estadounidense, pero eso no quiere decir que no tenga efectos. Por una parte, su retórica insidiosa ha permitido neutralizar todo el movimiento pacifista o en contra de la guerra, pero también ha hecho imposible toda postura independiente de un país europeo, como fue el caso de Francia bajo De Gaulle e incluso, en menor medida, bajo Chirac, o de la Suecia de Olof Palme. Hoy la izquierda anti-anti-guerra, que tienen una considerable repercusión mediática, atacaría inmediatamente esta postura por considerarla un «apoyo al tirano», otro <b><i>«Munich»</i></b> o un <b><i>«crimen de indiferencia»</i></b>.</p><p><br /></p><p>Lo que ha conseguido la izquierda anti-anti-guerra es destruir la soberanía de los Estados europeos frente a Estados Unidos y eliminar toda postura de izquierda independiente ante las guerras y ante el imperialismo. También ha llevado a la mayoría de la izquierda europea a adoptar posturas totalmente contradictorias con las de la izquierda latinoamericana y a erigirse en adversarios de países como China o Rusia que tratan de defender el derecho internacional (y tienen toda la razón al hacerlo).</p><p><br /></p><p>Un aspecto extraño de la izquierda anti-anti-guerra es que es la primera en denunciar las revoluciones del pasado que llevaron al totalitarismo (Stalin, Mao, Pol Pot etc.) y que constantemente nos pone en guardia ante la repetición de estos «errores» del apoyo a dictadores hecho por parte de la izquierda de la época. Pero ahora que la revolución la llevan a cabo los islamistas, se supone que tenemos que creer que todo va a ir bien y aplaudir. ¿Y si la «lección que hay que aprender del pasado» fuera que las revoluciones violentas, la militarización y las injerencias extranjeras no eran la única o la mejor manera de realizar cambios sociales?</p><p><br /></p><p>A veces se nos responde que hay que actuar «con urgencia» (para salvar a las víctimas). Aunque se aceptara este punto de vista, el hecho es que después de cada crisis la izquierda no hace ninguna reflexión sobre lo que podría ser una política que no fuera el apoyo a las intervenciones militares. Esta política debería dar un giro de 180° respecto a la que actualmente predica la izquierda anti-anti-guerra. En vez de pedir más intervenciones deberíamos exigir a nuestros gobiernos un respeto estricto del derecho internacional, la no injerencia en los asuntos internos de otros Estados y sustituir las confrontaciones por la cooperación. La no injerencia no es solo la no intervención en el plano militar, sino también en los planos diplomático y económico: nada de sanciones unilaterales, nada de amenazas durante negociaciones y trato de todos los Estados en pie de igualdad. En vez de <i><b>«denunciar»</b></i> sin parar a los dirigentes malos de países como Rusia, China, Irán y Cuba en nombre de los derechos humanos, algo que le encanta hacer a la izquierda anti-anti-guerra, deberíamos escucharles, dialogar con ellos y hacer comprender sus puntos de vista a nuestros conciudadanos</p><p><br /></p><p>Evidentemente, esta política no resolvería los problemas de derechos humanos, en Siria o Libia o en otra parte. Pero, ¿qué los resuelve? La política de injerencia aumenta las tensiones y la militarización en el mundo. Los países que se siente objeto de esta política, y son muchos, se defienden como pueden; las campañas de criminalización impiden las relaciones pacíficas entre Estados, los intercambios culturales entre sus ciudadanos e indirectamente el desarrollo de las ideas liberales que se supone que promueven los partidarios de la injerencia. A partir del momento en que la izquierda anti-anti-guerra abandonó todo programa alternativo ante esta política, renunció de hecho a tener la menor influencia en los asuntos del mundo. No es cierto que <b><i>«ayude a las víctimas»</i></b>, como ella pretende. Aparte de destruir toda resistencia que hubiera aquí al imperialismo y a la guerra, no hace nada y, a fin de cuentas, los únicos que reaccionan realmente son los gobiernos estadounidenses. Confiarles el bienestar de los pueblos es una actitud de desesperación absoluta.</p><p><br /></p><p>Esta actitud es un aspecto de la manera cómo ha reaccionado la mayoría de la izquierda ante la <b><i>«caída del comunismo»</i></b>, apoyando exactamente lo contrario de las políticas seguidas por los comunistas, en particular en los asuntos internacionales, donde toda oposición al imperialismo y toda defensa de la soberanía era considerada por la izquierda una forma de paleoestalinismo.</p><p><br /></p><p>Tanto la política de injerencia como la construcción europea, otro importante ataque a la soberanía nacional, son dos políticas de derecha. La una se basa en los intentos estadounidenses de hegemonía mundial y la otra en el neoliberalismo y la destrucción de los derechos sociales, justificados en gran medida por unos discursos «de izquierda»: los derechos humanos, el internacionalismo, el antirracismo y el antinacionalismo. En ambos casos una izquierda desorientada por el fin del comunismo buscó una tabla de salvamiento en el discurso <b><i>«humanitario» </i></b>y <b><i>«generoso» </i></b>completamente carente de un análisis realista de las relaciones de fuerza en el mundo. Con semejante izquierda, la derecha prácticamente no necesita ideología, le basta con la de los derechos humanos.</p><p><br /></p><p>Con todo, estas dos políticas, la injerencia y la construcción europea, se encuentran hoy en un punto muerto: el imperialismo estadounidense se enfrenta a unas dificultades enormes tanto en el plano económico como diplomático; la política de injerencia ha logrado unir a gran parte del mundo en contra ella. Ya casi nadie cree en otra Europa, en una Europa social, y la Europa que existe realmente, neoliberal (la única posible) no suscita mucho entusiasmo entre los y las trabajadoras. Por supuesto, estos fracasos benefician a la derecha y a la extrema derecha, pero ello solo porque la mayor parte de la izquierda ha abandonado la defensa de la paz, del derecho internacional y de la soberanía nacional como condición previa a la democracia.</p><p><br /></p><p><b>NOTAS</b></p><p><br /></p><p><b><span style="color: red;">[1]</span></b> Véase sobre esta organización Ahmed Halfaoui, <a href="http://www.legrandsoir.info/colonialiste-d-extreme-gauche.html" target="_blank">Colonialiste d'»extrême gauche»?</a>.</p><p><br /></p><p><b><span style="color: red;">[2]</span></b> Por ejemplo, en febrero de 2011, una octavilla distribuida en Toulouse preguntaba a propósito de Libia y de las amenenazas de <b><i>«genocidio»</i></b> por parte de Gadafi: <i><b>«¿Dónde está Europa? ¿Dónde está Francia? ¿Dónde está Estados Unidos? ¿Dónde están las ONG?»</b></i> y <b><i>«¿Acaso el valor del petróleo y del uranio son más importantes que el pueblo libio?»</i></b>. es decir, que los autores de la octavilla – firmada entre otros por <b>Alternative Libertaire</b>, <b>Europe Écologie-Les Verts</b>, <b>Gauche Unitaire</b>, <b>LDH</b>, <b>Lutte Ouvrière</b>, <b>Mouvement de la Paix (Comité 31)</b>, <b>MRAP</b>, <b>NPA31</b>, <b>OCML-Voie Prolétarienne Toulouse</b>, <b>PCF31</b>, <b>Parti Communiste Tunisien</b>, <b>Parti de Gauche31</b>- rerpochaban a los occidentales que no intervinieran debido a intereses económicos. Nos preguntamos qué pensaron estos autores cuando el CNT libio prometió vender el 35% del petróleo libio a Francia (y ello independientemente de que se mantuviera o no esta promesa o de que el petróleo sea o no la causa de la guerra).</p><p><br /></p><p><b><span style="color: red;">[3]</span></b> Véase por ejemplo: Jodie Evans, <a href="http://www.altrnet.org/story/156303/why_i_had_to_challenge_amnesty_international-usa’s_claim_that_nato’s_presence_benefits_afghan_women" target="_blank">Why I Had to Challenge Amnesty International-USA’s Claim That NATO’s Presence Benefits Afghan Women</a>.</p>Colectivo Editorial Amor y Rabiahttp://www.blogger.com/profile/03470307720469201163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3369304194018884065.post-86879078630012414012022-05-03T23:10:00.006+02:002022-05-03T23:11:49.093+02:00Lo político NO es personal<p><b></b></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvoq4nsflR2GxAW9tfk4uc6K0pc3bXN1kvDz6LYZ_r2bdWRUKJI-jkXzarWjGt0BIwsmojJzDfQQwEn81TradkrD_NiSuxdIzrgrVmQXmc9YUYyTyVT4Ep4pRVDmeQdmcc2jJodMYtq3nFIHyjEr5gkCOP0Re-Qk33oz_djsWi9uUUUKQpJyCsyb_J/s700/personal.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="387" data-original-width="700" height="220" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvoq4nsflR2GxAW9tfk4uc6K0pc3bXN1kvDz6LYZ_r2bdWRUKJI-jkXzarWjGt0BIwsmojJzDfQQwEn81TradkrD_NiSuxdIzrgrVmQXmc9YUYyTyVT4Ep4pRVDmeQdmcc2jJodMYtq3nFIHyjEr5gkCOP0Re-Qk33oz_djsWi9uUUUKQpJyCsyb_J/w400-h220/personal.jpg" width="400" /></a></b></div><b><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div></b><b>por Liza Featherstone</b><p></p><p><b><i><br /></i></b></p><p><b><i>La hiperfijación en las consecuencias políticas de cada acción individual nos despoja de nuestro potencial colectivo.</i></b></p><p><br /></p><p>¿Todavía dicen <b><i>«gente de color»</i></b> en vez de <b><i>«BIPOC»</i></b>?</p><p><br /></p><p>Cuidado con esa lengua: están ejerciendo violencia. Tener un bebé es lo peor que pueden hacer. Aunque tal vez sea peor hacer un asado y postear una foto: se llama <b><i>«meatposting»</i></b> y es peor que comer carne; si la foto circula en Instagram, propaga la idea de que, a pesar de sus nocivos efectos medioambientales, comer carne es algo bueno.</p><p><br /></p><p>Juzgar y ser juzgado es agotador. Se supone que el deporte y el entretenimiento son formas de escapar al estrés de la política. Pero no. Tenemos que hinchar por los equipos y por los jugadores que expresan opiniones políticas correctas y que toman decisiones individuales justas. Definitivamente, Kyrie Irving, estrella de la NBA que tantos titulares nos dio con su rechazo a la vacuna contra el COVID, queda fuera de la lista, igual que Tom Brady, crack del fútbol, pero amigo de Donald Trump.</p><p><br /></p><p>Probablemente todos sentimos que hoy, aunque pongamos en juego algo intrascendente y absolutamente privado, todo lo que hacemos y decimos es político. El énfasis en la política de lo cotidiano termina siendo una carga para todos los que a duras penas llegamos al final del día. Para decirlo sin rodeos, no somos perfectos, pero eso no nos convierte en el blanco adecuado de la ira colectiva. Castigarnos y castigar a nuestros compañeros por transgresiones individuales es desviar nuestra atención de la verdadera causa de todos los problemas: la clase dominante.</p><p><br /></p><p>Peor todavía, la hiperfijación en las consecuencias políticas de cada acción individual nos despoja de nuestro potencial colectivo.</p><p><br /></p><p>Un estudio reciente del Wellesley College muestra que los estadounidenses blancos que más se preocupan por las cuestiones de la injusticia y la desigualdad raciales, piensan que <b><i>«escuchar a las personas de color»</i></b> y <b><i>«estudiar el racismo»</i></b> son más importantes que <b><i>«apuntar los temas raciales en la agenda de las autoridades gubernamentales»</i></b> o que votar.</p><p><br /></p><p>En fin, está claro que fuimos demasiado lejos con eso de que lo personal es político.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi5uZhRn6iJ-pS00uLUcH41vgihY2xg7OUBDpT_uCexcztmhUKegqdPwZyQKvVQ2o25jw2fsiPrKM7xbELLD5cLn55IeHXH-ntg3kJ4SJ4cKAKdxuUiTPIPbVcF3t5swpMGTfeE5PlmRJ3I--C2Fs-E-e6vl1HraCPTw6YtDdsxyl4uH3nDswK_NAd1/s700/personal2.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="278" data-original-width="700" height="158" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi5uZhRn6iJ-pS00uLUcH41vgihY2xg7OUBDpT_uCexcztmhUKegqdPwZyQKvVQ2o25jw2fsiPrKM7xbELLD5cLn55IeHXH-ntg3kJ4SJ4cKAKdxuUiTPIPbVcF3t5swpMGTfeE5PlmRJ3I--C2Fs-E-e6vl1HraCPTw6YtDdsxyl4uH3nDswK_NAd1/w400-h158/personal2.jpg" width="400" /></a></div><br /><p><br /></p><p><b>EL ORIGEN DEL LEMA "LO PERSONAL ES POLÍTICO"</b></p><p><br /></p><p>Es bueno recordar que, cuando surgió, la idea de que «lo personal es político» era interesantísima. El feminismo de la segunda ola de fines de los sesenta y comienzos de los setenta reunió a muchas mujeres que empezaron a charlar de sus vidas en grupos de <b><i>«concientización»</i></b>. Los debates sobre el mal sexo, el trabajo doméstico y los embarazos no deseados evidenciaron la falta de poder colectivo de las mujeres y las impulsaron a organizarse y a militar por el cambio social.</p><p><br /></p><p>Kathie Sarachild, fundadora del movimiento <b>Redstockings</b>, escribió que durante estas sesiones de concientización las mujeres <b><i>«tomamos decisiones políticas sobre aspectos de nuestras vidas que nunca habíamos considerado en ese sentido y que pensábamos que debíamos enfrentar como pudiéramos y siempre solas»</i></b>. Muchos de los progresos del feminismo —el derecho al aborto, el control de la natalidad y la integración en ciertas profesiones— encontraron respaldo en esa concientización y el proceso desembocó en la publicación de algunos libros clásicos del feminismo, como <b>La dialéctica del sexo</b>, de Shulamith Firestone, y <b>El mito del orgasmo vaginal</b>, de Anne Koedt, ambos publicados en 1970.</p><p><br /></p><p>La idea de que lo personal es político impregnó todo el movimiento feminista, desde el ensayo <b><i>«¡Click! El momento de la verdad de un ama de casa»</i></b> de Jane O’Reilly, publicado en la revista <b>Ms.</b>, hasta las protestas a favor de la <b>Enmienda de Igualdad de Derechos</b> y los movimientos contra las violaciones. En el contexto del feminismo de la segunda ola, la consigna <b><i>«lo personal es político»</i></b> significaba que todos los problemas que las mujeres sufrían de manera aislada —salarios injustos, imposibilidad de acceder a ciertas profesiones dominadas exclusivamente por hombres, como la medicina o la construcción, o violencia doméstica— no eran fracasos individuales, sino consecuencias de un sistema patriarcal, es decir, problemas que planteaban la necesidad de una acción colectiva.</p><p><br /></p><p>Pero la ética individualista de la sociedad de consumo no tardó en imprimir su sello sobre el concepto. Aprovechando el deseo de las clases medias de liberarse de la alienación de la sociedad burguesa, muchos gurúes hippies empezaron a organizar <b><i>«grupos de encuentro»</i></b> y a apropiarse de la estructura y de las reflexiones de los grupos de concientización.</p><p><br /></p><p>Lejos del objetivo de construir un nuevo orden social y económico, estas prácticas apuntaban a liberar a los individuos en tanto individuos. Así llegaron todas estas ideas a la avenida Madison, donde se empezaron a crear focus groups de mujeres. Por supuesto, el fin ya no era organizarlas, sino venderles nuevos productos.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjR096Et6I6y6xYDn8sqjjlI45slWKqEECh4EN2XnJvps-xjNfHFCTWzvLQALtLhB4uGQDIk0qS4wYvQ6iRzimSkaJogoJiHg1avtt1CSf0X03OqBqF-b8no3NZjCZfo120fGqCjj3aJoXET5nLWKkbb6Tn8QshS24KcS-wYmnIm2X1MSZl35xqqRuD/s700/personal3.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="293" data-original-width="700" height="168" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjR096Et6I6y6xYDn8sqjjlI45slWKqEECh4EN2XnJvps-xjNfHFCTWzvLQALtLhB4uGQDIk0qS4wYvQ6iRzimSkaJogoJiHg1avtt1CSf0X03OqBqF-b8no3NZjCZfo120fGqCjj3aJoXET5nLWKkbb6Tn8QshS24KcS-wYmnIm2X1MSZl35xqqRuD/w400-h168/personal3.jpg" width="400" /></a></div><br /><p><br /></p><p><b>LA CIÉNAGA DEL MORALISMO</b></p><p><br /></p><p>Hoy la idea de que <b><i>«lo personal es político»</i></b> está tocando nuevos límites. Convertida en una cultura, en vez de significar que nuestras experiencias individuales, compartidas por otros, podrían transformarse en el fundamento de una práctica colectiva, la perversión neoliberal parece haber invertido los términos de la fórmula: ahora <b><i>«lo político es personal»</i></b>.</p><p><br /></p><p>La idea de que <b><i>«lo personal es político»</i></b> ayudó a que las mujeres entendieran que una pareja violenta o un jefe acosador no eran solo problemas individuales, sino problemas políticos con soluciones políticas. Pero la noción de que lo político es personal implica exactamente lo contrario. Toma nuestro deseo de analizar políticamente el mundo y transformarlo y lo dirige contra nosotros mismos.</p><p><br /></p><p>En un mundo donde lo político es personal, tenemos que demostrar nuestras bondades políticas esenciales. Pongamos un cartel en la puerta: <b><i>«En esta casa somos creyentes»</i></b>. Empecemos la reunión ejecutiva de la empresa con unas palabras de reconocimiento a los indígenas. Aunque parezca inofensiva, el corolario de toda esa bondad política es la cacería de los malos. Si lo político se vuelve personal, nuestra tarea es identificar a todos los individuos que encarnan ideas políticas malas —tal vez alguien que escribió un <b><i>«mal tuit»</i></b>— y castigarlos por eso.</p><p><br /></p><p>Últimamente, aunque sabemos que son inservibles en la práctica, las acusaciones cruzadas se convirtieron en un espectáculo cotidiano del mundo de la izquierda. Por ejemplo, hace unas semanas, el presentador de un podcast de izquierda se permitió publicar en Twitter lo que pensaba de Dave Chappelle… que es gracioso. La reacción fue rápida y furiosa; el tipo tuvo que abandonar su programa después de que unos loquitos amenazaron a su esposa y a sus hijos. Animado por este espíritu de desenmascarar a los malos y denunciarlos, las acusaciones de Twitter también provocaron despidos, rupturas entre grupos de amigos y mucho malestar psicológico.</p><p><br /></p><p>Pero en la cultura de la cancelación, todo eso está justificado porque, como dijo Natalie Wynn en <b><i>«ContraPoints»</i></b>, su programa de YouTube, lo que debemos cancelar no es solo un acto o una ofensa particular: es tu persona. Mientras que ciertas ramas del cristianismo nos instan a <b><i>«amar al pecador, pero odiar el pecado»</i></b>, los partidarios de <b><i>«lo político es personal»</i></b> adoptan una perspectiva más protestante: estamos predestinados a ser buenos o malos y nuestras acciones solo demuestran si formamos parte o no del grupo de los elegidos.</p><p><br /></p><p>En las redes sociales, los elegidos, después de condenar a los malos, reciben su recompensa en forma de likes. Y los malos son castigados en forma de tuits citados que muestran lo malos que son. Todo sistema de creencias tiene sus rituales y estos son los que nutren la cosmovisión de «lo político es personal».</p><p><br /></p><p>Resulta que la deriva moralista de esta política es anticolectiva y antidemocrática: la bondad es un bien individual. Incluso cabe pensar que es un bien competitivo, un <b><i>«bien posicional»</i></b> —término que en la jerga económica remite a una cosa que tiene valor porque es rara— como bien sugiere el título del libro de Catherine Liu sobre la clase profesional-gerencial, <b>Virtue Hoarders</b> [<i>Acaparadores de virtud</i>]. Como el papel higiénico durante la pandemia, la bondad individual es difícil de alcanzar y no dura mucho tiempo.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUmZX6sG6pIWv_eUkWUAxjLOK6ruvWa8pyriB6QdGEfLSfRXo9Fjfv2qz9m0sRhU2zK8dL4tD3taG_YiuDoJTTKabr6QwhNHerhB1WCvXTDmgFbTE2niYtOYWQViqg-3XCEvDdIm-vvg_0_He77tYFek44_7rH7W4ezNNn5J2G0cG0Ukxf5fetC0ds/s700/personal4.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="375" data-original-width="700" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUmZX6sG6pIWv_eUkWUAxjLOK6ruvWa8pyriB6QdGEfLSfRXo9Fjfv2qz9m0sRhU2zK8dL4tD3taG_YiuDoJTTKabr6QwhNHerhB1WCvXTDmgFbTE2niYtOYWQViqg-3XCEvDdIm-vvg_0_He77tYFek44_7rH7W4ezNNn5J2G0cG0Ukxf5fetC0ds/w400-h213/personal4.jpg" width="400" /></a></div><br /><p><br /></p><p><b>LO PERSONAL TODAVÍA PUEDE SER POLÍTICO</b></p><p><br /></p><p>Sin embargo, entusiasma comprobar que algo del espíritu de concientización de la vieja fórmula todavía sobrevive.</p><p><br /></p><p>Las grandes campañas electorales socialistas de los últimos años hicieron que muchas personas comprendieran —y enfrentaran— los factores estructurales que operan detrás de sus problemas individuales. Alexandria Ocasio-Cortez, hoy diputada, solía ser, según sus palabras, <b><i>«una moza que sufría acoso sexual»</i></b>, no llegaba al salario mínimo y no tenía obra social. Hace poco confesó que en aquella época pensaba que merecía todo eso. Había internalizado la ideología del neoliberalismo: si uno es pobre, por algo será. Pensaba que no había hecho suficiente mérito.</p><p><br /></p><p>Pero cuando escuchó que Bernie Sanders reivindicaba un mundo distinto, comprendió que merecía vivir una vida cómoda y agradable y que los conflictos que enfrentaba no surgían de fracasos personales, sino de ese sistema contra el que ahora lucha.</p><p><br /></p><p>Los mejores dirigentes políticos del movimiento socialista son los que, como Sanders —o ahora AOC—, nos ayudan a conectar nuestras experiencias personales con un movimiento político y con una solución política. De hecho, si existe una definición adecuada de la organización política, es esa.</p><p><br /></p><p>Los militantes del movimiento de inquilinos hablan con sus compañeros sobre los dueños de las casas y los ayudan a dejar atrás el sentimiento de impotencia que hace que se conformen con un techo agujereado. Así comprenden que todos los que alquilan tienen problemas similares. Y así surgen las huelgas de inquilinos —y todas las acciones colectivas— que luchan contra la clase propietaria. Es la única manera de ganar. Cuando los militantes de <b>Medicare for All</b> hablan con sus compañeros sobre los infortunios que ocasionan sus obras sociales, comienzan a darse cuenta de que la salud privada está arruinando sus vidas. Lo personal todavía es político y la idea sigue movilizándonos.</p><p><br /></p><p>Pero eso no significa que nuestra preferencia por una película de <b>Marvel </b>sea política, ni tampoco que cancelar a un individuo sea organizarse políticamente. Las transformaciones verdaderas exigen que seamos parte de un movimiento.</p><p><br /></p><p>Como me dijo una vez Bill McKibben, militante contra el cambio climático: <b><i>«Muchas veces me preguntan, «¿qué podemos hacer individualmente para salvar el planeta?»</i></b>. Siempre respondo, <i><b>«Lo mejor que podemos hacer es ser menos individuales»</b></i>.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhf2UFVwWmTPyqnCLnKUk51hJKOmVe0LOLHsZnJgn85DTh4z5H4LOj-cOZUPuoJuS-p1GtGnXcm0x9zZB4k2zchqI0ts19rICD4p8l4LDIIQURNIEFzqKcWUJPeC4dGnwXxvnP9F_McV70TFr5yckLGWlZDdMVZSZamvgYv1ZAeKluaolBglGjwEhos/s700/personal1.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="475" data-original-width="700" height="270" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhf2UFVwWmTPyqnCLnKUk51hJKOmVe0LOLHsZnJgn85DTh4z5H4LOj-cOZUPuoJuS-p1GtGnXcm0x9zZB4k2zchqI0ts19rICD4p8l4LDIIQURNIEFzqKcWUJPeC4dGnwXxvnP9F_McV70TFr5yckLGWlZDdMVZSZamvgYv1ZAeKluaolBglGjwEhos/w400-h270/personal1.jpg" width="400" /></a></div><br /><p><br /></p>Colectivo Editorial Amor y Rabiahttp://www.blogger.com/profile/03470307720469201163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3369304194018884065.post-66071703404897258402022-04-14T19:05:00.003+02:002022-04-14T19:06:18.146+02:00Cloudalists: Una nueva clase nos gobierna desde la nube<div><b><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjcuwDGgBxZh059mdaZqdYb5dop6OKP27CWMNim6EW5yxhiQwmRZORyso3YWgx2qY-sRpBuyD5kos_k_4kAZsZW4d7TdOsAufV8dUQyBdNlPr4eDTa1Yfj5TCn-gfSgOuHu2ump1GSYoD-j0AWq3FPtyXOWAdNu5cB4U7XaC--etNddLrZMsorlTMe6/s700/nueva.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="467" data-original-width="700" height="265" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjcuwDGgBxZh059mdaZqdYb5dop6OKP27CWMNim6EW5yxhiQwmRZORyso3YWgx2qY-sRpBuyD5kos_k_4kAZsZW4d7TdOsAufV8dUQyBdNlPr4eDTa1Yfj5TCn-gfSgOuHu2ump1GSYoD-j0AWq3FPtyXOWAdNu5cB4U7XaC--etNddLrZMsorlTMe6/w400-h265/nueva.jpg" width="400" /></a></div><br />por Yanis Varoufakis</b></div><div><br /></div><div><i><a href="https://www.yanisvaroufakis.eu/2022/04/12/cloudalists-our-new-cloud-based-ruling-class-project-syndicate-op-ed/" target="_blank">23 de febrero de 2022</a></i></div><div><br /></div><div>Había una vez en que los bienes de capital solo se fabricaban como medios de producción. Los aparejos de pesca rescatados por Robinson Crusoe, el arado de un labrador, y el horno de un herrero eran objetos que ayudaban a pescar más peces, producir más alimentos y hacer más herramientas relucientes. Entonces llegó el capitalismo y los intereses de los dueños del capital con dos nuevos poderes: el de obligar a los sin capital a trabajar por un salario y el de fijar los objetivos de las instituciones que definen políticas. Sin embargo, hoy está surgiendo una nueva forma de capital que está dando origen a una nueva clase gobernante y, quizás, incluso a un nuevo modo de producción <b><span style="color: red;">(1)</span></b>.</div><div><br /></div><div>Al comienzo de este cambio estuvo la televisión comercial gratuita. La programación misma no se podía mercantilizar, así que se usó para atraer la atención de los televidentes antes de vendérsela a los publicistas. Los auspiciadores de los programas utilizaron su acceso a la atención de la gente para hacer algo atrevido: generar emociones (que habían escapado a la mercantilización) para profundizar… la mercantilización.</div><div><br /></div><div>La esencia del trabajo del publicista se resumió en una frase de Don Draper, uno de los protagonistas de la serie televisiva <b>Mad Men</b>, situada en la industria publicitaria de los años 60 del siglo XX. Ayudando a su protegida Peggy sobre cómo pensar en la barra de chocolate Hershey que su empresa estaba publicitando, Draper expresó el espíritu de los tiempos:</div><div><br /></div><div><b><i>“No te compras una barra de Hershey para comer un par de gramos de chocolate. Lo haces para recapturar la sensación de sentirte amada que tenías cuando tu papá te la compraba por cortar el césped”</i></b>. </div><div><br /></div><div>La comercialización masiva de la nostalgia a que alude Draper marcó un punto de inflexión en el capitalismo. Draper puso el dedo en una mutación fundamental de su ADN. Ya no bastaba con fabricar de manera eficiente cosas que la gente quería. Los deseos mismos se convirtieron en un producto que requería habilidades especiales de fabricación.</div><div><br /></div><div>Ya en los primeros días del nacimiento de internet los conglomerados, decididos a mercantilizarla, convirtieron los principios de la publicidad en sistemas algorítmicos que hacían posible transformar en objetivo una persona específica, algo imposible para la televisión. Al principio, los algoritmos (como los que usaban <b>Google</b>, <b>Amazon </b>y <b>Netflix</b>) identificaban grupos (clústeres) de usuarios con patrones y preferencias similares, agrupándolos para completar sus búsquedas, sugerirles libros y recomendarles películas. El verdadero salto ocurrió cuando los algoritmos dejaron de ser pasivos. </div><div><br /></div><div>Una vez los algoritmos pudieron evaluar su propio desempeño en tiempo real, comenzaron a comportarse como agentes, monitoreando y reaccionando a los resultados de sus propias acciones. Eran afectados por cómo afectaban a las personas. Antes de que nos enteráramos, la tarea de instilar deseos en nuestras almas pasó de Don y Peggy a Alexa y Siri. Quienes ponen en duda cuán real es la amenaza de la<b> inteligencia artificial (IA)</b> para los trabajos no manuales deberían preguntarse: ¿qué es exactamente lo que hace <b>Alexa</b>? </div><div><br /></div><div>Aparentemente, Alexa es una sirvienta mecánica que está en la casa y a la que podemos ordenar que apague las luces, pida leche, nos recuerde llamas a nuestras madres y así sucesivamente. Por supuesto, Alexa es solo el rostro de una gigantesca red de IA basada en la nube que millones de usuarios entrenan varios miles de millones de veces cada minuto. A medida que conversamos por teléfono, o nos movemos y hacemos cosas por la casa, aprende nuestras preferencias y hábitos, y poco a poco va desarrollando una extraña habilidad de sorprendernos con buenas recomendaciones e ideas que nos dan que pensar. Antes de darnos cuenta, el sistema ha adquirido importantes poderes para guiar nuestras decisiones… en la práctica, de controlarnos. </div><div><br /></div><div>Con aparatos o apps estilo Alexa basados en la nube en el papel que una vez ocupara Don Draper, nos encontramos en el más dialéctico de los retrocesos infinitos: entrenamos al algoritmo a que nos entrene a servir los intereses de sus dueños. Mientras más lo hacemos, con mayor rapidez aprende el algoritmo a controlarnos. Como resultado, los dueños de este capital de control algorítmico basado en la nube se merecen un término que los distinga de los capitalistas tradicionales. </div><div><br /></div><div>Estos <b>“nubistas”</b> (c<i>loudalists</i>) son muy diferentes de los dueños de una empresa publicitaria tradicional cuyos anuncios nos podrían convencer también a comprar lo que no necesitamos ni deseamos. Con todo lo glamorosos o inspirados que hayan podido ser sus empleados, firmas como la ficticia Sterling Cooper de <i>Mad Men</i> vendían servicios a corporaciones que trataban que nosotros les comprásemos cosas. En contraste, los nubistas cuentan con dos nuevos poderes que los distinguen del sector de servicios tradicional. </div><div><br /></div><div>Primero, los nubistas pueden extraer enormes ingresos de los fabricantes cuyos productos nos convencen de comprar, porque el mismo capital de control que nos hace querer esos productos sostiene las plataformas (por ejemplo, <b>Amazon.com</b>) donde esas compras se realizan. Es como si Sterling Cooper se apoderara de los mercados donde se venden los productos que publicita. Los nubistas están convirtiendo a los capitalistas tradicionales en una nueva clase de vasallos que deben pagarles tributo por la oportunidad de ofrecernos sus productos. </div><div><br /></div><div>Segundo, los mismos algoritmos que guían nuestras compras tienen además la capacidad subrepticia de darnos órdenes directas para producir más capital de control para los nubistas. Lo hacemos cada vez que publicamos fotos en <b>Instagram</b>, escribimos reseñas de libros en <b>Amazon</b>, o sencillamente nos desplazamos por la ciudad de modo que nuestros teléfonos aporten a los datos sobre congestión de <b>Google Maps</b>. </div><div><br /></div><div>Poco nos debería sorprender, entonces, que esté surgiendo una nueva clase gobernante compuesta por los dueños de una nueva forma de capital basado en la nube que nos ordena reproducirlo dentro de su propio mundo algorítmico de plataformas digitales hechas a medida y fuera de los mercados de productos o trabajo convencionales. Esto no es una contradicción en una era en que los dueños del capital de control han ganado un exorbitante poder sobre todos, incluidos los capitalistas tradicionales. </div><div><br /></div><div><b>NOTAS</b></div><div><br /></div><div><b><span style="color: red;">(1)</span></b> Yanis Varoufakis (28.06.2021): <a href="https://www.project-syndicate.org/commentary/techno-feudalism-replacing-market-capitalism-by-yanis-varoufakis-2021-06/spanish?barrier=accesspaylog" target="_blank">El tecno-feudalismo está tomando el control</a>.</div>Colectivo Editorial Amor y Rabiahttp://www.blogger.com/profile/03470307720469201163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3369304194018884065.post-77620784704200898002021-12-11T11:20:00.001+01:002021-12-11T11:23:27.159+01:00Dictadura digital: lo que Google nos tiene preparado<div><b><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEg0gtCupvwWPSyWY6ZCSI6PGtkVKM1lRmA4yxzaS9rByNUN065FNlMoNpMYkhaH3BDstzFb3LLqwmjHfMYWFj4vNLRHUr-Qyl1Qsbe_cpFZ-Id9eCyuEWIfdM1Add9UljR2lDDjVDklmFhtvjniow3xDZKGCKoVzg_ovZe4WFInKl7I5gz31kNToPMA=s700" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="410" data-original-width="700" height="374" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEg0gtCupvwWPSyWY6ZCSI6PGtkVKM1lRmA4yxzaS9rByNUN065FNlMoNpMYkhaH3BDstzFb3LLqwmjHfMYWFj4vNLRHUr-Qyl1Qsbe_cpFZ-Id9eCyuEWIfdM1Add9UljR2lDDjVDklmFhtvjniow3xDZKGCKoVzg_ovZe4WFInKl7I5gz31kNToPMA=w640-h374" width="640" /></a></div><br />por Philippe Godard</b></div><div><br /></div><div><i><a href="https://mrmondialisation.org/dictature-numerique-ce-que-google-vous-prepare/" target="_blank">7 de octubre de 2021</a></i></div><div><br /></div><div><b style="font-style: italic;">Philippe Godard, ensayista y escritor francés, autor sobre todo de documentales infantiles sobre el tema de la ecología, se ha interesado por Google y su estrategia política. Después del artículo «De quoi le QR code est-il le nom?», lejos de cualquier simplificación, elabora en este artículo (titulado originalmente</b><b> </b><b style="font-style: italic;">«</b><b><i>Dictature numérique : ce que Google vous prépare</i></b><b style="font-style: italic;">»</b><b><i>) una crítica exhaustiva de las inspiraciones y aspiraciones ideológicas del gigante de Internet a favor de un control ampliado de los individuos, o más bien de sus comportamientos, así como una reducción del papel del Estado, a través del concepto de Estado mínimo. ¿El resultado? La reconstrucción de una historia que es más compleja y problemática de lo que parece.</i></b></div><div><br /></div><div><b>Una de las particularidades de la empresa Google es que adoptó muy pronto una estrategia política, y no sólo comercial, económica y financiera. Esta particular estrategia política</b>, basada en la ausencia de leyes en el mundo virtual y en una fraseología ambigua, se ha adaptado especialmente bien al mundo cambiante de los primeros veinte años del siglo XXI. E<b>ncuentra sus dos fuentes de inspiración fundamentales en un psicólogo, Skinner, y en un pensador del Estado, Nozick</b>.</div><div><br /></div><div><b>CONDUCTISMO, ESTADO MÍNIMO Y GOOGLE</b></div><div><br /></div><div><b>Aquí no encontrarás ni rastro de una conspiración de Google, de defensores de la tecnología totalmente digital o de un think tank</b> <b><span style="color: red;">[1]</span></b> que ideó e impulsó –¿con qué medios?– a Google al rango de <i>«amo del mundo»</i>, armado con su propia estrategia de poder. Ciertamente, desde finales de los años 70, <b>algunos think tanks han desempeñado un papel político fundamental en Estados Unidos</b>, como la <i>Heritage Foundation</i>. Desde la campaña para la primera elección de Ronald Reagan, esta fundación muy conservadora ha publicado una serie de voluminosos trabajos titulados <b><i>«Mandate for Leadership»</i></b> [Mandato para el liderazgo], que esbozan nada menos que un programa «listo para ser usado» por una administración recién elegida. La <i>Fundación Heritage</i> ayudó a elegir a Ronald Reagan en 1980, y una vez elegido, también ayudó a poner en práctica sus políticas básicas, hasta el punto de que, según el <i>Washington Post</i>, el libro se había convertido en <b><i>«una especie de manual para la nueva administración»</i></b>.</div><div><br /></div><div>Pero <b>Google </b>no está vinculado a ningún partido o grupo en particular: la empresa <b>desarrolla su propia agenda política</b>. El objetivo es mostrar el vínculo entre una teoría psicopolítica, <b>el conductismo, teorizada por Burrhus Frederic Skinner</b> en los años 60-70, y una <b>teoría del Estado «mínimo» expuesta por Robert Nozick</b> en la misma época, y Google. Estas dos visiones han confluido en esta empresa emblemática del mundo moderno, Google, nacida en 1998, que resulta ser ante todo una herramienta política al servicio de lo que podríamos llamar un <b>«capitalismo de condicionamiento y vigilancia»</b>. Fue Eric Schmidt, que fue durante un tiempo su presidente y consejero delegado, quien expresó más abiertamente el eje político de Google, antes de convertirse en asesor especial de seguridad del Pentágono.</div><div><br /></div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhfLaRUQ04aQ0hYdzY9TOwV5QobM9vQNcDxMzOwHSz0FSj-GsPTYojNuLklMLmLCqGVxFo7jGyqYGirdftSjoVcvhpH0wg566RN2UtQCAjBJUDdlnyTa8x_G4xMi4-ra5J8qQlYUkX9UP5Xv6a4Rlv7Gw-xcVc66Y0j7fmOTDRbwCB0f1_QiBxuzMWF=s700" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="500" data-original-width="700" height="286" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhfLaRUQ04aQ0hYdzY9TOwV5QobM9vQNcDxMzOwHSz0FSj-GsPTYojNuLklMLmLCqGVxFo7jGyqYGirdftSjoVcvhpH0wg566RN2UtQCAjBJUDdlnyTa8x_G4xMi4-ra5J8qQlYUkX9UP5Xv6a4Rlv7Gw-xcVc66Y0j7fmOTDRbwCB0f1_QiBxuzMWF=w400-h286" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>“Comprometidos con la mejora del estado del mundo”… Foro Económico Mundial (anual), Davos, 2015. “El futuro de la economía digital” con Sheryl Sandberg (Facebook), Eric Schmidt (Google) y Satya Nadella (Microsoft Corp)</i></b></div><br /><div><br /></div><div><b>DEL HOMBRE AUTÓNOMO AL HOMBRE MANIPULADO</b></div><div><br /></div><div><b>El «hombre autónomo»</b>, al que Skinner dedica su libro <b><i>Beyond Freedom and Dignity</i></b> (<i>Más allá de la libertad y la dignidad</i>) y sus trabajos académicos, es un ser peligroso, impulsado por el deseo de libertad y la búsqueda de reconocimiento que le proporcionará dignidad. Pero <b>Skinner lucha contra esta libertad y dignidad en nombre de un interés superior: la continuación de nuestra civilización</b>. Su solución es sencilla: <b><i>«Lo que necesitamos es una tecnología del comportamiento»</i></b>. Si no podemos cambiar a las personas desde dentro, por medios psicológicos, religiosos, políticos o de otro tipo, <b>hay que canalizar su comportamiento a través de incentivos y reforzadores</b>. No se trata de mejorar a las personas, sino de hacer que su comportamiento sea <i><b>«bueno»</b></i>.</div><div><br /></div><div>El objetivo de la obra de Skinner es demostrar que el control del entorno de los individuos permitirá controlar a éstos y, por consiguiente, salvar la cultura y la sociedad modernas de los peligros que las acechan. Los individuos que son imprevisibles amenazan la civilización. Sin embargo, Skinner se pregunta quién dirigirá este sistema de condicionamiento de la conducta:</div><div><br /></div><div>Skinner aún no sabe cómo resolver la cuestión, pero dice: <b><i>«Está en la naturaleza del progreso científico que las funciones del hombre autónomo se controlen a medida que se comprende mejor el papel del entorno»</i></b>. El condicionamiento se justifica así por una hipotética <b><i>«naturaleza del progreso científico»</i></b>. El punto principal es rechazar la idea tradicional de que la política o la forma de poder pueden hacer al hombre mejor. Esta modificación del entorno daría lugar más tarde a la invención y generalización del <b>entorno virtual</b>, que ahora ocupa un lugar central en la vida humana del siglo XXI, tanto a nivel individual como colectivo.</div><div><br /></div><div>Skinner planteó una idea fundamental, la de <b>la ilusión de nuestra autonomía</b>: <b><i>«Lo que estamos en proceso de abolir es el hombre autónomo, el hombre interior, el homúnculo […]. El hombre autónomo es un dispositivo que se invoca para explicar lo que no se puede explicar de otra manera. Se ha construido sobre nuestra ignorancia, y a medida que nuestra comprensión avanza, el mismo material del que está hecho se evapora. La ciencia no deshumaniza al hombre, lo “deshomunculiza”, y debe hacerlo si se quiere evitar la abolición de la especie humana. A «El hombre en tanto que hombre» le decimos sin dudarlo: que te vaya bien. Sólo despojándolo nos dirigiremos a las verdaderas causas del comportamiento humano. Sólo entonces podremos pasar de lo inferido a lo observado, de lo milagroso a lo natural, de lo inaccesible a lo manipulable. Manipulación en nombre de una concepción superior de la “ciencia del comportamiento”: «El análisis científico del comportamiento desposee al hombre autónomo y transfiere al entorno el control que se suponía que debía ejercer.»</i></b></div><div><br /></div><div>Más que un anuncio profético, la última frase de <i>Beyond Freedom and Dignity</i> suena como una amenaza: <b>«Todavía no hemos visto lo que el hombre puede hacer con el hombre.»</b> Leemos en él una respuesta a la preocupación que Norbert Wiener expresó en los años 50-70, cuando se preocupaba por las consecuencias de su propia invención, la cibernética; ya en 1954, Wiener observaba: <b>«Somos esclavos de nuestras mejoras técnicas […]. Hemos cambiado tan radicalmente nuestro entorno que ahora debemos cambiar nosotros mismos para poder existir en este nuevo entorno. Y ya no podemos vivir en el antiguo. […] Casi parece como si el propio progreso y nuestra lucha contra la creciente entropía tuvieran que acabar intrínsecamente en un resultado vertical del que intentamos escapar<i>»</i></b>. La preocupación de Wiener había encontrado un firme opositor en Skinner. <b>Sin embargo, para que la visión de Skinner se imponga, alguna entidad, ya sea un Estado o una empresa, tendría que introducir el control y la manipulación del comportamiento que él pedía para «salvar la cultura»</b>. De esto se encargará Google…</div><div><br /></div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEimamp3SrzLOZRamNSph7eDmt55cbFsWeV7RI7nmOQjJF5h8-gWZprW2VStdqwmP_hF2J1qD_PdBh-x5fc3DMzmG1InfDJfG302vtPq14F1MT_lkYer_49aVCnDxrVyngVXwcD3QVuhWTyOjXoCkpgeP6vCHZjIOQRc-vhOyMSVL_Jrj7WHHhYNmyOg=s700" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="467" data-original-width="700" height="265" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEimamp3SrzLOZRamNSph7eDmt55cbFsWeV7RI7nmOQjJF5h8-gWZprW2VStdqwmP_hF2J1qD_PdBh-x5fc3DMzmG1InfDJfG302vtPq14F1MT_lkYer_49aVCnDxrVyngVXwcD3QVuhWTyOjXoCkpgeP6vCHZjIOQRc-vhOyMSVL_Jrj7WHHhYNmyOg=w400-h265" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Buscador de Google</i></b></div><br /><div><br /></div><div>Es como si Skinner hubiera ofrecido a sus seguidores un escenario ya preparado: el control del comportamiento del individuo para ponerlo al servicio de fines que le superan. Hay al menos dos preguntas esenciales que quedan sin respuesta. <b>En primer lugar, ¿qué hacer con los Estados y la democracia? En segundo lugar, ¿quién establecería este control del mundo y lo mantendría bajo control?</b> Sin olvidar un tercer reto global, también fundamental: dado que el control de los seres humanos implicará en gran medida un sobre consumo en los países ricos, único «reforzador» creíble, y el empobrecimiento de los países del Sur, proveedores de materias primas y de mano de obra muy barata, <b>¿cómo hará frente el planeta a la previsible catástrofe ecológica, al aumento de la brecha entre ricos y pobres y a las migraciones que inevitablemente se producirán? Todo esto son problemas que hereda el siglo XXI</b>.</div><div><br /></div><div><b>ACABAR CON LA ANARQUÍA MEDIANTE EL ESTADO MÍNIMO</b></div><div><br /></div><div>Al mismo tiempo que Skinner, un renombrado economista y profesor de Harvard llamado <b>Robert Nozick proporcionó en Anarquía, Estado y Utopía el escenario económico y político-institucional que necesitarían sus sucesores</b>. Lo llamó <b><i>“Anarquía”</i></b> porque Nozick, siendo un pensador <b><i>“libertariano”</i></b>, es sin embargo bastante sensible al argumento, anarquista y moral según él, de que <b>no se debe hacer nada contra el individuo</b>, que es lo que justifica la crítica al Estado como entidad inmoral. Nozick justificará así una forma de Estado que los anarquistas individualistas no podrán criticar desde un punto de vista moral.</div><div><br /></div><div><b>El individualismo de Nozick es muy diferente de la idea anarquista</b>; consiste esencialmente en una defensa radical de la libertad empresarial. Por ejemplo, en el ámbito de la salud, <b><i>«un investigador médico que encuentra un nuevo producto sintético capaz de tratar eficazmente una nueva enfermedad no empeora la situación de los demás privándoles de lo que se ha apropiado, si se niega a venderlo de otra manera que no sea de acuerdo a sus condiciones</i></b>». <b>La moral tal y como la defiende Nozick es puramente individualista hasta el cinismo… y no tiene nada que ver con la dimensión colectiva de la anarquía</b>.</div><div><br /></div><div>Nozick parte del estado de naturaleza y se pregunta cuál es la mejor solución «moral» entre la «anarquía» de este estado de naturaleza y el peor estado imaginable – que hay que evitar. La gama es amplia. Nozick quiere que el Estado respete al individuo; ¿hasta dónde se puede llegar en la construcción de un Estado sin perjudicar al individuo? La pregunta, abstracta de entrada, le permite sin embargo <b>esbozar un estado reducido a lo que él llama el Estado “mínimo”</b>. Este se limita a la policía, al ejército y a una justicia que respete a todos los ciudadanos y no sólo a los que actúan positivamente para el país (un ciudadano no cooperativo podrá contar con la policía en caso de agresión); ésta es su única concesión, y pretende, una vez más, evitar cualquier desafío en nombre de la moral y del individuo.</div><div><br /></div><div><b>“La primera parte </b>[de Anarquía, Estado y Utopía]<b> justifica el Estado mínimo; la segunda parte argumenta que no se puede justificar un Estado ligeramente más desarrollado”</b>: esta idea es esencial; en su propia teoría política, Schmidt y Cohen (Google) también quieren limitar el papel del Estado al tiempo que impugnan la posibilidad de que este papel sea <b>“ligeramente más desarrollado”</b>. Para lograr sus fines, Nozick desarrolla <b><i>«una teoría de la justicia que no requiere ninguna extensión del Estado»</i></b>. El ataca todo lo que pueda justificar un Estado más extenso, y así critica la noción de igualdad, el control obrero y las teorías <b><i>«marxistas»</i></b>.</div><div><br /></div><div>Para Nozick, la evolución hacia un Estado mínimo es inevitable. Llevaría, más o menos, a lo que conocemos hoy con la imposición desigual, sin debate democrático, del teléfono inteligente, del código QR, de todo el ecosistema tecnológico, con las redes sociales, la omnipotencia de los buscadores, etc., <b>al mismo tiempo, el Estado se desentiende de la sanidad, de las obras sociales, de la educación nacional (que ahora sabotea abiertamente), de las vías de comunicación, de las carreteras o de la red ferroviaria, etc</b>. Un buen resumen del estado actual de la situación política lo dieron los Chalecos amarillos: <i><b>«Cuando todo sea privado, nos quedaremos sin nada»</b></i>.</div><div><br /></div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhntInEZeqA9--8-E97zoKH50OlO0IDPLg1563HiV_zvHxeI-QH_-p1SnIce_aP3WVoukbo37XVyB0ZTr3OBYdg0OVQEGieQHpRr0W666wUpG9O_Hy43ZAtNqajMJ0w80FaqfHmTHU1ICyfIvP03lUHPCAA8xWCvcVnpv48dgDpBaiIx-cNqdAyRKsC=s700" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="394" data-original-width="700" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhntInEZeqA9--8-E97zoKH50OlO0IDPLg1563HiV_zvHxeI-QH_-p1SnIce_aP3WVoukbo37XVyB0ZTr3OBYdg0OVQEGieQHpRr0W666wUpG9O_Hy43ZAtNqajMJ0w80FaqfHmTHU1ICyfIvP03lUHPCAA8xWCvcVnpv48dgDpBaiIx-cNqdAyRKsC=w400-h225" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Privatizaciones: la República en el mercado (en francés)</i></b></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>(<a href="https://www.youtube.com/watch?v=1hYR2o1--8s&feature=emb_logo" target="_blank">ENLACE</a>)</i></b></div><br /><div><br /></div><div><b>¡Y LLEGA GOOGLE!</b></div><div><br /></div><div>Skinner y Nozick sólo eran profesores, ciertamente famosos y respetados, ¡pero el mundo no se gobierna desde Harvard! La suerte o el genio de Schmidt fue haber conseguido un hueco en el mundo empresarial, y además en la empresa líder de nuestro tiempo, lo que le abrió un bulevar para <b>desarrollar su propia teoría del poder.</b></div><div><br /></div><div>En su libro seminal, escrito conjuntamente con Jared Cohen, <b><i>The New Digital Age</i></b>, Schmidt no menciona a Skinner ni a Nozick. Sin embargo, todo el texto está impregnado de las ideas de estos dos teóricos. Nuestro objetivo aquí es llamar la atención sobre este hecho fundamental: <b>las estrategias, incluidas las de «choque», son concebidas cada día por individuos o think tanks con el objetivo de asegurar la continuación de lo existente</b> – que está en crisis desde hace décadas, hasta el punto de que podemos considerar que <b>el capitalismo es un sistema en constante desequilibrio y que sus repetidas crisis, en última instancia, le benefician por el miedo que inducen, este miedo lleva a los ciudadanos a esperar la simple continuación de lo existente</b>.</div><div><br /></div><div>Lo que podríamos llamar el <b><i>pensamiento Google</i></b> tiene tanto en común con el trabajo de Skinner y de Nozick que nos parece importante destacarlo. Porque cuando no entendemos lo que hace el enemigo, es el enemigo quien nos domina – y actualmente hay más de 8.000 millones de smartphones en este planeta, la mayoría de ellos conectados a Menlo Park, la sede de Google… ¡Así que el enemigo tiene su chivato en nuestros bolsillos!</div><div><br /></div><div>Si <b>Schmidt arremete contra los anarquistas</b> a lo largo de <i>The New Digital Age</i>, mezclando a <i>Anonymous </i>y Julian Assange en una línea similar, no es porque sea antianarquista. Es porque está profundamente convencido de lo que argumenta en las primeras páginas del libro: <b><i>«Internet es el mayor experimento de la historia sobre la anarquía»</i></b>. En efecto, <b>la Red ha dado un inmenso poder a cualquier usuario de Internet, incluidos los enemigos del sistema…</b></div><div><br /></div><div>Schmidt coincide aquí con Timothy Leary, el apóstol de los experimentos psicodélicos de los años sesenta y setenta, cuya <i>«profecía»</i> en <b>Chaos et Cyberculture</b> se basa en <b>una confusión entre anarquía y caos</b>, pero Leary sacó conclusiones diametralmente opuestas a las de Schmidt. <b>Leary ensalzó el caos como una posibilidad concreta de emancipación de quienes todavía no se autodenominaban «internautas»</b>. Leary se hizo eco de los argumentos de los primeros hacktivistas de la web: los científicos que inventaron la web crearon <b>las condiciones para la ruptura del sistema burocrático</b>. <i><b>«La idea de que pueda haber individuos dotados de identidad y capacidad de elección»</b></i>, dice un año después de la invención de la web, <b><i>«parece una locura, una auténtica pesadilla, no sólo para los burócratas gobernantes, sino para los liberales con sentido común»</i></b>. En realidad, Leary, al igual que muchos defensores de la libertad de Internet, no se dio cuenta en 1994 de que se convertiría en <b>un lugar virtual profundamente ambiguo: libertad por un lado y restricción por otro, con condicionamiento hacia los sitios comerciales y los que promueven la violencia en todas sus formas</b>, incluida la pornografía <b><span style="color: #2b00fe;"><i>(considerar la pornografía como una forma de violencia es una burla al sentido común y, en términos absolutos, un expresión de puritanismo radical: ¿de que pornografía habla el autor?, AyR)</i></span></b>. En cuanto a esta libertad tan ensalzada por Leary, sólo era condicional: para disfrutarla, el internauta debe tener alguna idea de lo que busca en medio de un océano de miles de millones de sitios. <b>La «serendipia», esa capacidad de encontrar lo que uno no buscaba en primer lugar, es un mito apropiado para describir eufemísticamente la realidad… de una confusión de pensamiento</b>.</div><div><br /></div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhLiktA8kd2vhzXhzrj8ebhnEF2wsVUG6XAIcLxS15BjyYzNi-RCaL_lcKwZlCZh_M38650bRTed8DgeJIwQ0dQrm5s1dV2E4gjd9VOQXFdeiT0BkbNgqKMInRQz1b1dUuK_3GEteSa-M6aD09uCfiP65OCDGfIHqZ91j1Py_YZFkJwlpVU2zalJ3bA=s1050" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1050" data-original-width="700" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhLiktA8kd2vhzXhzrj8ebhnEF2wsVUG6XAIcLxS15BjyYzNi-RCaL_lcKwZlCZh_M38650bRTed8DgeJIwQ0dQrm5s1dV2E4gjd9VOQXFdeiT0BkbNgqKMInRQz1b1dUuK_3GEteSa-M6aD09uCfiP65OCDGfIHqZ91j1Py_YZFkJwlpVU2zalJ3bA=w265-h400" width="265" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>La nueva era digital: remodelando el futuro de las personas, las naciones y las empresas escrito en coautoría por Jared Cohen, director de Ideas de Google, y Eric Schmidt, director ejecutivo de Google</i></b></div><br /><div><br /></div><div>Schmidt da a la palabra <i>«anarquía»</i> otro significado que el de <i>«caos»</i>. Se da cuenta de las cualidades que, en el momento de la aparición de la web, suscitaron una verdadera locura por esta nueva forma de comunicación e intercambio, de descubrimiento y de inventiva. Cuando Schmidt y Cohen escriben al principio de su ensayo que «Internet es una de las pocas obras creadas por el hombre que éste no comprende realmente», esta afirmación no debe tomarse a la ligera. Implica que ellos, Schmidt y Cohen, sí lo entienden, y lo que es más importante, significa que <b>en el origen de la red hay individuos que no midieron las consecuencias en términos de anarquía, en el sentido de «caos»</b>.</div><div><br /></div><div>Así, Tim Berners-Lee, el inventor del hipertexto y, por tanto, el principal inventor de la web como red de comunicación global, no comprendió la <i>«caja de Pandora»</i> que estaba abriendo. Berners-Lee creía, como tantos otros en su época, incluido Leary, <b>que los usuarios de Internet utilizarían la web para aprender</b>, para intercambiar, para resolver problemas a través de la experiencia, para transmitir valores. <b>En cambio, una gran parte de los usuarios de Internet utilizan la red para comprar y vende</b>r, apostar, dar rienda suelta a sus fantasías pornográficas, presumir de una manera narcisista que a menudo va acompañada de la denigración de los demás, o incluso del insulto. El ideal de Berners-Lee, de carácter enciclopédico y basado en la puesta en común a escala mundial, se ha derrumbado ciertamente, aunque no haya desaparecido, como podemos ver, porque una parte importante de los <b>internautas sigue utilizándola de forma inteligente y según valores que entran en el ámbito del rechazo de la dominación y de la sumisión</b>, que son valores propiamente anarquistas <b><i><span style="color: #2b00fe;">(es importante señalar aquí que Tim Berners-Lee no es ningún inocente, ya que forma parte desde 2011 del consejo directivo de la Ford Foundation, uno de los principales "Think Tanks" del Complejo Militar-Industrial de EEUU estrechamente relacionado con la CIA y el Pentágono, AyR)</span></i></b>.</div><div><br /></div><div>El propio Berners-Lee da testimonio, en su página web, de su desilusión, siguiendo el ejemplo de muchos otros activistas de los primeros tiempos de Internet, que afirmaban que <b><i>«la información quiere ser libre»</i>, sin darse cuenta de que el uso de la libertad depende de los valores que queramos defender y transmitir</b>. En efecto, se trata de una forma de <i>«anarquía»</i>, como diría Schmidt, que se ha impuesto en la red a escala mundial. No sólo la anarquía emancipadora, por desgracia, sino también <b>el caos, la dominación absoluta, permitiendo tanto la expresión emancipadora como la expresión de carácter fascistoide</b> (difamación, conspiraciónes, mentiras de todo tipo, desinformación, etc.).</div><div><br /></div><div><b>EL MUNDO SEGÚN GOOGLE</b></div><div><br /></div><div>Google presenta su trabajo de forma totalmente democrática. Así, los <b><i>«10 principios básicos de Google»</i></b>, disponibles en la web y constantemente actualizados, afirman que <b><i>«la democracia en la web funciona»</i></b>. La búsqueda de Google funciona porque su tecnología confía en los millones de personas que enlazan con sus sitios web para determinar el valor del contenido de otros sitios. Evaluamos la importancia de cada página web basándonos en más de 200 criterios y una variedad de técnicas, incluyendo nuestro algoritmo patentado <b>PageRank™</b> que determina qué sitios son <b><i>«e</i></b><i><b>legidos</b></i><b><i> como las mejores fuentes de información a través de otras páginas en la web»</i></b> (<b>Principio #4</b>).</div><div><br /></div><div>Esto significa que <b>el consenso determina la clasificación de un sitio web</b>, no la exigencia ética ni la objetividad científica. Apoyarse en el reconocimiento de un sitio por parte de otros sitios refuerza la posición de los más solicitados. <b>Reforzar una posición dominante en un mercado es, en realidad, la ortodoxia del sistema capitalista</b>, ¡y ciertamente no es un principio democrático! Porque en una democracia, el verdadero valor es el disenso, la expresión de opiniones que divergen del consenso mayoritario, en la medida en que <b>el nivel de democracia se mide por la capacidad de la sociedad de aceptar, o no, la posibilidad de una diversidad de opiniones</b>.</div><div><br /></div><div>En el <b>Principio 6</b>, Google revela más de su estrategia: <b><i>«Descubrimos que los anuncios de texto orientados obtenían un mayor porcentaje de clics que los anuncios aleatorios. Cualquier anunciante, independientemente de su tamaño, puede aprovechar este medio para dirigirse a un público de forma muy específica»</i></b>. La confesión es clara: esto es un negocio, no una democracia. Google, gracias a nuestros clics, acumula suficientes datos para analizar con mucha precisión el comportamiento de los internautas, para saber siempre mejor lo que quieren comprar o ver o leer. <b>Gracias al principio de los «clics» efectivos, que luego se venden a empresas comerciales, Google prospera económicamente ofreciéndonos… ¡lo que aún no sabíamos que queríamos!</b></div><div><br /></div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjcojGRo9Yb7vkcCI78XkPhmE2NyWkbxiZzQ2dg8qR2Rglah6Rv96zDN_RzU5BYDPhZw3skCAovbugph5ltU_md9WSLd_-z_DB5eE42Pvt8j2sqsC9OpEAkIHIjmLAFpDNU22qJidEokFGSaIO817iW-eSoM_mF-qSzTCwScM_xYzqMQVHsMG1CdC_a=s700" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="467" data-original-width="700" height="265" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjcojGRo9Yb7vkcCI78XkPhmE2NyWkbxiZzQ2dg8qR2Rglah6Rv96zDN_RzU5BYDPhZw3skCAovbugph5ltU_md9WSLd_-z_DB5eE42Pvt8j2sqsC9OpEAkIHIjmLAFpDNU22qJidEokFGSaIO817iW-eSoM_mF-qSzTCwScM_xYzqMQVHsMG1CdC_a=w400-h265" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><i><b>El ascenso de GPay</b></i></div><br /><div><br /></div><div>Porque el <b>Principio 10</b> dice: <b><i>«Aunque no sepas exactamente lo que buscas, nuestro trabajo es encontrar una respuesta»</i></b>. Nos esforzamos por anticiparnos a las necesidades de los usuarios de Internet de todo el mundo para poder satisfacerlas con productos y servicios innovadores que establecen nuevos estándares. <b><i>«Anticiparse a las necesidades»</i></b> es la base de esta ideología de la certidumbre, que es una certidumbre sólo para los vendedores e incluso para los políticos, ya que <b>Google también se anticipa a los votos manipulando a los votantes, como confesó Schmidt en relación con las dos elecciones de Obama</b> sin que ello causara la más mínima perturbación en el mundo político y en las <i>«democracias»</i>. Todo esto para «establecer nuevas normas», que <b>es lo más opuesto a la anarquía</b> –y es fácil ver por qué los anarquistas en el sentido más amplio son los enemigos de Google… Lo opuesto a la democracia también, sobre todo porque <b>Google se atribuye el derecho de seguirnos a todas partes, como dice el Principio 5</b>: <b><i>«En un mundo cada vez más móvil, las personas quieren tener acceso instantáneo a la información que necesitan, sin importar dónde estén»</i></b>. Gracias a Android, Google Now, Google Calendar, etc., Google reduce a todo el mundo a cliente de las empresas que compran esos famosos clics, y no a un ciudadano libre de escapar del ojo del Estado. <b>Google teje una red «panóptica» alrededor de los internautas que utilizan sus servicios: la empresa lo sabe todo sobre ellos, y les sugiere lo que van a comprar antes de que ellos mismos lo sepan…</b></div><div><br /></div><div>Skinner habría tenido la empresa y las herramientas que quería para desarrollar su <i>«tecnología de comportamiento»</i>: <b>Google Search, Android, Gmail, Google Now, Google Calendar, Google Ads, Street View, el coche automatizado y todos los inventos de Google están diseñados para saberlo todo sobre el comportamiento de cada individuo, bajo el dominio de un condicionamiento invisible</b> – lo que quería Skinner.</div><div><br /></div><div><b>GOOGLE: ¿EL PUESTO DE PODER?</b></div><div><br /></div><div>Schmidt y Cohen se preguntan finalmente lo mismo que Skinner sobre el control de quien ejerce este sistema de control:</div><div><i><b><br /></b></i></div><div><i><b>«Quedan serias dudas para los estados responsables. <u>El potencial de uso indebido de este poder </u></b><u>[digital]</u><b><u> tremendamente alto</u>, por no hablar de los peligros introducidos por los errores humanos, los datos erróneos y la simple curiosidad. Un sistema de información totalmente integrado, con todo tipo de datos, con programas informáticos que interpretan y predicen el comportamiento, y con seres humanos que lo controlan, es tal vez <u>demasiado poderoso para que cualquiera pueda maniobrar de forma responsable</u>. Además, una vez construido, un sistema de este tipo nunca se desmantelará»</b></i>.</div><div><br /></div><div>Sin embargo, el dilema está hábilmente formulado: la cuestión del control debe plantearse a los <i><b>«Estados responsables»</b></i>, no a Google (que tiene la respuesta)… Porque los Estados pueden abusar de su poder, aunque sólo sea por un <i>«error humano»</i>, por <i>«datos erróneos»</i>, o incluso por la <i>«simple curiosidad»</i> de un funcionario muy celoso… El argumento es penoso, pero funciona.</div><div><br /></div><div><br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhaYaUFlGAsB9md7HFyjdZ4JoBG4ZPPvBP7h-lcDQuuKyz3PL1-n5Zg334wExfWdY7F_jLbWVznZxcI8VNR7Gpz7n6DFLM2Ftc1czDMX2xwkavWy2PY9hH61MK1G5a37wAIsHrucraLXvLldOmBNQdHSQhKIo1KoP2iu1LiMnzj7V_fvTNoD6FtCW3-=s700" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="466" data-original-width="700" height="265" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhaYaUFlGAsB9md7HFyjdZ4JoBG4ZPPvBP7h-lcDQuuKyz3PL1-n5Zg334wExfWdY7F_jLbWVznZxcI8VNR7Gpz7n6DFLM2Ftc1czDMX2xwkavWy2PY9hH61MK1G5a37wAIsHrucraLXvLldOmBNQdHSQhKIo1KoP2iu1LiMnzj7V_fvTNoD6FtCW3-=w400-h265" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Febrero de 2010, Century Foundation y National Security Network. Jared Cohen (Google), Heather Hurlburt y Mehdi Yahyanejad</i></b></div></div><div><b><i><br /></i></b></div><div><b><i><br /></i></b></div><div>Pero Google sabe que algunas personas no aceptarán este control de sus propias vidas. Aquí es donde <b>Schmidt y Cohen defienden el modelo de Estado mínimo, reducido a su estricta función represiva</b>. En la respuesta al terrorismo, <b><i>«las empresas tecnológicas son las únicas que están en condiciones de liderar este esfuerzo a nivel internacional»</i></b>, argumentan. <b><i>«Muchas de las más grandes tienen todos los valores de las sociedades democráticas sin la pesada herencia de un Estado: pueden llegar donde los gobiernos no pueden, hablar con la gente sin precauciones diplomáticas y operar en el lenguaje neutral y universal de la tecnología. Además, la industria que produce los videojuegos, las redes sociales y los teléfonos móviles: es la que mejor sabe cómo distraer a los jóvenes en cualquier sector, y los niños son el verdadero grupo demográfico de los grupos terroristas. Las empresas […] entienden a los niños y los juguetes con los que les gusta jugar. Solo cuando tengamos su atención podremos esperar ganar sus corazones y sus mentes»</i></b>.</div><div><br /></div><div>Esta nueva división del trabajo en el ámbito de la lucha antiterrorista es un ejemplo perfecto del Estado mínimo. <b>Google, como nuevo centro de mando del mundo, manda porque Google conoce mejor a todos esos «niños» que «son el verdadero grupo demográfico de los grupos terroristas»</b>. Además, dado que Google entiende<i> «a los niños y los juguetes con los que les gusta jugar»</i>, es por supuesto la empresa mejor situada para vigilarlos y, si es necesario, denunciarlos.</div><div><br /></div><div><b>Lo único que tiene que hacer Google es pedirle al Estado que desempeñe su papel de imponer el control y la represión sobre el terreno, que es precisamente el papel del Estado mínimo de Nozick</b>: </div><div><br /></div><div><b><i>«A medida que los terroristas desarrollen nuevos métodos, los estrategas antiterroristas tendrán que adaptarse a ellos. El encarcelamiento no será suficiente para contener una red terrorista. <u>Los gobiernos deben decidir, por ejemplo, que es demasiado arriesgado que los ciudadanos permanezcan «desconectados», desvinculados del ecosistema tecnológico</u>. En el futuro, como hoy, podemos estar seguros de que los individuos se negarán a adoptar y utilizar la tecnología, y no querrán tener nada que ver con los perfiles virtuales, las bases de datos en línea o los teléfonos inteligentes. <u>Un gobierno tendrá que considerar que una persona que no adopte estas tecnologías tiene algo que ocultar y probablemente esté planeando infringir la ley, y ese gobierno tendrá que elaborar una lista de estas personas ocultas como medida antiterrorista</u>. Si no tiene registrado ningún perfil social virtual ni un teléfono móvil con conexión, y si sus credenciales en línea son inusualmente difíciles de encontrar, debería considerarse un candidato para su inclusión en esta lista. También estará sujeto a un estricto conjunto de nuevas normas, que incluirán un riguroso control de identidad en los aeropuertos y hasta restricciones de viaje»</i></b>.</div><div><br /></div><div><b>Esto es exactamente lo que está ocurriendo con el uso del código QR, la herramienta soñada del Estado mínimo</b>, ya que le permite saber todo sobre cada uno de nosotros a golpe de clic e imponernos restricciones de viaje. El Estado sólo tiene que cumplir su función represiva, mientras que cada ciudadano se convierte en policía de sus semejantes, gracias al código QR y a la ‘app’ que permite leerlo… <b>Una sociedad autocontrolada, todo ello supervisado por Google, con un Estado mínimo como brazo armado</b>, encargado de hacer entrar en razón a los ciudadanos recalcitrantes, incluso <a href="https://mrmondialisation.org/covid-19-lurgence-dun-nouveau-souffle-de-vie-contre-la-dystopie-neoliberale/" target="_blank">mediante la prohibición de entrar en determinados lugares públicos, también en países democráticos, hasta para recibir tratamiento hospitalario</a>. ¿Cómo se ha producido todo esto tan fácilmente?</div><div><br /></div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjtpmQhD9WkBf2GbxnGnoYvbu7bRA27Q-aXdnLGyrB4h5D0hdzkHXHTkmOp1zW2jlCar7xRxrUXIOEPXI40_w5tKO9ErqVS37dfD8hcvon-HhnwsgCK-meSfwrQUnV-xFqQwWvgjtpBwLNSrRehMvJzTu86jXLn6tkjyb9S_eOrQhxZ0U1Fhe3NNVBN=s700" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="466" data-original-width="700" height="265" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjtpmQhD9WkBf2GbxnGnoYvbu7bRA27Q-aXdnLGyrB4h5D0hdzkHXHTkmOp1zW2jlCar7xRxrUXIOEPXI40_w5tKO9ErqVS37dfD8hcvon-HhnwsgCK-meSfwrQUnV-xFqQwWvgjtpBwLNSrRehMvJzTu86jXLn6tkjyb9S_eOrQhxZ0U1Fhe3NNVBN=w400-h265" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>“Actualiza tu realidad”. Conferencia DLD (una red global de conferencias y medios de comunicación sobre innovación, digitalización, ciencia y cultura). Múnich</i></b></div><br /><div><br /></div><div><b>LA ESTRATEGIA DE CHOQUE AL RESCATE DEL CAPITALISMO DE VIGILANCIA</b></div><div><br /></div><div>Las teorías de Skinner y Nozick han tenido sin duda una influencia considerable en <b>la visión del mundo de Google</b>, la visión digital que Schmidt destaca en sus diversos discursos, incluso en su página web personal y en la de su empresa, modestamente titulada <i><b>«Schmidt Futures»</b></i>. Este programa no es un secreto, y no es una conspiración en absoluto; sólo hay que leer lo que Schmidt y algunos otros escriben y publican para convencerse. El sitio web de Schmidt Futures comienza con la siguiente afirmación: <b><i>«Reunimos a la gente, escuchamos sus ideas y seguimos las mejores ideas. Se trata de una estrategia que da prioridad a las personas (a people-first strategy)</i></b><b><i>»</i></b>. Por lo tanto, no hay ninguna conspiración en el trabajo actual de Google o de su ex-CEO, ahora experto del Pentágono. <b>Solo hay una elaboración continua de las «mejores ideas», de escenarios listos para ser utilizados en cuanto un «shock» permita imponer medidas particularmente represivas o impopulares</b>.</div><div><br /></div><div><b>La estrategia de choque</b>, ensayada en los países del Sur desde los años 70, se ha convertido en una estrategia de poder en los países dominantes e industrializados. Estamos asistiendo a un movimiento bastante comparable al descrito por Karl Polanyi en <i><b>La gran transformación</b></i>. En el siglo XIX, el país dominante en el proceso de la revolución industrial, Gran Bretaña, a través de una serie de errores económicos estratégicos, creó en casa <b>las condiciones de extrema miseria</b> que había experimentado antes en sus colonias. Por supuesto, hundir al pueblo en la miseria extrema es una excelente manera de mantener el poder, siempre que las causas de la miseria no sean visibles. De lo contrario, existe un gran riesgo de derrocamiento del poder existente, o incluso de una revolución. Con respecto a la revolución industrial, la tesis de Polanyi es que <b>esta miseria, cuyas causas reales, según él, no fueron comprendidas ni por el pueblo ni por las élites, condujo a la destrucción de la vida social y, después de 1918, al fascismo y a la Segunda Guerra Mundial</b>.</div><div><br /></div><div>En el siglo XXI, es probable que asistamos a un fenómeno similar, en el sentido de que, como dicen Schmidt y Cohen, <b><i>«Internet es una de las pocas obras construidas por el hombre que éste no comprende realmente»</i></b>. Sobre esta base, Google tiene derecho a construir un mundo bastante incomprendido, sobre todo porque Google avanza a gran velocidad y presume de ello; este es el <b>principio 3</b> de su <i>«filosofía»</i>: <b><i>«Siempre más rápido»</i></b>. Se dan las condiciones para que se produzca el fenómeno del control total de la población que, ante tantos puntos incomprensibles de las políticas seguidas por los estados en torno a la pandemia desde finales de 2019, se encuentra finalmente en un <b>estado de estupefacción</b> tal que las respuestas son por el momento insuficientes. Pero la nueva destrucción de la vida social a la que asistimos es sólo una etapa, no un punto final.</div><div><br /></div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhXvVE3Q9faTRdpK1-MA8TtYFm_6v-X-SUC9c_wOVkXDZkXYlRlfgS_A6v2XSbI5K4d1OWcR6TynktWeY_t1ZtcEzOTjiKllBTE1b5xGHC_4tZ6OhM8bZ_EmAytlVfJQg6x2UN2Biww-COiMDBL6lY7woMV8RQXM6qfiSp2fRYhwPIVBXGKoSIcNZOM=s700" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="525" data-original-width="700" height="300" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhXvVE3Q9faTRdpK1-MA8TtYFm_6v-X-SUC9c_wOVkXDZkXYlRlfgS_A6v2XSbI5K4d1OWcR6TynktWeY_t1ZtcEzOTjiKllBTE1b5xGHC_4tZ6OhM8bZ_EmAytlVfJQg6x2UN2Biww-COiMDBL6lY7woMV8RQXM6qfiSp2fRYhwPIVBXGKoSIcNZOM=w400-h300" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Google Street Car, Pacific Coast Highway</i></b></div><div><br /></div><div><br /></div><div><b>UNA NUEVA DIVISIÓN DEL TRABAJO POLÍTICO</b></div><div><br /></div><div>El verdadero cambio de paradigma es <b>la nueva división del trabajo entre los Estados y las empresas mundiales de control del comportamiento</b>. Google, con sus tecnologías centradas en la predicción del comportamiento individual, y Facebook, posiblemente más adelantado con las tecnologías de reconocimiento facial, <b>han asumido parte del poder que antes tenían los Estados, es decir, el control de sus poblaciones, gracias a su ventaja tecnológica y a la falta de comprensión de lo que estaba ocurriendo</b>. La ventaja tecnológica es evidente, ya que la propia NSA utiliza los servicios de Google y Facebook para rastrear a posibles terroristas. En cuanto a la incomprensión de los profundos cambios en curso, es una explicación plausible de la incoherencia de las medidas tomadas durante la pandemia del covid-19, que puede pensarse como la difusión del miedo entre la población, pero que también es el resultado de la incapacidad de los dirigentes para ponerse de acuerdo sobre una situación que no controlan. Habríamos entrado entonces en una nueva <b>«gran transformación»</b>, que podríamos caracterizar por <b>la incapacidad de las élites que dirigen los estados para adaptarse al mundo creado desde cero por las megaempresas del ecosistema digital y virtual</b>, que nada tiene que ver con un supuesto comité oculto que dirige el mundo. <b>La pandemia solo ofrece «la posibilidad del shock»; es la política «post-shock» la que transforma nuestro mundo…</b></div><div><br /></div><div>El miedo que nace de la incertidumbre absoluta del mañana, ya sea en el plano económico, ecológico, educativo o político, y la destrucción del vínculo social nunca han sido el deseo más profundo del ser humano. <b>Es cierto que Google consigue, sin duda, extraer datos de los clics de los internautas</b> <b><i>(«… los anuncios de texto orientados [permiten] obtener una tasa de clics superior a la de los anuncios aleatorios»</i></b>) para predecir e incluso anticipar su comportamiento económico e incluso político. <b>Pero al hacerlo, los ideólogos de Google, no más que Skinner antes que ellos, no se dan cuenta de que simplemente van en contra de lo que es la vida biológica, humana, profundamente humana…</b> No es seguro que Google y sus aliados tengan los medios económicos para transformar el planeta hasta el punto de que todo en él sea predecible, previsto <i>y organizado</i> de tal manera que se garantice la continuidad de lo existente. Esta es probablemente la contradicción más profunda de su sistema, porque tienen que ser capaces <i>de organizarlo</i> para que todo siga según sus deseos y los de las empresas que pagan por los clics previstos y contabilizados por Google. Esto es lo que hace que sea una <i>continuación de lo existente</i>: <b>la continuación del sistema capitalista con su clase de explotadores, ciertamente cada vez más disimulada ante los ojos de los explotados, y un sistema productivo basado en gran medida en la primacía del mundo digital</b>.</div><div><br /></div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgGoxzG2R300pOnxIIr8ykC39r8ArfnMXl7rXEd757PFJqqJRsN6UyMmca8T21iceqs7T-JYykmzpY-Mmtr5mcb9Nj34S18WU73XVjVmHHNircajtU4TyI-i0G_e74e5hStcQ5BLKJtAkANlROL-vcbIm7sPBFyGJfCPNG3HBD1sSinTXjhGkBjN1PT=s700" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="394" data-original-width="700" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgGoxzG2R300pOnxIIr8ykC39r8ArfnMXl7rXEd757PFJqqJRsN6UyMmca8T21iceqs7T-JYykmzpY-Mmtr5mcb9Nj34S18WU73XVjVmHHNircajtU4TyI-i0G_e74e5hStcQ5BLKJtAkANlROL-vcbIm7sPBFyGJfCPNG3HBD1sSinTXjhGkBjN1PT=w400-h225" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="text-align: left;"><b><i>Après le COVID-19 : La Stratégie du Choc (en francés)</i></b></span></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>(<a href="https://www.youtube.com/watch?v=ZKFgJHOzJwg&feature=emb_logo" target="_blank">ENLACE</a>)</i></b></div><div><br /></div><div><br /></div><div><b>NOTAS</b></div><div><br /></div><div><b><span style="color: red;">[1]</span></b> <b>Think tank</b>: literalmente <i><b>«tanque de pensamiento»</b></i>, también conocido como <i><b>laboratorio de ideas</b></i>, <b><i>instituto de investigación</i></b>, <b><i>gabinete estratégico</i></b>, <b><i>centro de pensamiento</i></b>, <b><i>centro de reflexión....</i></b> Es una institución o grupo de expertos de naturaleza investigadora, cuya función es la reflexión intelectual sobre asuntos de política social, estrategia política, economía, militar, tecnología o cultura. Pueden estar vinculados o no a partidos políticos, grupos de presión o lobbies, pero se caracterizan por tener algún tipo de orientación ideológica marcada de forma más o menos evidente ante la opinión pública. De ellos resultan consejos o directrices que posteriormente los partidos políticos u otras organizaciones pueden o no utilizar para su actuación en sus propios ámbitos.</div>Colectivo Editorial Amor y Rabiahttp://www.blogger.com/profile/03470307720469201163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3369304194018884065.post-57560629725803976132021-11-07T18:30:00.011+01:002021-11-07T18:45:21.622+01:00Jonestown: Apuntes para un experimento social<p><b></b></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgjAY-3j5RS2YOb3vpYzWY6Sk2Stemhduy_QDPxIGty6FCuGTav4Nww7JW5qsRxqFPt_OzQ37we8YCaV81CAD8GO1p9W1X5kID2A01QsR497S5tj7IKW54niRln2F0_SeX1dBiTp2R6svY/s700/JimJones.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="486" data-original-width="700" height="444" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgjAY-3j5RS2YOb3vpYzWY6Sk2Stemhduy_QDPxIGty6FCuGTav4Nww7JW5qsRxqFPt_OzQ37we8YCaV81CAD8GO1p9W1X5kID2A01QsR497S5tj7IKW54niRln2F0_SeX1dBiTp2R6svY/w640-h444/JimJones.jpg" width="640" /></a></div><b><br />por Elvis Guevara</b><p></p><p>A mediados de los 60s, California era el epicentro de la <b>Contracultura </b>Hippie, una fuente centrífuga del viejo ideario de la Norteamérica Convencional. De aquellos grupúsculos religiosos o místicos, sobresalía <b>El Templo del Pueblo</b>, una utópica comunidad agraria en <b>Ukiah</b>, cerca de San Francisco. Su fundador, el carismático predicador <b>Jim Jones</b>, militante de un comunismo estalinista desde Indiana, habiendo sido su padre miembro del KKK. Cohesionado y atrayente, el <i>Templo </i>proponía una pacífica y multiracial misión, armoniosa y devota, refugio del pobre desclasado. Cientos de seguidores (la mayoría afroamericanos) vivían y trabajaban en el campo, y otros tantos extendían la buena nueva por toda California.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitfiyJ2GGQZkrmVZMgQAG4obBJbznbufOaMby6jdz1CvYv_BZySa9up-cnsMIEJ5faJfW29GaGrH-SFmbGOGX7btGxEyBPePJZeu4lwS6MFjNuX9viNilaeKvrzBJYpSeX96sfcF4_hoI/s1199/JimJones06a.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1199" data-original-width="906" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitfiyJ2GGQZkrmVZMgQAG4obBJbznbufOaMby6jdz1CvYv_BZySa9up-cnsMIEJ5faJfW29GaGrH-SFmbGOGX7btGxEyBPePJZeu4lwS6MFjNuX9viNilaeKvrzBJYpSeX96sfcF4_hoI/w303-h400/JimJones06a.jpg" width="303" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">Local en San Francisco del<span style="text-align: left;"> </span><b style="text-align: left;">El Templo del Pueblo</b><span style="text-align: left;">, la iglesia de Jim Jones</span></div><p><br /></p><p>Las malas lenguas aseguraban que Jones practicaba abusos físicos, lavado de cerebro y rituales mesiánicos, cuya disidencia se pagaba con la muerte.</p><p>Con todas las cuentas económicas de los miembros transferidas al líder (muchos eran jubilados con pensiones estatales), éste pudo comprar una extensión de tierra en la antigua colonia británica de la Guyana, en la costa Atlántica, entre Brasil y Venezuela… a donde trasladó al total de la secta, huyendo de una supuesta investigación de la hacienda californiana por evasión de impuestos, en 1977… y fundó una colonia bautizada como <b>Jamestown</b>.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjq9N5yoUlJZpWM070yhMtwazBJaD9Vtka2dv3W9LUsiMSaZfEUqen48aRxqb86AApctB62cjLo9gBscWN9wRfSjDX7hGDzDhU8gNP1UDbc9uzkVPkkjIUr9zLCXo_370R5UAa5O76dgHo/s1131/JimJones09.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="874" data-original-width="1131" height="309" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjq9N5yoUlJZpWM070yhMtwazBJaD9Vtka2dv3W9LUsiMSaZfEUqen48aRxqb86AApctB62cjLo9gBscWN9wRfSjDX7hGDzDhU8gNP1UDbc9uzkVPkkjIUr9zLCXo_370R5UAa5O76dgHo/w400-h309/JimJones09.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Entrada a Jamestown</b></div><p><br /></p><p>Pero, los rumores de asesinatos de miembros arrepentidos de la secta, más los rutinarios abusos físicos llegaron a los familiares de los residentes en San Francisco, la matriz original. Un congresista demócrata por dicha localidad, <b>Leo Ryan</b>, decidió investigar en persona. Acompañado de un grupo de periodistas, llegó a Guyana el 14 de noviembre de 1978, y visitó <b>Jonestown </b>con el delegado local de la embajada de EEUU, Richard Dwyer. Fue un completo fracaso, con la guardia de corps de Jones restringiendo zonas a visitar, imposibilitando el diálogo directo con el congresista por los miembros de la secta, aunque muchos de ellos le rogaron que les llevara con él, de vuelta a EEUU.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiCtTY-9Vy5oGKSasvKtmW7Heay7SoqmENYCOpDQV3rpHabc519OL2fW_Gl9NBI_P3qq0Y4lRGmqpbV-C5FI9Pc_GD-2tl2SfRLkYo3sCLXGAvo5Qb8FNdSpRPxsFAizVrqkv6UP3UKAtw/s1200/JimJones43.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1200" data-original-width="1008" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiCtTY-9Vy5oGKSasvKtmW7Heay7SoqmENYCOpDQV3rpHabc519OL2fW_Gl9NBI_P3qq0Y4lRGmqpbV-C5FI9Pc_GD-2tl2SfRLkYo3sCLXGAvo5Qb8FNdSpRPxsFAizVrqkv6UP3UKAtw/w336-h400/JimJones43.jpg" width="336" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>El congresista Leo Ryan</b></div><p><br /></p><p>No se sabe muy bien como, los secuaces armados del <i>Templo del Pueblo</i> emboscaron a las pocas familias que pretendían huir junto a Ryan y los periodistas, entablándose un tiroteo al pie de pista de las dos avionetas, resultando muertos el congresista y 4 personas más, y heridos otros tantos.</p><p>Mientras, en el campo de concentración idílico, el Pastor graba uno de tantos sermones en cinta cassette, afirmando que todo está acabado, con el congresista Ryan muerto, y que la represalia será terrible.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEioboMEtqapvxGkBEsQ9mq4zZCDPCUnaLV3Qr3KGXavwVHGZPAOHW0C8CIpH3WB5H1R1tKKHR_fkNI32D5SkSed3vQeu9e1ekNUTsTb29HQwEHbQ1qgypCPHVd7dJXfqckfOU4_S3vZOzU/s344/JimJones30.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="259" data-original-width="344" height="301" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEioboMEtqapvxGkBEsQ9mq4zZCDPCUnaLV3Qr3KGXavwVHGZPAOHW0C8CIpH3WB5H1R1tKKHR_fkNI32D5SkSed3vQeu9e1ekNUTsTb29HQwEHbQ1qgypCPHVd7dJXfqckfOU4_S3vZOzU/w400-h301/JimJones30.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Fotografía en el aeropuerto, al pie del avión del senador Ryan, en el que se puede ver como la guardia de corps de Jones dispara a su comitiva</b></div><p><br /></p><p>Jones ofrece a todos sus seguidores un trago de refresco de naranja Kool-Aid mezclado con <b>cianuro</b>… o sufrir un fusilamiento masivo de su guardia de corps.</p><p>De hecho, no queda claro di Jones se suicidó de un tiro en la cabeza o fue disparado por uno de sus hombres. Son conocidas las fotografías importantes de los centenares de cuerpos, yaciendo sobre el suelo, pareciendo dormir, apilados uno tras otro: 913 víctimas, la mayoría mujeres negras y sus 276 hijos.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgPRp7_QD7poH7PryyTYXGL2H-bO8xObapOCRYuE7a-X6NOR3F8aMPEneN-QAx5T24J341H0pKmWJGsKB9cYQ7AeDNqACk9GCgsmDpM_7xZ-mNx7tM8UpwZMZNiI5tJud1Nl2RmIdG0gVw/s620/JimJones32.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="400" data-original-width="620" height="256" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgPRp7_QD7poH7PryyTYXGL2H-bO8xObapOCRYuE7a-X6NOR3F8aMPEneN-QAx5T24J341H0pKmWJGsKB9cYQ7AeDNqACk9GCgsmDpM_7xZ-mNx7tM8UpwZMZNiI5tJud1Nl2RmIdG0gVw/w400-h256/JimJones32.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>La masacre de Jamestown</b></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjBG1sxUS0VhqbSsqMl2VWvZ7NC8x-hHGR12jCHvUjbgh3u5FtuY9IZYP2lPb8coMBkIiFSvxIz6AQLVB34f8xndPyAycgLEldjenn702WxpdrnQvePA6sbv1klDLhgVIXqTPwGlrnO9qE/s1440/JimJones40.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="810" data-original-width="1440" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjBG1sxUS0VhqbSsqMl2VWvZ7NC8x-hHGR12jCHvUjbgh3u5FtuY9IZYP2lPb8coMBkIiFSvxIz6AQLVB34f8xndPyAycgLEldjenn702WxpdrnQvePA6sbv1klDLhgVIXqTPwGlrnO9qE/w400-h225/JimJones40.jpg" width="400" /></a></div><p><br /></p><p>El Comité de investigación federal, creado al efecto (HFAC), concluyó, un año más tarde, que la masacre fue resultado de la <b><i>"extrema paranoia"</i></b> de Jones. En un detallado informe de 782 páginas, se califica el luctuoso incidente como de <b>suicidio de masas</b>… y de ahí al inconsciente colectivo mediático. Como el libro <b><i>La masacre de Guyana</i></b>, editado en España por Bruguera (enero 1979) por Charles A. Krause (Washington Post), y diversos artículos en las revistas <b>Time</b>, <b>Newsweek</b> y <b>Rolling Stone</b>… aparte de dos adaptaciones al cine: <b><i>Guyana Tragedy</i></b> (1979 con Stuart Whitman de Predicador Loco) y la más reciente <b><i>Guyana - The Jim Jones Story</i></b> (1980, con el protagonismo de Powers Boothe, el de <i><b>"La selva esmeralda"</b></i>).</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh-abvvPWkg4XGx_3b12ZLPb4mk-VmCe6cbiFQ7Ph54g2E-8vjDlCYRPm_S0BeMY91MLyN8kjLpjegs8hJpzy0YKHJveRyZoP25wcaRBGkfpO8Sk8ktYExQqvH-T1ObLpWPUtOcKsiLz7s/s700/JimJones56.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="362" data-original-width="700" height="326" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh-abvvPWkg4XGx_3b12ZLPb4mk-VmCe6cbiFQ7Ph54g2E-8vjDlCYRPm_S0BeMY91MLyN8kjLpjegs8hJpzy0YKHJveRyZoP25wcaRBGkfpO8Sk8ktYExQqvH-T1ObLpWPUtOcKsiLz7s/w640-h326/JimJones56.jpg" width="640" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>300, 400, 775 muertos</b></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjQkajVe4Ndwk3BX2ET5wMeO6y-OQOvMLSgi2_wy-4aGe6WhcPmcVb6SZSAR6XoymSkc1XWZPl34NsJ-PKJLxHKeNEqVJck9VdIbdtm0kFyakK6GkKk6MQ8t5O5Nn-qr90xVhq6_gvGkwQ/s700/JimJones57.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="309" data-original-width="700" height="282" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjQkajVe4Ndwk3BX2ET5wMeO6y-OQOvMLSgi2_wy-4aGe6WhcPmcVb6SZSAR6XoymSkc1XWZPl34NsJ-PKJLxHKeNEqVJck9VdIbdtm0kFyakK6GkKk6MQ8t5O5Nn-qr90xVhq6_gvGkwQ/w640-h282/JimJones57.jpg" width="640" /></a></div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><p><br /></p><p><b>¿Demasiados muertos?</b></p><p>El <i>New York Times</i> y The <i>Baltimore Sun</i> dieron la cifra inicial de 400 muertos en la Tragedia de Jonestown, mientras que 700 personas habrían huido por la selva circundante. ¡A la semana, nueva cifra! Eran 900 los asesinaos, sugiriendo que los cientos de personas que huyeron también fueron asesinadas. Periódicos locales (<i>"Guyanese Daily Mirror“</i>) informaron que cientos de tropas de Guyana, con apoyo de especialistas de EEUU (<b>Boinas Verdes</b>) y UK (<b>Batallón Black Watch</b>) estaban de maniobras por la jungla en aquella época. ¿Haciendo exactamente, <b>qué</b>? Eso fue lo que les pasó a los acólitos del Templo que huyeron del envenenamiento masivo, que murieron de todas, todas formas?</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEged5N24hmaN5iETuGHdujXiTx0s5HOPIo6CgC6GO6-kpCGuFBoUDwDOq4hzY1dNTrezv5sSVXkaIlwvQiuk5_zAMJlo0QAioEqeOF10xMXgWtmdDNrsrxlYnMGDtBLGrcCbApcm4xDWdo/s300/JimJones44.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="198" data-original-width="300" height="263" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEged5N24hmaN5iETuGHdujXiTx0s5HOPIo6CgC6GO6-kpCGuFBoUDwDOq4hzY1dNTrezv5sSVXkaIlwvQiuk5_zAMJlo0QAioEqeOF10xMXgWtmdDNrsrxlYnMGDtBLGrcCbApcm4xDWdo/w400-h263/JimJones44.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Larry Layton siendo detenido en la Guayana por participar en el asesinato de Ryan</b></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><p>Otra cosa curiosa, la pistola que acabó con la vida de Jim Jones fue encontrada a… 200 pies (casi 60 metros) del cadaver (eso se llama tener retroceso de arma al disparar), y, como puede comprobarse por multitud de registros (y morbosos) gráficos, el resto de los cadáveres yacen unos al lado de los otros, de cara al suelo, en hileras ordenadas (ni rastro de la rigidez propia del envenenamiento por cianuro, ni posturas tensas, descompuestas…). El forense encargado, el doctor Leslie Mootoo dijo en su informe judicial, que encontró picaduras de inyecciones en muchas, muchas víctimas. El ejército de USA <b>no encargó</b> autopsia alguna, la causa de la muerte estaba clara (<b>envenenamiento por cianuro</b>). Los cuerpos fueron dejados pudrirse al aire libre, sin identificación alguna; luego se trasladaron a una base militar USA donde se embalsamaron o fueron directamente al crematorio.</p><p><b>Conexión CIA</b></p><p>Muchas opiniones han circulado sobre el <b>Templo del pueblo</b>. Como una tapadera para un siniestro ejercicio de lavado de cerebro colectivo a cargo de la Agencia de Seguridad USA. Todo estaba monitorizado desde Langley, Virginia: Guyana era un campo de la CIA; el embajador local, que escapó milagrosamente del tiroteo en el aeropuerto, Dwyer, un agente de la Estación local (CIA). La ex-miembro y contable de la secta, también superviviente, <b>Teresa Buford</b>, era la hija de un comandante naval y espía EEUU, y apoya el lavado de cerebro que se usaba en la secta. Otro ex-miembro, Larry Layton, era hijo de un investigador químico militar del area de <b>armas biológicas</b>.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgcP6hJ2FkrZA2LgqyMYu9f7bkoOv-B18vON-1YswHtfWFi4C9aPuley686EXFPDxNxau8m141jZ0eFTkxR9XyKZG7G9rXkIRHOj1zxje-vT4wW6aYxhTil8vX-5XbzN00Ekobo2tVDOfI/s460/JimJones46.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="173" data-original-width="460" height="150" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgcP6hJ2FkrZA2LgqyMYu9f7bkoOv-B18vON-1YswHtfWFi4C9aPuley686EXFPDxNxau8m141jZ0eFTkxR9XyKZG7G9rXkIRHOj1zxje-vT4wW6aYxhTil8vX-5XbzN00Ekobo2tVDOfI/w400-h150/JimJones46.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Con el paso del tiempo se ha sabido que Richard Dwyer, representante de la embajada de EEUU en la Guayana que llevó a Ryan al aeropuerto y sobrevivió al tiroteo, era también agente de la CIA</b></div><p><br /></p><p>La conexión con el programa <b>MK-ULTRA</b> (presuntamente clausurado en 1973) resulta más que evidente. Jim Jones siempre fue un agente de la CIA encubierto, instruido en Brasil a través de la secta cristiana <b>World Vision</b> (la misma en la que militó el asesino de Lennon, Mark David Chapman).La causa final del traslado a la Guyana fue evitar las miradas indiscretas del departamento del tesoro EEUU. La megalomanía de Jones arruinó el proyecto encubierto, y se cerró de la peor manera: <b>asesinando a todos los testigos</b>. La maqueta de un lavado de cerebro, y posterior eliminación de las minorías raciales molestas?</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEju0E3VrhZVQiaIlbXWb1FTvhc_1ciefHo60Wn17lcduk3jj8VcFwR2eZjOGeYZcE6EwUPrEK3jkTISs6zxLTAvkEkt4Os5WIIvlMWhdGNJMc4qotc97GpRRo_OQKUs3hhKW05d9iythrU/s284/JimJones45.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="216" data-original-width="284" height="305" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEju0E3VrhZVQiaIlbXWb1FTvhc_1ciefHo60Wn17lcduk3jj8VcFwR2eZjOGeYZcE6EwUPrEK3jkTISs6zxLTAvkEkt4Os5WIIvlMWhdGNJMc4qotc97GpRRo_OQKUs3hhKW05d9iythrU/w400-h305/JimJones45.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>La familia del senador Ryan nunca estuvo conforme con los resultados d ela investigación oficial</b></div><p><br /></p><p>Otros investigadores (Robert Sterling, Michael Meyers) van más allá: el montaje de la secta no solo se proyectó, sino que el control real del día a día corría a cargo de la propia CIA. El congresista Ryan fue asesinado para matar dos pájaros de un tiro, ya que había descubierto el montaje y amenazó con hacerlo público, al igual que muchas otras operaciones encubiertas al margen de la fiscalización del parlamento. (Curiosamente, la Secta de la <b>Cienciología</b>, en una de sus publicaciones, argumentó dicha tesis).</p><p><b><br /></b></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgMl7jWsXj-LEhU0r0DTjonpOA7R88Tyhm7RcBGOgGQzRAQdpD2mN2TlHwdhd_Xa2aulo2DX7gpQ4KuT-B72XkeS0k7jXFttbn902VpNVcl5c3lCWocVpLNg4Dcog87jEytYZaYeIazkOA/s400/JimJones29.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="400" data-original-width="299" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgMl7jWsXj-LEhU0r0DTjonpOA7R88Tyhm7RcBGOgGQzRAQdpD2mN2TlHwdhd_Xa2aulo2DX7gpQ4KuT-B72XkeS0k7jXFttbn902VpNVcl5c3lCWocVpLNg4Dcog87jEytYZaYeIazkOA/w476-h640/JimJones29.jpg" width="476" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>El órgano de expresión de los Black Panthers informando sobre el escándalo de Jim Jones: por un lado, aprovechan la igualdad de blancos y negros practicada por la secta para equipararla con la muerte, y por otro lado relacionan a Jones con la CIA (The Black Panther, Vol XVIII, Nr. 26)</b></div><p><br /></p><p><b>¿La conexión soviética?</b></p><p>Hay quien argumenta que Jim Jones, un declarado comunista ortodoxo (Stalin) tenía contacto directo con la URSS, a través de la embajada de <b>Guyana</b>, con conexiones cubanas. Y que todo fue un pulso entre <b>Israel </b>y la URSS (hay quien sitúa la organización del campo como un <b>Kibbutz</b>, y que Jones era un judío encubierto). O, ya puestos, una estrategia de la tensión de la ultraderecha utilizando, una vez más, la pantalla títere del <b>Maoísmo</b>.</p><p><b>La conexión californiana / el Partido Demócrata de California</b></p><p>Al poco del luctuoso hecho, <b>The Washington Post</b> estableció a conexión local con actos políticos del <b>Partido Demócrata</b> en California (recordemos, el presidente contemporáneo, <b>Jimmy Carter</b> y su cristiano renacido). Veinte mil seguidores de Jones en California, bien pudieron inclinar la balanza en las elección del político demócrata <b>George Moscone</b>, para la alcaldía de <b>San Francisco</b>, en 1975. Un fraude encubierto de 26 millones en propiedades e hipotecas liquidadas del entorno de la secta, que bien pudieron tener destino en financiación de la campaña electora al margen de Hacienda.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi8eMfdfWG1_ue9_UBDTtp0KQnMqxfEYZEnuqaZPPcihSF0lKgihoqfs9YiIWt9wzKiLcSomWZE0G3PoWSIWggDCzwxdcjZ-eYoQ7EiBd3ukI9KR0zb6PbU8iPA4GKSDQeVswg42CAqgyY/s700/JimJones.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="410" data-original-width="700" height="234" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi8eMfdfWG1_ue9_UBDTtp0KQnMqxfEYZEnuqaZPPcihSF0lKgihoqfs9YiIWt9wzKiLcSomWZE0G3PoWSIWggDCzwxdcjZ-eYoQ7EiBd3ukI9KR0zb6PbU8iPA4GKSDQeVswg42CAqgyY/w400-h234/JimJones.jpg" width="400" /></a></b></div><p><b></b></p><div class="separator" style="-webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; caret-color: rgb(0, 0, 0); clear: both; color: black; font-family: -webkit-standard; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: center; text-decoration: none; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px;"><b>Harvey Milk, concejal demócrata de San Francisco y activista gay, junto a Jim Jones</b></div><p><br /></p><p>El 27 de noviembre de 1978, el alcalde <b>George Moscone</b> y el concejal, activista <b>gay</b>, Harvey <b>Milk </b>fueron asesinados (menos de 2 semanas del asesinato colectivo en Guyana) por un concejal recién dimitido, <b>Dan White</b> (a 10 meses de tomar posesión del cargo, aduciendo lo eximio del salario público), y del que no se permitió reincorporarse a sus tareas en pro de un substituto en linea con la diversidad étnica de San Francisco (¿se estaba fabricando una coartada mediática para cerrar un misterioso plan B de escape?).</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiqF9GCvD2NRVgB3jaATreBPQeZZ5aJQJqpUD-cofiVbRdJSk3CIKInzADCFB4oErT99zu0OrohLJbtF5PBJuC7N8aJpnzqJnfGwwOlRIvroEfno5eVER_wCIUJB3GmE3Fin3A-1eJkgpI/s660/JimJones04.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="660" data-original-width="525" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiqF9GCvD2NRVgB3jaATreBPQeZZ5aJQJqpUD-cofiVbRdJSk3CIKInzADCFB4oErT99zu0OrohLJbtF5PBJuC7N8aJpnzqJnfGwwOlRIvroEfno5eVER_wCIUJB3GmE3Fin3A-1eJkgpI/w510-h640/JimJones04.jpg" width="510" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>19 de febrero de 1978: Carta de Harvey Milk al presidente demócrata de EEUU, Jimmy Carter, defendiendo a Jim Jones</b></div><p><br /></p><p><b>White</b>, un ex-marine, veterano de Vietnam, y de la policía, y también condecorado <b>bombero </b>de la ciudad (<b>All American Boy</b>). Un católico que fue finalmente condenado a 7 años por <b>homicidio involuntario</b> (alegó depresión). Solo cumpliría 5 años de condena en L.A. Liberado el 6 de enero de 1984, cerrado el expediente un año y medio más tarde, el 21 de octubre de 1985. Dan White se suicidó por inhalar monóxido de carbono en el garaje de su casa. El editor de <b>USA Today</b>, Jeff Schnepper, argumenta que el católico White nunca cometería suicidio, y que su muerte <b>nunca </b>se investigó, siendo enterrado con honores militares.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgsX6Nyd9cWG67WS_dmLIqs6FZrJisjPimkrxeI-UXKvQxjIu4wVc8Cx8ZJN6i3io05bcRbiBkrcMNZBaGGDmuihL61ArGoQDu3ZoLqaIA0qBpt36Oz8GR_mqYJcVUEfpL9YEhRat6fnLw/s460/JimJones51.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="276" data-original-width="460" height="239" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgsX6Nyd9cWG67WS_dmLIqs6FZrJisjPimkrxeI-UXKvQxjIu4wVc8Cx8ZJN6i3io05bcRbiBkrcMNZBaGGDmuihL61ArGoQDu3ZoLqaIA0qBpt36Oz8GR_mqYJcVUEfpL9YEhRat6fnLw/w400-h239/JimJones51.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Jim Jones (en el medio) con el alcalde de San Francisco y el vicegobernador de California en 1977</b></div><p><br /></p><p>Cientos de hojas documentadas del informe del HFAC nunca han sido desclasificadas ante la opinión pública. La versión oficial sigue siendo la de <b>suicidio colectivo</b> (pese a que 412 de los cadáveres nunca han sido reclamados por pariente alguno). Se han erigido placas conmemorativas tanto en Guyana, como en el cementerio de Oakland, EEUU, con los nombres de 918 personas grabadas (incluyendo el diabólico pastor <b>Jim Jones</b>, como poner a Hitler entre las víctimas del Holocausto.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhIojtfvevdShHYjKxx4ic932UvDFyI-YCQB1M_DMRDLkym_21OHWtlV3frZVWGNXCS9v6zlt2BECRxi8hRQOf7Tgp6GBMr4eCe-w7ZagYa4R454RuyJC7x-LzssiDBxrZIXiDwPXRYP78/s303/JimJones54.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="166" data-original-width="303" height="218" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhIojtfvevdShHYjKxx4ic932UvDFyI-YCQB1M_DMRDLkym_21OHWtlV3frZVWGNXCS9v6zlt2BECRxi8hRQOf7Tgp6GBMr4eCe-w7ZagYa4R454RuyJC7x-LzssiDBxrZIXiDwPXRYP78/w400-h218/JimJones54.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Carta manuscrita enviada a Jim Jones por Rosalynn Carter, la esposa del presidente de EEUU Jimmy Carter, el 12 de abril de 1977</b></div><p><br /></p><p>Las instalaciones de <b>Jonestown </b>fueron reconvertidas para uso y disfrute de otra secta religiosa, <b>World Vision</b> (la pela es la pela, que dirían en Langley, <b>Virginia</b>).</p><p><br /></p><span><a name='more'></a></span><p><br /></p><p><b>ANEXO: Jim Jones</b></p><p>Desde joven, el estadounidense James Jones (1931-1978) quiso ser pastor metodista, fundando su propia iglesia a los 18 años, y más tarde, unirse al Partido Comunista de EE.UU. en 1951. Dotado de un gran carisma y un poder de convicción fuera de lo común, su ecléctica doctrina mezclaba fundamentalismo bíblico y férreo leninismo. En 1955, a los 24 años, fundó en Indianápolis su congregación afiliada al movimiento pentecostal, <b>el Templo del Pueblo</b>, a la vez que dirigía obras de beneficencia en favor de drogadictos, personas sin hogar, y apoyaba el movimiento antisegregacionista por los derechos civiles.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQ7vikvNGpy_PbuWneMM9EIHO377XgQr7SR3RbNtQUx_UT-cMKuBrLUy1U2aq6hxE86pBLyk4FaqdDqjMFCK8pyCKoz4ucEJA5lhEYl-pFELOLuEcl90PJUbzwdYzuZcshoEo_-1X8vFE/s1600/JimJones22.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1200" data-original-width="1600" height="300" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQ7vikvNGpy_PbuWneMM9EIHO377XgQr7SR3RbNtQUx_UT-cMKuBrLUy1U2aq6hxE86pBLyk4FaqdDqjMFCK8pyCKoz4ucEJA5lhEYl-pFELOLuEcl90PJUbzwdYzuZcshoEo_-1X8vFE/w400-h300/JimJones22.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>La primera iglesia de Jim Jones, fundada en 1955 en Indianapolis</b></div><p><br /></p><p>Una secta que exigía obediencia ciega al líder ("reencarnación de Jesús, Lenin, Akenatón, Buda y el Divino Padre"). Su rostro pentagonal, con los pómulos marcados, se asociaba a las étnias descalzadas de los pieles rojas (era falso), siendo los negros desplazados del sistema el grupo mayoritario de su composición.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnroF5W__eZGt9DVUHYukqwglKTAxLDCQ4AgLBIgcKspvbl5voMjLdTbU2bRQPOFX_wBPM46cLBLlQEZ-FCPgXGjEVwIwi7LSTkC_VHuuD66UT9ssi79ociXbXfdqmjPs2iuW2SBorDco/s1080/JimJones24.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1080" data-original-width="810" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnroF5W__eZGt9DVUHYukqwglKTAxLDCQ4AgLBIgcKspvbl5voMjLdTbU2bRQPOFX_wBPM46cLBLlQEZ-FCPgXGjEVwIwi7LSTkC_VHuuD66UT9ssi79ociXbXfdqmjPs2iuW2SBorDco/w300-h400/JimJones24.jpg" width="300" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Jim Jones en el anuario de 1949 de la escuela de secundaria de Richmond</b></div><p><br /></p><p>En 1965 se establecieron en la comunidad agraria de <b>Ukiah</b>, California, en plan comuna agraria cerrada y antártica. Para captar más adeptos, en 1972 se establecieron en San Francisco. Ganando Jones fama por sus <i>"curaciones por la fé"</i>, y la inquebrantable disciplina comunista de sus filas. Las crecientes denuncias en la prensa sobre la explotación laboral de sus seguidores (ya 3000), las palizas disciplinarias. En junio de 1977, Jones compró al gobierno izquierdista de la Guyana una grana de 12 km2 al noreste del país sudamericano. En principio de gestión autoabastecida, los fieles cuidaban de niños y mayores. Pero el paraíso comunista escondía otros aspectos idílicos. La condición de los 900 miembros para ingresar en el templo del Pueblo era transferir <b>todas </b>las posesiones materiales al pastor Jones. Los miembros con problemas disciplinarios eran encerrados en una caja de madera de 2,5 m x 1 m. Los que intentaban huir, eran sedados con drogas. A los niños no se les permitía ver a sus padres, salvo un rato por la noche, y sólo podían llamar<i> "papá"</i> a Jones. Los que se portaban mal eran arrojados a un foso. La guardia personal, armada, estaba encargada de mantener el orden. </p>Colectivo Editorial Amor y Rabiahttp://www.blogger.com/profile/03470307720469201163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3369304194018884065.post-62876086390666668902021-09-14T12:26:00.000+02:002021-09-14T12:26:05.704+02:00¿El camino hacia la servidumbre digital? La mano visible del capitalismo de la vigilancia<div><b><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhf6eMjVmKSnlatvG863HMhAGl3b8fpKUk25Lap8q4HA4TGhGF1Xm9UoRnCSMUIn2Jaf4sMnVcGNjnPjiGb1rBcLfyhwS_D5IEorh6nqN26jmtObLI3e6iKdrJJuTsnv_3M8sMv2k3Hzw0/s700/vigilancia.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="456" data-original-width="700" height="260" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhf6eMjVmKSnlatvG863HMhAGl3b8fpKUk25Lap8q4HA4TGhGF1Xm9UoRnCSMUIn2Jaf4sMnVcGNjnPjiGb1rBcLfyhwS_D5IEorh6nqN26jmtObLI3e6iKdrJJuTsnv_3M8sMv2k3Hzw0/w400-h260/vigilancia.jpg" width="400" /></a></div><br />por Shoshana Zuboff</b></div><div><br /></div><div><b><i>Extracto del muy recomendable libro "La era del capitalismo de la vigilancia: La lucha por un futuro humano frente a las nuevas fronteras del poder (Estado y Sociedad)", de Shoshana Zuboff.</i></b></div><div><br /></div><div><i><a href="https://promarket.org/2019/02/22/road-to-digital-serfdom-surveillance-capitalism-visible-hand/" target="_blank">22 de febrero de 2019</a></i></div><div><br /></div><div>El capitalismo de vigilancia se aparta de la historia del capitalismo de mercado de tres maneras sorprendentes. En primer lugar, insiste en el privilegio de la libertad y el conocimiento sin restricciones. En segundo lugar, abandona las tradicionales reciprocidades orgánicas con las personas. En tercer lugar, el fantasma de la vida en la colmena delata una visión social colectivista sustentada por una indiferencia radical y por su expresión material en el <i><b>Gran Otro</b></i>. En este capítulo exploramos cada una de estas desviaciones de las normas históricas y luego abordamos la pregunta que suscitan: ¿es el capitalismo de vigilancia simplemente un <i>“capitalismo”</i> más?</div><div><br /></div><div><b>LIBERTAD Y CONOCIMIENTO</b></div><div><br /></div><div>Los capitalistas de la vigilancia no se diferencian de otros capitalistas en lo de exigir que se los libere de toda clase de restricciones. Insisten en la <b><i>"libertad de"</i></b> lanzar al mercado cada práctica novedosa, al tiempo que defienden agresivamente la necesidad de que se los <b><i>"libere de"</i></b> las leyes y las regulaciones. Este patrón clásico refleja dos supuestos fundamentales sobre el capitalismo formulados por sus propios teóricos: el primero es que los mercados son intrínsecamente imposibles de conocer con antelación, y el segundo es que el desconocimiento que produce este desconocimiento requiere que los agentes del mercado dispongan de una amplia libertad de acción.</div><div><br /></div><div>La idea de que la ignorancia y la libertad son características esenciales del capitalismo tiene su origen en las condiciones de vida que imperaban antes de la llegada de los sistemas modernos de comunicaciones y transportes, y no digamos ya de las redes digitales globales, Internet o las ubicuas arquitecturas computacionales, sensoriales y actuantes del <b><i>Gran Otro</i></b>. Hasta estos últimos momentos de la historia humana, la vida era necesariamente local y el <b><i>"todo"</i></b> era necesariamente invisible para las <b><i>"partes"</i></b>.</div><div><br /></div><div>La famosa metáfora de la <i><b>"mano invisible"</b></i> de Adam Smith estaba inspirada en estas realidades duraderas de la vida humana. Cada individuo, argumentaba Smith, emplea su capital en un contexto local buscando satisfacer unas necesidades y proporcionarse unas comodidades inmediatas. Cada uno atiende <b><i>"su propia seguridad... su propio beneficio, pero .. guiado por una mano invisible la que conduce a promover un objetivo que no formaba parte de sus propósitos"</i></b>. Ese objetivo es el uso eficiente del capital en el mercado general más amplio: la riqueza de las naciones. Las acciones individuales que producen mercados eficientes forman un impresionante y complejo patrón agregado, y ese es un misterio que ninguna persona o entidad puede aspirar a conocer o comprender, y mucho menos dirigir: <b><i>"El estadista que pretenda intentar dirigir a las personas privadas sobre la manera en que deben emplear sus capitales... asume una autoridad que no debería ser delegada con seguridad, no solo a ninguna persona, sino tampoco a ningún consejo o Senado..."</i></b> <b><span style="color: red;">(1)</span></b>.</div><div><br /></div><div>El economista neoliberal Friedrich Hayek, cuya obra discutimos brevemente en el Capítulo 2 por considerarla uno de los cimientos fundamentales de las políticas económicas a favor del mercado del pasado medio siglo, dedujo los principios más básicos de sus argumentos de aquellos supuestos de Smith sobre el todo y la parte. <b><i>"Adam Smith"</i></b>, escribió Hayek, <b><i>"fue el primero en percibir que casi nos hemos topado con ciertos métodos de ordenación de la cooperación económica humana que exceden los límites de nuestro conocimiento y nuestra percepción. Su 'mano invisible' quizás hubiera sido mejor descrita como un patrón invisible o imposible de vigilar"</i></b> <b><span style="color: red;">(2)</span></b>.</div><div><br /></div><div>Al igual que con Planck, Meyer y Skinner, tanto Hayek como Smith vinculan inequívocamente la libertad y la ignorancia. Según la formulación de Hayek, el misterio del mercado estriba en que tantas y tantas personas pueden comportarse de forma eficaz aun sin ser conscientes del todo. Los individuos no solo pueden elegir libremente sus propios objetivos, sino que deben hacerlo, porque no hay alternativa: no hay ninguna fuente de conocimiento total o control consciente que pueda guiarlos. El <b><i>"diseño human deliberado"</i></b> es imposible, dice Hayek, porque los flujos de información relevante están <b><i>"más allá del alcance del ámbito controlable por mente alguna"</i></b>. La dinámica del mercado hace posible que las personas actúen en la ignorancia sin que <b><i>"nadie tenga que decirles qué hacer"</i></b> <b><span style="color: red;">(3)</span></b>.</div><div><br /></div><div>Hayek puso el mercado por encima de la democracia, basándose en la idea de que el sistema de mercado permite no solo la división del trabajo sino también <b><i>"la utilización coordinada de recursos basada en un conocimiento dividido por igual"</i></b>. Este sistema, argumentó, es el único compatible con la libertad. Quizás se podría haber ideado algún otro tipo de civilización, pensaba, <b><i>"parecido al 'estado' de las termitas"</i></b>, pero no sería compatible con la libertad humana <b><span style="color: red;">(4)</span></b>.</div><div><br /></div><div>Sin embargo, algo está mal en esa argumentación. Es cierto que muchos capitalistas, incluidos los de la vigilancia, se valen vehementemente de estas justificaciones centenarias para defender su libertad de acción cuando rechazan las interferencias públicas regulatorias, legislativas, judiciales, sociales o de cualquier otro tipo en sus métodos de operar. Pero la realidad es que, hoy en día, el <i><b>Gran Otro</b></i> y la aplicación constante del poder instrumental cuestionan el clásico <i>quid pro quo</i> entre libertad e ignorancia.</div><div><br /></div><div>El capitalismo de vigilancia no es el viejo capitalismo, y sus líderes no son los capitalistas de Smith o incluso los de Hayek.</div><div><br /></div><div>Cuando se trata de las operaciones de los capitalistas de la vigilancia, el <i>"mercado"</i> deja de ser invisible, al menos no de la forma en que Smith o Hayek imaginaban. La lucha competitiva entre los capitalistas de la vigilancia produce en ellos la búsqueda compulsiva hacia la totalidad. La información total tiende a la certeza y, además, promete resultados garantizados. Las operaciones de este tipo de capitalismo hacen que la oferta y la demanda en los mercados de futuros de comportamiento esté descritas y representadas con infinidad de detalles. El capitalismo de vigilancia reemplaza así el misterio por la certeza al sustituir aquel viejo <b style="font-style: italic;">"patrón insondable"</b> con la conversión, la modificación del comportamiento y la predicción. Vemos que se produce, pues, un vuelco fundamental del ideal clásico del <i>"mercado"</i> como intrínsecamente imposible de conocer.</div><div><br /></div><div>Recordemos como alardeaba Mark Zuckerberg de que <b>Facebook </b>llegaría a conocer todos los libros, películas y canciones que una persona había consumido en su vida y que sus modelos predictivos le dirían a qué bar ir cuando llegáramos a una ciudad extraña, en la que el barman tendría preparada nuestra bebida favorita <b><span style="color: red;">(5)</span></b>.</div><div><br /></div><div>Como dijo una vez el jefe del <i>Departamento de Ciencia de Datos</i> de Facebook, <b><i>"Esta es la primera vez que el mundo ve semejante escala y calidad de datos sobre la comunicación humana... Por primera vez, disponemos de un microscopio que... nos permite examinar la conducta social a un nivel muy preciso que nunca antes habíamos sido capaces de ver…"</i></b> <span style="color: red;"><b>(6)</b></span>. Un ingeniero de Facebook de alto nivel lo expresó de manera sucinta:<b><i> "Estamos tratando de trazar un gráfico de toda la población mundial y sus interrelaciones"</i></b> <b><span style="color: red;">(7)</span></b>.</div><div><br /></div><div>Los mismos objetivos se repiten en las otras empresas líder del capitalismo de la vigilancia. Desde Google, Eric Schmidt señaló en 2010, <b><i>"Si nos dais más información de vosotros mismos, de vuestros amigos, podemos mejorar la calidad de nuestras búsquedas. No nos hace falta que tecleéis nada. Sabemos dónde estáis. Sabemos dónde habéis estado. Podemos saber más o menos qué estáis pensando"</i></b> <b><span style="color: red;">(8)</span></b>. Satya Nadella, de Microsoft, considera que todos los espacios físicos e institucionales, las personas y las relaciones sociales son. indexables y buscables: todos están sujetos al razonamiento de las máquinas, el reconocimiento de patrones, la predicción, la anticipación, la interrupción y la modificación <b><span style="color: red;">(9)</span></b>.</div><div><br /></div><div>El capitalismo de vigilancia no es el viejo capitalismo, y sus líderes no son los capitalistas de Smith, ni tan siquiera los de Hayek. Bajo este régimen, la libertad y la ignorancia ya no son hermanas gemelas, dos caras de una misma moneda llamada misterio. El capitalismo de vigilancia se define, más bien, por una convergencia sin precedentes de libertad y conocimiento. El grado de esa convergencia corresponde exactamente al alcance del poder instrumental. Esta acumulación de poder sin obstáculos secuestra efectivamente la división del aprendizaje en la sociedad, e impone la dinámica de la inclusión y la exclusión de la que dependen los ingresos derivados de la vigilancia. Los capitalistas de la vigilancia reclaman la libertad para ordenar el conocimiento, y luego aprovechan esa ventaja del conocimiento para proteger y expandir su libertad.</div><div><br /></div><div>Aunque no hay nada inusual en que las empresas capitalistas busquen para sí todo tipo de ventajas del conocimiento en un mercado competitivo, las singulares capacidades del capitalismo de la vigilancia a la hora de traducir ignorancia en conocimiento no tienen precedentes porque se basan en el único recurso que distingue a los capitalistas de vigilancia de los utopistas tradicionales: capital financiero e intelectual, que permite la transformación real del mundo, materializado en forma de las arquitecturas en continua expansión del <b><i>Gran Otro</i></b>. Más asombroso aún es el hecho de que el capitalismo de la vigilancia se derive de la desposesión de la experiencia humana, efectuada a través de sus propios programas unilaterales y unícuoos de conversión: nuestras vidas son rebañadas y vendidas para financiar su libertad y nuestra subyugación, así como su conocimiento y nuestra ignorancia sobre lo que ellos saben.</div><div><br /></div><div>Esta nueva condición desmonta la justificación neoliberal para debilitar el doble movimiento y el triunfo del capitalismo crudo, con sus mercados libres, los actores del libre mercado y las empresas autorreguladas. Y nos indica que los capitalistas de la vigilancia han sabido dominar la retórica y el ingenio político de la defensa ideológica neoliberal, pero que, al mismo tiempo, también han sabido fomentar una lógica novedosa de acumulación que contradice los postulados más básicos de la cosmovisión capitalista. No solo han vuelto a barajar las cartas, sino que las reglas del juego mismas han sido transformados en algo sin precedentes e inimaginable fuera del entorno digital y de los vastos recursos de riqueza y destreza científica aportados por los nuevos utopistas aplicados.</div><div><br /></div><div>Hemos examinado cuidadosamente aquí los novedosos mecanismos fundamentales, los imperativos económicos, la acumulación de poder y los objetivos sociales del capitalismo de la vigilancia. Una conclusión de nuestras investigaciones es que el dominio y el control del capitalismo de la vigilancia sobre la división del aprendizaje social son los rasgos distintivos que rompen con las viejas justificaciones de la mano invisible y de los derechos asociados a ella. La combinación de conocimiento y libertad actúa acelerando la asimetría de poder entre los capitalistas de la vigilancia y las sociedades en las que operan. Este ciclo solo se romperá cuando reconozcamos como ciudadanos, como sociedades y, de hecho, como civilización, que los capitalistas de la vigilancia saben demasiado para merecer la libertad que piden.</div><div><br /></div><div><br /></div><div><b>NOTAS</b></div><div><br /></div><div><b><span style="color: red;">(1)</span></b> Adam Smith, <b>The Wealth of Nations</b>, ed. Edwin Cannan (New York: Modern Library, 1994), 485.</div><div><br /></div><div><b><span style="color: red;">(2)</span></b> Friedrich August von Hayek, <b>The Collected Works of Friedrich August Hayek</b>, ed. William Warren Bartley (Chicago: University of Chicago Press, 1988), 1:14.</div><div><br /></div><div><b><span style="color: red;">(3)</span></b> Friedrich Hayek,<i> “The Use of Knowledge in Society”</i>, in <b>Individualism and Economic Order</b> (Chicago: University of Chicago Press, 1980). See the discussion on 85–89.</div><div><br /></div><div><b><span style="color: red;">(4)</span></b> Hayek, <i>“The Use of Knowledge”</i>, 89 (italics mine).</div><div><br /></div><div><b><span style="color: red;">(5)</span></b> Ashlee Vance, <a href="http://www.bloomberg.com/news/articles/2012-10-04/facebook-the-making-of-1-billion-users" target="_blank">“Facebook: The Making of 1 Billion Users”</a>, Bloomberg.com.</div><div><br /></div><div><b><span style="color: red;">(6)</span></b> Tom Simonite, <a href="https://www.technologyreview.com/s/428150/what-facebook-knows" target="_blank">“What Facebook Knows”</a>, <i>MIT Technology Review</i>, June 13, 2012.</div><div><br /></div><div><b><span style="color: red;">(7)</span></b> See Vance, <a href="https://www.bloomberg.com/news/articles/2012-10-04/facebook-the-making-of-1-billion-users" target="_blank">“Facebook: The Making of 1 Billion Users”</a>.</div><div><br /></div><div><b><span style="color: red;">(8)</span></b> Derek Thompson, <a href="https://www.theatlantic.com/technology/archive/2010/10/googles-ceo-the-laws-are-written-by-lobbyists/63908/" target="_blank">“Google’s CEO: ‘The Laws Are Written by Lobbyists’”</a>, <i>Atlantic</i>, October 1, 2010.</div><div><br /></div><div><b><span style="color: red;">(9)</span></b> Satya Nadella,<a href="https://news.microsoft.com/speeches/satya-nadella-build-2017" target="_blank"> “Satya Nadella: Build 2017”</a>, <i>News Center</i>, May 10, 2017.</div>Colectivo Editorial Amor y Rabiahttp://www.blogger.com/profile/03470307720469201163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3369304194018884065.post-90971416057659698142021-08-30T13:16:00.004+02:002021-08-30T13:16:26.997+02:00¿Libertad contraria a la seguridad?<b><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjFUwlv5xvNLFZl28gGw3LKYkVet4_u-UUzBerOO21CM50n6BF1fwdJL3HAuDuHH4k3YdCA2ugYUvWsVNjZmNDAvhvVuH5qm_1z1MRxRU3slTzL9bR1eyRoHEMlrqAsm_3eEwXiLaaozWw/s640/libertad-seguridad.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="366" data-original-width="640" height="229" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjFUwlv5xvNLFZl28gGw3LKYkVet4_u-UUzBerOO21CM50n6BF1fwdJL3HAuDuHH4k3YdCA2ugYUvWsVNjZmNDAvhvVuH5qm_1z1MRxRU3slTzL9bR1eyRoHEMlrqAsm_3eEwXiLaaozWw/w400-h229/libertad-seguridad.jpg" width="400" /></a></div><br />por Jesús Gómez Calvo</b><div><br /></div><div><b><i>Rescatamos aquí un fragmento de un texto -que quedó incompleto- de uno de los compañeros que fundaron el grupo Despertar Libertario.</i></b><br /><div><br /></div><div>Los conceptos <i>«libertad»</i> y <i>«seguridad»</i> no son antagónicos ni excluyentes, sino complementarios. Lo uno precisa de lo otro, la seguridad es la <i>conditio sine qua non</i> de la libertad. Si no hay seguridad no hay libertad. El concepto <i>«libertad»</i> se puede definir de dos formas: interpretaciones negativa y positiva.</div><div><br /></div><div>La dimensión negativa de la libertad, o <i>«libertad de»</i>, consiste en la eliminación de todo tipo de situaciones desagradables o restrictivas en las que se desenvuelve la existencia de un individuo, como por ejemplo agresiones físicas, torturas, malos tratos, hambre o la amenaza de lo mismo, todo tipo de dolores y sufrimientos,…</div><div><br /></div><div>La otra dimensión es la que se podía denominar <i>«libertad para»</i>, para hacer todo aquello que nos proporciona cualquier tipo de gratificación inmediata o a largo plazo.</div><div><br /></div><div>El concepto de <i>«seguridad»</i> se refiere a la posibilidad de eliminar o mitigar una situación desagradable, como el hambre, una agresión,… a través de la protección (física, económica,…). Concepto cuya definición se asemeja totalmente al de la <i>«libertad de»</i>.</div></div>Colectivo Editorial Amor y Rabiahttp://www.blogger.com/profile/03470307720469201163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3369304194018884065.post-70139169154802281112021-08-01T11:30:00.003+02:002021-08-01T11:30:38.485+02:00La corrección política da alas a la ultraderecha<div><b><i><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgXVad2IuFfggKGyr6V9iHAJIa-zRdefGTp172ynSB2ZdtKJIHWMQX3ipWhDZubcMPDRvGh_SyIpp4mdEJ6xWEhKF19i37F_9ypxT8RfisIoyvrHdz2agzt_3PVsBqtOYJWEfjWWBNklew/s800/correccion.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="490" data-original-width="800" height="245" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgXVad2IuFfggKGyr6V9iHAJIa-zRdefGTp172ynSB2ZdtKJIHWMQX3ipWhDZubcMPDRvGh_SyIpp4mdEJ6xWEhKF19i37F_9ypxT8RfisIoyvrHdz2agzt_3PVsBqtOYJWEfjWWBNklew/w400-h245/correccion.jpg" width="400" /></a></div><br />Las palabras bonitas y discursos huecos no sirven para solucionar los problemas reales como el desempleo, los conflictos sociales o la contaminación ambiental</i></b></div><div><br /></div><div>por John William Wilkinson</div><div><br /></div><div><i><a href="https://www.lavanguardia.com/politica/20190406/461455947422/exceso-correcion-politica-ultraderecha-honi-soit.html" target="_blank">6 de abril de 2019</a></i></div><div><br /></div><div>Si hay algo que les acompaña a la mayoría de los occidentales desde que se levantan de la cama hasta la hora de volverse a acostar -e incluso en sus sueños- es, en mayor o menor grado, una angustiosa sensación de inseguridad. Ya se sabe: no hay nada seguro en un mundo líquido como el nuestro.</div><div><br /></div><div>Un puesto de trabajo fijo es una quimera. Las relaciones entre parejas se miden por temporadas, como la moda. Empieza a quebrantase la familia tradicional que, al menos en España y hasta la fecha, es la verdadera Seguridad Social. Cierran cada día más comercios y bares de toda la vida. Peligran Enseñanza, Sanidad y las pensiones. Los gobiernos son cada vez más insubstanciales y efímeros. ¿Serán tan devastadores como dicen los efectos del calentamiento global? Otro atentado terrorista puede producirse en cualquier momento, en nuestra calle o en Nueva Zelanda. ¿Se prohibirá el consumo de carne? ¿Podría reemplazarnos un robot? Ah, y sin olvidar que en cualquier momento se puede declarar una pandemia pavorosa, por no hablar de la perenne amenaza de terremotos, tsunamis, inundaciones o incendios forestales fuera de control. Y un largo etcétera.</div><div><br /></div><div>Por el otro lado, los anuncios con los que nos bombardean a lo largo del día, son principalmente de mutuas, aseguradoras, planes de pensiones, alarmas de seguridad. Internet, por su parte, no para de escupir ríos de bilis. En cualquier momento un hacker podría vaciarte la cuenta bancaria o robarte todos tus datos. La ciberguerra no se ve; sólo sabemos que se está librando a nuestro alrededor. No se puede descartar un apagón de todo el sistema. Nadie está preparado para el aciago futuro -es decir, el nuestro- que no ha hecho más que empezar.</div><div><br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjWvQBilMgFnJOo5ZuK59MZCB1_Colb9QwdPPHYAdP8JmZmQpILjtzAGosH_QRG5iy_hCEkZefK1nixqiWuQ3M4uVys-KrtglmyipLRp9YC_AyLR-ljLdwUMo_qJ-rcffHYM8JoKrrPtd8/s700/correccion1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="184" data-original-width="700" height="166" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjWvQBilMgFnJOo5ZuK59MZCB1_Colb9QwdPPHYAdP8JmZmQpILjtzAGosH_QRG5iy_hCEkZefK1nixqiWuQ3M4uVys-KrtglmyipLRp9YC_AyLR-ljLdwUMo_qJ-rcffHYM8JoKrrPtd8/w640-h166/correccion1.jpg" width="640" /></a></div><div><br /></div>Estando así el patio, lo políticamente correcto no sólo suena a hueco sino que causa rechazo entre cada vez más ciudadanos. Puede que tuviera cierta gracia durante los delirantes años anteriores a la Gran Recesión, pero ya no. Ahora parece una parodia de sí mismo. En las barriadas de las grandes ciudades, en los pueblos y poblaciones abandonados a su suerte, como, asimismo, en las zonas rurales infrapobladas, ese lenguaje ya no cuela, si nada más porque sencillamente no sirve para solucionar los problemas reales como por ejemplo el desempleo, los conflictos sociales, la falta de servicios, el declive demográfico o la contaminación ambiental que nos está envenenado a todos. Las palabras bonitas y discursos huecos no dan de comer. Es así de simple.</div><div><br /></div><div>Llegó el día en que el buenismo no sonaba a otra cosa que a una monumental tomadura de pelo. Pero no sólo había dejado de convencer, sino que no hacía más que el ridículo, y quedó patente que los principios de nuestros dirigentes son más veleidosos que los caprichos de un monarca absolutista. Es más: nuestras vidas han sido vaciadas de hasta el último vestigio de espiritualidad. Ya no somos más que los hombres huecos que describió hace un siglo el poeta angloamericano T. S. Eliot.</div><div><br /></div><div>Son cada vez más las personas que combaten semejante exceso de inseguridad y falta de liderazgo apuntándose a alguno de los numerosos portales que les permiten compartir su rabia con otras personas de parecidas inclinaciones al tiempo que aprenden a identificar y a odiar al verdadero enemigo. Éstos son los canales que utilizan los populistas para reclutar adeptos. Y no les va nada mal. A base de insultos y noticias falsas han logrado en tiempo récord reemplazar el discurso de la corrección política con llamadas al odio y un regreso en toda regla a los oscuros tiempos que errónea y frívolamente habíamos dado por superados.</div><div><br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdmGRR8hG2oIygDjZHlxc5A_aclbhngtibPsgzoYaS-mqRHOW5PGAdGoc2KOOGvW23sx9BaW8-Rx9GmpWw8zFz-39QDbFznnY94E6GQ-YvJMBLYRogpAD49B39uNh3c9nWhlY24_c7MAI/s700/correccion2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="215" data-original-width="700" height="194" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdmGRR8hG2oIygDjZHlxc5A_aclbhngtibPsgzoYaS-mqRHOW5PGAdGoc2KOOGvW23sx9BaW8-Rx9GmpWw8zFz-39QDbFznnY94E6GQ-YvJMBLYRogpAD49B39uNh3c9nWhlY24_c7MAI/w640-h194/correccion2.jpg" width="640" /></a></div><div><br /></div>Como tan bien comprendió Dante, el infierno es mucho más atrayente que el cielo, máxime si, como él hizo, puedes tú condenar a tus peores enemigos a sufrir por toda la eternidad los más horripilantes de los tormentos. Además, al infierno se llega antes y cuesta menos esfuerzo. Pero lo que es la verdad, la verdad objetiva, ya no importa una higa: lo más seguro es que ni siquiera existe tal cosa.</div><div><br /></div><div>Uno suele enamorarse de una sola persona o incluso de uno mismo, como Narciso; o en todo caso de un reducido número de personas. El odio es otra cosa. Aunque también puede dirigirse a una solo persona o a uno mismo, es asombrosa la capacidad que tiene de extenderse a un colectivo, a una religión, a una raza… Resulta reconfortante para cada vez más gente oír cómo los líderes populistas llaman las cosas por su nombre, en vez de dar palos de ciego en el nebuloso callejón sin salida de lo políticamente correcto.</div><div><br /></div><div>Los populistas no pierden ocasión de rellenar con sus mentiras el vacío que ha creado tanto buenismo: saben sondear y explotar el lado oscuro que todos sin excepción llevamos dentro. Y están avanzando en todos los frentes. Entretanto, la izquierda (es un decir) se entretiene exhumando a dictadores -para mayor gloria de éstos-, cuando no andan por cumbres de líderes que no sirven para nada y que nada tienen que decir. Son éstos los que se lo han puesto en bandeja a los -y las- ultraderechistas y nacionalistas de toda ralea.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh4byNGFCMNRnWwAirYxQMqQCGGTh_fQmXjBvZwPx4YH_TvVMVl5CbwbBMaN-1ClkqxrRxGO3sdizhRovOD-54c0j0qmgfYxtJME6dWLh2qwuJ-sMQA_517x7IenCZOmAgv4j9BZ-Mf-Ho/s700/correccion3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="180" data-original-width="700" height="164" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh4byNGFCMNRnWwAirYxQMqQCGGTh_fQmXjBvZwPx4YH_TvVMVl5CbwbBMaN-1ClkqxrRxGO3sdizhRovOD-54c0j0qmgfYxtJME6dWLh2qwuJ-sMQA_517x7IenCZOmAgv4j9BZ-Mf-Ho/w640-h164/correccion3.jpg" width="640" /></a></div><div><br /></div>Colectivo Editorial Amor y Rabiahttp://www.blogger.com/profile/03470307720469201163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3369304194018884065.post-60743201224648840752021-06-26T13:15:00.005+02:002021-07-14T20:54:32.001+02:00Preguntas sobre los 'expertos'<div><b><i><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgxN83Lbul0NKrGQbbW7JRv1jw4uhTuUlCC0EWCic1iTqu6DpI5wuWcXUmOkUHxKL5lSxBhzqKT-fvm44lJ-hPRLUDsI7lURWWIB_FKTAMg2nmcEZlgKanHE4aEQjlgJMdnwC_vGprKOjc/s709/expertos.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="422" data-original-width="709" height="378" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgxN83Lbul0NKrGQbbW7JRv1jw4uhTuUlCC0EWCic1iTqu6DpI5wuWcXUmOkUHxKL5lSxBhzqKT-fvm44lJ-hPRLUDsI7lURWWIB_FKTAMg2nmcEZlgKanHE4aEQjlgJMdnwC_vGprKOjc/w640-h378/expertos.jpg" width="640" /></a></div><br />Los especialistas de los laboratorios de ideas suelen formar parte de una casta disfuncional que desdeña las perspectivas alternativas y está inmunizada contra las consecuencias de las políticas que justifica.</i></b></div><p><b><br /></b></p><p><b>por Rafael Poch de Feliu</b></p><p><br /></p><p><a href="https://rafaelpoch.com/2019/05/30/preguntas-sobre-los-expertos/" target="_blank"><i>30 de mayo de 2019</i></a></p><div><br /></div><div><div>Las posiciones de una gran potencia soberana (en el mundo de hoy quedan bien pocas) en materia de política económica o relaciones internacionales, vienen, obviamente, determinadas por los intereses de las fuerzas vivas a las que sirve su gobierno. Cuando un gobierno quiere divulgar esas posiciones echa mano de los medios de comunicación. Cuando quiere crearlas, utiliza a los <b>“expertos”</b>.</div><div><br /></div><div>Los <b>“expertos”</b>, como los periodistas, suelen comer de la mano del poder establecido, así que elaboran las posiciones que se espera de ellos. Para eso existe todo un entramado institucional de fundaciones, universidades, institutos y medios de comunicación, cuyo principal vector es esa servidumbre. Suele ser tan difícil encontrar un <b>“experto”</b> con puntos de vista propios o independientes, como toparse con un periodista heterodoxo. Normalmente ni unos ni otros tienen futuro profesional, ni por supuesto lugar, en las instituciones concernidas.</div><div><br /></div><div>Debemos al libro de Stephen Walt, The Hell of Good Intentions una rara caracterización de los llamados <b>“laboratorios de ideas”</b> de Estados Unidos, más conocidos por su denominación inglesa, think tanks. Walt ya fue coautor, junto con el académico conservador John J. Mearsheimer, de un excelente libro sobre el funcionamiento del poderoso lobby israelí en su país, <b><i>The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy</i></b>. Ahora nos explica el mundo de los <b>“expertos”</b> en política exterior.</div><div><br /></div><div>Los define como <b>“una casta disfuncional, formada por privilegiados que en general desdeñan las perspectivas alternativas y están inmunizados con respecto a las consecuencias de las políticas que han puesto en práctica”</b>. Un cuerpo disciplinado por las patologías establecidas que se deducen de los intereses de quienes les pagan y dirigen.</div><div><br /></div><div>La mayoría de los laboratorios de ideas están vinculados a intereses particulares. En Estados Unidos eso viene de muy lejos, con instituciones de pensamiento vinculadas a los nombres de la modernización de los hidrocarburos y el acero, como Rockefeller o Carnegie, pero en los años setenta se produjo una enorme inversión en creadores de opinión que preparó el terreno ideológico a la involución neoliberal. Hoy, la mayoría de los <b>“centros de estudios estratégicos”</b> o <b>“institutos de estudios económicos”</b> que uno encuentra en el mundo que cuenta, emiten desde hace décadas la buena nueva neoliberal / belicista / crematística que ha llegado a formar parte del sentido común del cudadano informado. Su objetivo no es la investigación de la verdad, o de las verdades, sino<b> “el marketing político de ideas defendidas por sus patrocinadores”</b>, explica Walt.</div><div><br /></div><div>Los norteamericanos inventaron el uso intensivo de la prensa para propagar las mentiras necesarias para generar el consenso que necesita una agresión. Ellos fueron los creadores del periodismo moderno y son sus maestros. Utilizan la crónica internacional, fundamentalmente, para justificar, encubrir o embellecer las fechorías de su gobierno. Fueron ellos lo que estrenaron y rodaron esa relación incestuosa del poder con los periodistas a base de filtraciones y confidencias interesadas al cuerpo de periodistas de la corte, dentro de ese marco de empresas periodísticas estrictamente controladas por el poder empresarial que pasa por <b>“libertad de prensa”</b> y <b>“cuarto poder”</b>, cuando es precisamente su perversión. La actual relación entre medios y poder que hoy vemos por doquier, fue un invento americano, como las relaciones públicas y el complejo Hollywood, que, como dice Laurent Dauré, es <b>“la continuación de la política de Washington por otros medios”</b>.</div><div><br /></div><div>A su vez, los periodistas apelan a los <b>“expertos”</b> para apoyar el mensaje buscado cuando se debate sobre aspectos de la política internacional. El resultado suele ser enormemente uniforme, ya que son raras las voces que discrepan de los planteamientos establecidos. La consecuencia de instituciones que tienden a perder de vista la realidad -porque la sacrifican a la disciplina- suele ser una considerable ceguera sistémica. Es así como la <b>“eficacia”</b> del aparato de propaganda imperial contribuye a la degeneración de un sistema cegado. Lo vimos en la URSS, pero es universal: aunque el liderazgo de Estados Unidos sea aplastante, eso ya son cosas que ocurren en diversa medida en casi todas partes.</div><div><br /></div><div>Walt explica cómo la mayoría de los expertos están formateados por el consenso ideológico-militar de Washington y quienes no lo están tienen pocas probabilidades de hacer carrera. Menciona el destino de los 33 investigadores de relaciones internacionales que en septiembre de 2002 advirtieron contra la guerra de Irak. <b>“A ninguno de ellos se le ha propuesto desde entonces un cargo o un puesto de trabajo en la administración ni en ninguno de los grupos mas prestigiosos dedicados a la investigación exterior”</b>, dice. Es tan raro ver a un experto que defienda en una televisión de Estados Unidos la posición de Irán en las actuales tensiones, como ver en un canal europeo a un crítico de la OTAN o del nacionalismo exportador de Alemania y su austeridad en la eurocrisis. No se les paga para eso.</div><div><br /></div><div>Cada año gobiernos e industrias aportan decenas de millones a las instituciones encargadas de fabricar el consenso. En Estados Unidos los think tanks son considerados instituciones “sin ánimo de lucro”, por lo que no están obligadas a declarar los nombres de sus mecenas ni el monto de sus ingresos anuales. A pesar de ello, es notorio que la mayoría de los laboratorios de ideas reciben donaciones millonarias de empresas del sector militar, como Lockheed-Martin o Boeing, del propio ejército, del sector aeroespacial y de países de Oriente Medio, como Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Omán, Qatar, Israel, u otros como Corea del Sur o Japón. Aunque esas instituciones defienden intereses nacionales y específicos de Estados Unidos, financiar think tanks americanos es para esos países una buena inversión para promover sus propios asuntos desde el centro imperial.</div><div><br /></div><div>La mayor parte de los grandes think tanks de Estados Unidos y de Europa tienen entre sus asociados a notorios ex mandatarios de sus parroquias. Gente como Henry Kissinger, Brent Scowcroft, Stephen Hadley, en Estados Unidos, o compañeros de viaje como el ex ministro de exteriores sueco Carl Bildt o José María Aznar, figuran como directores y asesores del Atlantic Council, el think tank vinculado a la OTAN. Lo mismo ocurre con los grandes laboratorios de ideas europeos, El European Council on Foreign Relations o la DGAP alemana. El CIDOB de Barcelona, tuvo como Presidente al ex ministro de defensa Narcís Serra, y como Presidente de honor a Javier Solana. No hay que extrañarse de lo difícil que resulta encontrar allí puntos de vista que contradigan algo la disciplina del pensamiento establecido en materia de <b>“seguridad europea”</b> o eurocrisis, por citar dos grandes ámbitos. Es una tendencia que llega hasta los últimos rincones de este pequeño mundo de servidumbres y disciplinas intelectuales, en el que, por supuesto, hay excepciones.</div><div><br /></div><div>La historia sugiere que el incremento del nivel de educación, de cultura y de sofisticación técnica en los países más desarrollados, no nos ha hecho más y mejor informados que nuestros tatarabuelos. Separados por más de un siglo, la mentira sigue uniendo el derrocamiento de la última reina de Hawai, Liliuokalani, en 1893, con el de Sadam Hussein, en 2003. Lo que Snowden reveló, sugiere incluso la posibilidad bien real de un control orwelliano, antes técnicamente impensable.</div><div><br /></div><div>Por todo ello, de la misma forma que estamos obligados a aprender a leer periódicos, es decir a interpretarlos, cuando nos presentan a un <b>“experto”</b> hay que preguntarse lo más elemental: ¿De dónde sale? ¿Para quién trabaja y quién paga a su institución?</div></div>Colectivo Editorial Amor y Rabiahttp://www.blogger.com/profile/03470307720469201163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3369304194018884065.post-81589644832718875552021-06-15T12:40:00.002+02:002021-06-15T12:40:16.452+02:00La ideología del miedo<div><b><i><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi9lDjioPcikhxurwFxyEj2aBEho8BWE35k7-f9-qiZ6Gisx2eN5yjLtbWBThOuK-F4hnilJfqXI0mPJIbwXivvcfDnfAmrxcxpFcjThYT9A1ZcXU3hZ7oBafbl8xJJWYRYTzCZlAJlO7k/s600/miedo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="400" data-original-width="600" height="265" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi9lDjioPcikhxurwFxyEj2aBEho8BWE35k7-f9-qiZ6Gisx2eN5yjLtbWBThOuK-F4hnilJfqXI0mPJIbwXivvcfDnfAmrxcxpFcjThYT9A1ZcXU3hZ7oBafbl8xJJWYRYTzCZlAJlO7k/w400-h265/miedo.jpg" width="400" /></a></div><br />El temor ciudadano contribuye a la dominación de los mercados</i></b></div><div><br /></div><div><b>Joaquín Estefanía</b></div><div><br /></div><div><a href="https://elpais.com/politica/2011/11/26/actualidad/1322338834_277423.html" target="_blank"><i>26 de noviembre de 2011</i></a></div><div><br /></div><div>El temor ha sido siempre uno de los aliados más fieles del poder, que intenta que la población viva inmersa en él. La creación artificial de atmósferas de miedo obliga a los ciudadanos a blindarse frente a los contextos sociales. El miedo que anida en el cerebro quebranta la resistencia, genera pánico y paraliza la disidencia; no hay poder en la Tierra que no haya confiado en alguna forma de terror. Tras un desastre —natural, político, económico— el miedo inicial deja paso a la ansiedad; la gente teme más los riesgos que se le imponen que los que acepta. Todos los esfuerzos por liberar al hombre han sido en realidad impulsos por liberarlo del miedo, para crear las condiciones en que no sintiera la dependencia como una amenaza; cuanto más asesino y más totalitario es el poder más priva al hombre de libertad porque lo que engendra es temor. Surge así lo que algunos han denominado la ideología del miedo, definido en el <i>Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia</i> como una <b>“perturbación angustiosa del ánimo por un riesgo o daño real o imaginario”</b>. El miedo como arma de dominación política y control social; el miedo como herramienta de destrucción masiva en la guerra de clases. A lo largo de la historia ha habido todo tipo de movimientos sociales y culturales fundamentados en esa sensación, habitualmente desagradable, provocada por la percepción de ese peligro real o supuesto, presente, futuro o pasado. El miedo no solo como construcción social sino también ideológica. Como es omnipresente y está arraigado, produce desconfianza y conflicto con el <b>“otro”</b>, al que se atribuye la culpa de lo ocurrido o de lo que puede acontecer, y genera, por tanto, la necesidad de protegerse de él. Esa es la ideología del miedo, que llega a través de sus transmisores, los <b>“fabricantes de miedo”</b>, muy vinculados en la contemporaneidad a los medios de comunicación de masas y a la información, comunicación y propaganda que se transmite instantáneamente a través de Internet. [...]</div><div><br /></div><div>El temor es una emoción que inmoviliza, que neutraliza, que no permite actuar ni tomar decisiones con naturalidad. [...] Este miedo contemporáneo hace a todos susceptibles de ser dominados, subyugados por los que poseen la capacidad de generarlo: por los que ejercitan el poder, que someten a los miedosos y les inyectan pasividad y privatización de sus vidas cotidianas (el refugio del hogar), los culpabilizan y, a continuación, los castigan bajándolos de la escala social en beneficio de los primeros. El historiador y crítico social norteamericano Christopher Lasch, escribió en 1979: <b>“Tras el torbellino político de los años sesenta, los ciudadanos sociales se repliegan a cuestiones meramente formales. Sin esperanzas de mejorar su vida en ninguna de las formas que verdaderamente importan, la gente se convenció de que lo importante era la mejoría psíquica personal: contentarse con los sentimientos, ingerir alimentos saludables, tomar clases de ballet o danza del vientre, imbuirse de la sabiduría oriental, caminar sin fin, trotar, aprender a relacionarse, superar el miedo al placer. Inofensivas en sí mismas, estas búsquedas, cuando son elevadas a la categoría de programa y se encumbran en la retórica de la austeridad y la apertura de las conciencias, implican un alejamiento de la política y un rechazo del pasado reciente”</b>. Es una especie de autogenesia social. Con la irrupción de una crisis tan profunda como la de nuestra época, conceptos como los del miedo y la inseguridad, que pertenecen con más propiedad a otras disciplinas sociales (la psicología, la psiquiatría) que a la economía, se han incorporado con mucha fuerza al análisis técnico de esta última disciplina. Si uno es cliente habitual de cualquier tipo de medio de comunicación (de una u otra manera lo somos todos) habrá comprobado cómo abundan las alusiones al temor de los ciudadanos, a las secuelas de la larga recesión que padece el mundo. No se trata solo de los titulares de la sección de Economía [...], sino de las declaraciones y las valoraciones que emergen en otras materias y que derivan por extensión al terreno de la Economía. [...]</div><div><br /></div><div>Una periodista refleja lo que ve en la calle (y posiblemente lo que siente ella misma) y lo resume en un artículo en el que habla del <b>“miedo a quedarse en paro. A que los chavales no encuentren trabajo por mucho que estudien. A coger el coche por si acaso. A encontrar en el barrio otra tienda cerrada. A empobrecernos. A no cobrar la pensión cuando nos jubilemos. A comprar y vender. Miedo a gastar lo que tenemos porque a lo mejor no es nuestro”</b>. El dibujante El Roto publica una viñeta en la que un tipo con pinta de gran ejecutivo dice: <b>“Tuvimos que asustar a la población para tranquilizar a los mercados”</b>. [...]</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjPXykJXqpn6J-CgMY72Soaqf5fWvDN-UcVeAXG_DTI-8JVONbt1Kr6dcdON0aJHr7VsFtOIReIHHiCoGXgFHr-hbUofsP2L5MXGzmvNKbl1xW5KJgnpT1HHZ42-QgoCRb5Prf5K_Egkc0/s373/miedo1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="373" data-original-width="336" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjPXykJXqpn6J-CgMY72Soaqf5fWvDN-UcVeAXG_DTI-8JVONbt1Kr6dcdON0aJHr7VsFtOIReIHHiCoGXgFHr-hbUofsP2L5MXGzmvNKbl1xW5KJgnpT1HHZ42-QgoCRb5Prf5K_Egkc0/w360-h400/miedo1.jpg" width="360" /></a></div><div><br /></div><div><b>“Desgraciadamente esto cada día se parece más a la Gran Depresión”</b>; <b>“nunca antes tan pocos debieron tanto dinero a tantos”</b>; <b>“la herencia de la crisis será hijos que vivirán peor que sus padres”</b>; <b>“¿era esto lo que nos prometieron?”</b>; <b>“tras la recesión económica viene la humana”</b>. Estas son algunas más de las opiniones entresacadas de los medios, sobre el mismo asunto. Un estudio de la <i>Fundación Pfizer</i>, titulado <b>“Los españoles y la enfermedad del miedo”</b>, publicado en el invierno de 2010, indicaba que más del 40% de los encuestados albergaba el temor a perder su trabajo en el próximo año mientras que el 86% de los desempleados consultados veía difícil encontrar una ocupación laboral en un plazo razonable; el estudio decía, en esencia, que la población española <b>“está asustada”</b>; destacaba el <b>“miedo al futuro”</b>, que puede convertirse en una auténtica paralización, y afirmaba que <b>“del pavor puede pasarse a la desesperanza y de ahí a la rabia social, que hará que el problema sea infinitamente peor”</b>.</div>Colectivo Editorial Amor y Rabiahttp://www.blogger.com/profile/03470307720469201163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3369304194018884065.post-12114859778764884842021-05-27T12:14:00.008+02:002021-05-27T12:16:39.893+02:00El control institucional de las luchas sociales<b><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgX3F0nLmpG4e9K4PNwGPHnzLRXH61HMPA4He5KKnvD_Fw7nUiHVuzK-UOaonWMvvOCk1muJUCiZ0UmfV3u-kP7Vv1QIWilxYHnrq9Gny9bi0-14ysgsGBvIKZzgLBY_H2QROR0EaqTPkQ/s320/control-HEADER.jpg" width="0" /></div><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgO-RCsUQInQ1f-Yk3wecY36XzIpA1AtESRDrDKArMbirqu2nHwDiSuZmQe4e5EqrhnxdohAV5ZUSNRI5FHOTNmmyRAIOz-yjZxv4v35bRAVy8eBFbpIKRc8M0hjChWgdXd3XDEsNTTUpA/s900/control.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="588" data-original-width="900" height="261" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgO-RCsUQInQ1f-Yk3wecY36XzIpA1AtESRDrDKArMbirqu2nHwDiSuZmQe4e5EqrhnxdohAV5ZUSNRI5FHOTNmmyRAIOz-yjZxv4v35bRAVy8eBFbpIKRc8M0hjChWgdXd3XDEsNTTUpA/w400-h261/control.jpg" width="400" /></a></div><br />por Miguel Amorós</b><div><br /></div><div><div>Salvo en situaciones de peligro inminente del sistema de dominación, momento en que todas las reglas de juego quedan en suspenso y sólo la violencia de clase decide –una especie de tolerancia cero generalizada–, las instituciones han procurado integrar los movimientos de protesta antes que reprimirlos, delimitando un espacio por el que moverse y tendiéndole puentes para comunicarse.</div><div><br /></div><div>En condiciones normales de dominio capitalista, la oposición y la protesta han tenido su estatuto legal y sus medios de presión y negociación, siendo las organizaciones catalogadas como representativas no sólo una parte importante del mecanismo de control social, sino el complemento necesario gracias al cual el interés particular de la dominación puede presentarse ante la sociedad como interés universal. Sin embargo, el capitalismo no se queda mucho tiempo en la misma posición, y a medida que prosigue su avance, penetrando por todos los resquicios de la vida y acaparando todo el territorio donde esta languidece, subvierte los cauces sociopolíticos que él mismo había establecido en la etapa precedente, obligándoles a perecer o adaptarse.</div><div><br /></div><div>Así, los mecanismos de integración y control tradicionales –los partidos, sindicatos y asociaciones, y con ellos, los parlamentos, los convenios y las mesas–, modernizados durante los años setenta, dejaron de funcionar en la década posterior. Desde entonces no representan más que una protesta ficticia, poco creíble, falsa, espectacular. En la medida en que los intereses generales afloran, lo hacen al margen de las instituciones, al modo salvaje, puramente negativo, incontrolado.</div><div><br /></div><div>Los motivos del colapso de la oposición institucionalizada no son difíciles de adivinar: por una parte la descomposición de la base social que la sostenía, las clases medias y trabajadoras; por el otro, el descrédito que se desprende de su propia inoperancia, fruto de la profesionalización y la corrupción. Los patéticos intentos por reavivarla, bien a través de las los autodenominados movimientos sociales, bien mediante las plataformas cívicas, es decir, por medio del juvenilismo y del ciudadanismo, no conducen a nada, pues por estar dentro del sistema sus intereses se corresponden con los de la dominación. Su momento histórico ha caducado, se le ha pasado el arroz. Para la protesta verdadera la oposición institucionalizada es el problema, el enemigo, la amenaza.</div><div><br /></div><div>Existe aún una razón mayor de rechazo todavía no expuesta, y esta se deduce de la incompatibilidad absoluta del capitalismo en su fase actual y las formas burguesas democráticas, por la imposibilidad de formularse en ellas un interés de clase supuestamente general que difiera de los intereses privados de las grandes empresas y los bancos. Por eso la protesta salvaje no se erige en defensa de intereses verdaderamente generales, sino como rechazo frontal del interés privado representado en las instituciones. Eso es bien visible en los conflictos territoriales y en las luchas antidesarrollistas. La protesta nace en nombre de intereses particulares lesionados, pero si consigue llegar al debate público, si logra edificar contrainstituciones que lo hagan posible, entonces dicho interés podrá reformularse como interés general, al margen y en contra de los mecanismos de integración y control institucional.</div><div><br /></div><div>La sociedad capitalista ha sido siempre una sociedad disciplinaria y ese aspecto no ha cambiado con la mundialización y el nuevo ciclo verde. Pero ya no se trata de disciplinar al individuo como productor, padre de familia (es decir, como reproductor), creyente, patriota o habitante. Por eso los clásicos lugares de encierro y domesticación, la familia, la escuela, el ejército, la iglesia y la fábrica, entran en crisis. La quiebra de los mecanismos de integración y control político es parte de esa crisis, pues tampoco es cuestión del individuo como militante o votante. En el nuevo capitalismo el individuo ha de ser adiestrado solamente como consumidor y como turista, para lo cual no tiene que pasar de un lugar de encierro a otro, de su casa al trabajo o la escuela, del trabajo al sindicato, etc. Toda la sociedad, gracias a la urbanización total del territorio, se convierte en un gigantesco lugar de confinamiento, sin más reglas que las del consumo y las del espectáculo. Eso implica otras exigencias: un nuevo reparto del espacio, nuevo ordenamiento del tiempo, y por lo tanto, nuevos mecanismos de control social, nuevos métodos de integración. El control ha de enfrentarse al relajamiento de las barreras antaño bien específicas. En las empresas se hablará de <b>Responsabilidad Social Corporativa</b> –abreviando, <b>RSC</b>–; en los consistorios de las grandes urbes, de dispersión de los guetos de inmigrantes; en la administración y gestión del territorio, de democracia participativa, gobernanza interactiva o participación transversal. Las tres forman parte de la misma realidad que los códigos penales <b>“de la democracia”</b>, las recientes ordenanzas municipales, la videovigilancia, el sistema FIES, los campos de internamiento de indocumentados, los centros comerciales, la ingeniería genética y la autodenominada <b>“economía sostenible”</b>. Pues las mencionadas RSC, impedimento de suburbios étnicos y <b>“democracia participativa”</b>, no discurren en un ambiente democrático burgués tradicional, sino que están inmersas en un estado de excepción difuso, disimulado y sancionado por leyes.</div><div><br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUHzmGs0RebrkZJo479O4F7qm0xbDDNnO5aylu195z4e6x4uPt7uFeNGja-jiAki3-3BbwBxIFhMy7KAI1YVgsF0uwYV6_15_Jhf0ts1n7xz4sVBIOCd7bzMTZ0Yp_mw8Yi6z7W0YDCsk/s700/control1.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="422" data-original-width="700" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUHzmGs0RebrkZJo479O4F7qm0xbDDNnO5aylu195z4e6x4uPt7uFeNGja-jiAki3-3BbwBxIFhMy7KAI1YVgsF0uwYV6_15_Jhf0ts1n7xz4sVBIOCd7bzMTZ0Yp_mw8Yi6z7W0YDCsk/w400-h240/control1.jpg" width="400" /></a></div><br />La <i>Responsabilidad Social Corporativa</i> es una filosofía patronal que recuerda al fordismo y a la cogestión alemana de posguerra, aunque sin la voluntad hegemónica de aquellos. Nació como reacción de un sector del empresariado a la ola de escándalos tipo <b>Enron </b>y a la actual crisis financiera e inmobiliaria. Dicha crisis ha modificado el modelo económico desarrollista, al trasladar al Estado y a las industrias de alta tecnología, la función que desempeñaba la especulación monetaria o bursátil, el endeudamiento y la urbanización, consolidando la división de la masa laboral en dos mitades completamente ajenas una de la otra. Por una parte, los trabajadores <b>“privilegiados”</b>, o sea, con empleo fijo, convenios regulares e hipotecas pagaderas; por la otra, los trabajadores precarios, con contratos basura o cobrando en negro, atrapados por las deudas, en su mayoría inmigrantes o jóvenes acabados de incorporar al mercado. Unos están ligados a los sectores económicos emergentes, a bastiones de la burocracia sindical, o al Estado (funcionarios); otros, al sector duro de la economía: el turismo, la construcción, el comercio, la distribución, la limpieza o el cuidado de ancianos. Para éstos sirven la política del palo, los horarios infames, el sueldo mínimo, el permiso de residencia y la amenaza de exclusión. Para los otros, la estabilidad, la promoción, la formación continua, el reparto de beneficios, la ecología de empresa, la conciliación familiar y los siquiatras. Unos son controlados por asistentes sociales, educadores del suburbio y policías; los otros, mediante los burócratas sindicales, la sicofarmacopea y la <i>RSC</i>. La <i>RSC</i>, ni que decir tiene, cuenta con el mayor beneplácito de los sindicatos y los ministerios, que son quienes realmente la promocionan. No constituye más que un factor de división añadido en el mundo del trabajo, desempolvar una vieja máxima patronal contra la lucha de clases: <b>“un trabajador satisfecho con la empresa es un defensor acérrimo de la empresa”</b>. Ahora aparece como subproducto del desarrollismo <b>“sostenible”</b>, sin más objetivo que el de impedir la emergencia de un movimiento autónomo al calor de una coyuntura laboral conflictiva.</div><div><br /></div><div>La crisis financiero-inmobiliaria es una crisis interna, estructural, que ha inducido cambios macroeconómicos en el modelo capitalista, pero dichos cambios no cuestionan los límites externos de dicho modelo, aquellos a los que el desarrollismo (el crecimiento) obliga a retroceder, con la secuela inacabable de catástrofes ecológicas y sociales. La verdadera crisis es la que se deduce de la incompatibilidad radical entre el capitalismo y la vida en la tierra. Todo avance del sistema implica no solamente una artificialización mayor de la vida, una anomia social y un desarraigo material y moral completo, sino la creación de unas condiciones cada vez más extremas de supervivencia, que extienden por doquier la posibilidad de conflictos. La cuestión social moderna no es capaz de surgir en las crisis internas sino como espectáculo, puesto que dentro del sistema los mecanismos de integración todavía funcionan. Un ejemplo clarísimo han sido los movimientos alterglobalizadores, venidos muy a propósito para reestablecer la legitimidad de la política. La cuestión social emerge en los límites transgredidos por el crecimiento capitalista y no como pura negación, al modo de los guetos franceses o ingleses, sino como defensa de otra forma de vida, de una vida fuera del capitalismo. La cuestión social aflora, aun contra el deseo de sus protagonistas, en la defensa del mundo rural, en la lucha contra las centrales nucleares y los trasvases, en la resistencia a la urbanización, en el sabotaje de la agricultura transgénica, en el combate contra la construcción de grandes infraestructuras, desde el <b>Tren de Alta Velocidad</b> a las <b>Líneas de Muy Alta Tensión</b>, pasando por los cinturones, los aeropuertos y las autopistas.</div><div><br /></div><div>Los dirigentes son conscientes de que el conflicto principal latente no lo representan las movidas estudiantiles contra el plan Bolonia o los intentos por importar la revuelta griega, sino la <b>“cultura del no”</b> de la defensa del territorio. Sólo en dichos conflictos han hecho aparición formas incipientes democracia directa (p. e. la <b>Asamblea Anti TAV</b> y en mucha menor medida la <b>Plataforma en defensa del Ebro</b>) y han sido presentados modelos alternativos al desarrollismo no capitalistas. Los dirigentes más ligados al capitalismo verde y al Estado creen que en la nueva fase desarrollista, mucho más destructiva que las anteriores por más que proclame su respeto al medio ambiente, el conflicto no podrá ser impedido, por lo que ha de reconocerse y reconducirse. En segundo lugar, la colaboración de la población en todo el proceso de reconversión verde es más necesaria que en fases anteriores, dado que ha de disciplinarse según pautas ecológicas de consumo y ahorro en aparente contradicción con el despilfarro precedente. Llega pues la hora de la <b>“democracia participativa”</b>, de la búsqueda de interlocutores auxiliares para los conflictos entre la sociedad civil y los intereses empresariales aliados con la administración. Dado que las formas de integración tradicionales no pueden ser útiles directamente, son necesarios organismos intermediarios de transacción capaces de sostener y defender acuerdos puntuales a cambio de tolerar las agresiones al territorio. Los consistorios de los pueblos, las asociaciones vecinales y las plataformas cívicas son ese eslabón perdido de la seudodemocracia posburguesa, al que se le asigna el trabajo de desactivación de la protesta salvaje y sus modales anticapitalistas. La llamada democracia participativa no es en realidad ninguna democracia. No se establece para defender un interés general a partir de una agresión concreta, sino para negociar intereses particulares enfrentados, los de los grupos de afectados y las corporaciones económico-administrativas. No emana de las luchas antidesarrollistas, sino de las disposiciones contra ellas. No interviene para impedir la destrucción del territorio, sino para elevar el precio de dicha destrucción, incorporándole los costes sociales tal como los valora el mercado. La democracia participativa solamente fija unos nuevos límites institucionales, más allá de los cuales entra en juego la fuerza pública. Así pues, desempeña el poco honroso papel de obstaculizar el resurgimiento de la democracia real, de la autogestión territorial, que no tienen otra base que la apropiación del territorio por sus habitantes, su rescate del mercado.</div><div><br /></div><div>En resumen, toda lucha que no cuestione el modelo de sociedad capitalista está condenada a reforzarlo. Nadie puede ignorar que los intereses económicos dominantes son radicalmente contrarios a los de los habitantes. Y asimismo nadie puede ignorar que el sistema político en el que transcurren los conflictos no es democrático burgués, sino totalitario. Por lo tanto, las formas de representatividad institucional están al servicio directo del capitalismo y son incompatibles con la democracia horizontal de las asambleas, la única verdadera para los oprimidos. Las luchas en defensa del territorio que no tengan en cuenta eso no son luchas reales, sino simulacros, y sus agentes trabajan para el enemigo.</div></div><div><br /></div><hr /><p><br /></p><p>Este artículo ha sido publicado en el número 6 de la revista <b>Prisma</b>, que puede descargarse gratuitamente <a href="https://noticiasayr.blogspot.com/2018/07/prisma.html" target="_blank">aquí</a>.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEig_OSvWBoTXqXpswXwDGTKPX47HqMT3DbmCRVdMjuC_w2DuTLBT__g2atJBkEzvJ58RbVvkCOtLRyFCwd6kE2BHIj8f8hppyLcV9pCz7JLmL_KIxXTlQryYz3UfZQxxVAHsoP7moyjejI/s631/prisma6.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="261" data-original-width="631" height="262" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEig_OSvWBoTXqXpswXwDGTKPX47HqMT3DbmCRVdMjuC_w2DuTLBT__g2atJBkEzvJ58RbVvkCOtLRyFCwd6kE2BHIj8f8hppyLcV9pCz7JLmL_KIxXTlQryYz3UfZQxxVAHsoP7moyjejI/w640-h262/prisma6.jpg" width="640" /></a></div>Colectivo Editorial Amor y Rabiahttp://www.blogger.com/profile/03470307720469201163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3369304194018884065.post-81512860936474095862021-05-21T09:07:00.002+02:002021-05-21T09:07:36.598+02:00Ensayo contra la conspiranoia<p><b></b></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgKhftnajom9zazc15ahZC4d1Fv2nAtDqu2D12-YS-D3blx5agJTSlZxAv0cbzfA22BpseAW1KVQKPrraNO0u4JyggFY2bGxIPvti-NfHDjcUO1vY9Qz46aYCMeJ_9fO4JYsBPGPWfTxLk/s320/conspiranoia-HEADER.jpg" width="0" /></b></div><b><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJoEMfkQ0uceu2PVYB1yfho4fgnrg3O4h9-tx6wa5tULJBh0sFlzpTt7GC7xR-SL7YJxk5jGd1kioG39dfwLi5T_oUYO8XGtnT-4IUh0J4P5Cz1cFvT_4XpMPgwcH-blWmlU_FXWU87Ns/s620/conspiranoia.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="341" data-original-width="620" height="220" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJoEMfkQ0uceu2PVYB1yfho4fgnrg3O4h9-tx6wa5tULJBh0sFlzpTt7GC7xR-SL7YJxk5jGd1kioG39dfwLi5T_oUYO8XGtnT-4IUh0J4P5Cz1cFvT_4XpMPgwcH-blWmlU_FXWU87Ns/w400-h220/conspiranoia.jpg" width="400" /></a></b></div><b><br />por Lusbert</b><p></p><p><br /></p><p><a href="https://web.archive.org/web/20130403083847/https://www.regeneracionlibertaria.org/ensayo-contra-la-conspiranoia" target="_blank"><i>11 de marzo de 2013</i></a></p><p><br /></p><p><b>PREFACIO</b></p><p><br /></p><p>La crítica hacia el conspiracionismo -o la conspiranoia- va dedicado especialmente a aquellas personas que están integradas en algún movimiento social, especialmente hacia los libertarios, que por falta de formación política u otros motivos, vieron atractiva la conspiranoia y se adentraron en indagar en dichos laberintos. El contacto del anarquismo en concreto con la conspiranoia resultaría nocivo, convirtiendo un movimiento político-social en una suerte de pseudo-movimiento centrado en debates de salón, pues desvirtúan el funcionamiento del actual sistema económico y político atribuyendo a que todo está planificado por unos poderes ocultos superiores a nuestra especie. Ello ocasionaría una incapacidad de ofrecer análisis ajustados a la realidad social para poder incidir en ella, lo que quedaría en un anarquismo de salón totalmente inocuo. Pese a que este problema no es expresamente relevante, pues dentro del anarquismo hay todo un espectro de ramas que para bien o para mal pudieren ser más un obstáculo que una renovación, considero igualmente interesante hacer un análisis y llevar a debate este tema, pues la conspiranoia constituye una trampa para aquellos con pocos conocimientos sobre las ciencias sociales y tiendan a caer en el morbo que contienen ciertas teorías.</p><p><br /></p><p><b></b></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi4IycbKQmznkj5agA0v6FpNaUIepcUc4S4FOpMAkwG9fEnyAwhnU0dwmlG-7VicKZm-vUM1d5Xla9mrtfk0PhX6rM08XcNjhe6fBUoYgmWdOH471aH4GsK8nVK3WayyX-4ZPLUhXv_HE4/s1496/conspiranoia01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1000" data-original-width="1496" height="268" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi4IycbKQmznkj5agA0v6FpNaUIepcUc4S4FOpMAkwG9fEnyAwhnU0dwmlG-7VicKZm-vUM1d5Xla9mrtfk0PhX6rM08XcNjhe6fBUoYgmWdOH471aH4GsK8nVK3WayyX-4ZPLUhXv_HE4/w400-h268/conspiranoia01.jpg" width="400" /></a></b></div><b><br />¿QUÉ ES?</b><p></p><p><br /></p><p>El conspiracionismo, teorías de la conspiración o conspiranoia trata de una serie de teorías propagadas a través de documentales o blogs por la red cuyo contenido abarca, principalmente, desde <b>“sociedades secretas que dominan el mundo”</b> hasta la <b>“existencia de OVNIs y aliens”</b>. El mensaje consta de una serie de afirmaciones con bases argumentales poco rigurosos que nos presentan dichos fenómenos como verdades indiscutibles. Su discurso consta de la simplificación de la realidad entre un grupo minoritario y apoderado que tiene prácticamente todo el control del mundo y la mayoría de subordinados insignificantes condenados a ser meros objetos.</p><p><br /></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjP31PPRofMkXs3hWLnyCfZj1L4y1OhThrMA6a14mdMcNzYKEpNfl4iq6D5Hs_p9HFFHGlaalNnX9FFkZxvxWRvHdG8iwI_xStljh5VHy7gz0OT_r56trigHZoRndG7w6VEYdMGeu7tzzI/s224/conspiranoia02.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="224" data-original-width="220" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjP31PPRofMkXs3hWLnyCfZj1L4y1OhThrMA6a14mdMcNzYKEpNfl4iq6D5Hs_p9HFFHGlaalNnX9FFkZxvxWRvHdG8iwI_xStljh5VHy7gz0OT_r56trigHZoRndG7w6VEYdMGeu7tzzI/w395-h400/conspiranoia02.png" width="395" /></a></div><br />La propagación de estas teorías se realiza a través de la red de manera anónima o citando fuentes cuya procedencia resulta dudosa. En ocasiones se utilizan verdades a medias y parten de discursos tomados desde la izquierda. Podemos destacar por ejemplo, las conspiraciones sobre el <b>Club Bilderberg</b>, en donde se juntan los personajes más influyentes (grandes empresarios, inversores, banqueros, financieros y personajes políticos) en reuniones secretas en las cuales toman decisiones sobre la trayectoria de la economía mundial. No es nada nuevo, aquellos que tienen gran poder económico tienden a reunirse para conocerse mejor, saber cómo han llegado hasta esas posiciones y qué estrategias a seguir para perpetuar el dominio, mantener los beneficios o acceder a más cuotas de poder.<p></p><p><br /></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjfzklb72i_I1o9yoR_kXYpyNh1JufQUNtTHSgZGaQ0P2isCBli3G2_TE9y516Nvv6AtYy2qRbPsPh9M-LnX4tDrwdJ-jIqpoFaxnPBjkjHszki5LzgPenUw23630aKreX8bjv5_Z8JTno/s900/conspiranoia03.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="900" data-original-width="900" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjfzklb72i_I1o9yoR_kXYpyNh1JufQUNtTHSgZGaQ0P2isCBli3G2_TE9y516Nvv6AtYy2qRbPsPh9M-LnX4tDrwdJ-jIqpoFaxnPBjkjHszki5LzgPenUw23630aKreX8bjv5_Z8JTno/w400-h400/conspiranoia03.jpg" width="400" /></a></div><br />Cualquiera con un poco de sentido crítico sabe que los medios de comunicación al servicio del capitalismo manipulan y tergiversan la realidad mostrándonos sólo la que ellos quieren que veamos porque dichos medios son empresas en las cuales los accionistas que invierten en ellas toman las decisiones que les beneficien. También sabemos que lo que llaman <b>“sistema educativo”</b> no es más que una simple herramienta hecha para adoctrinar a las nuevas generaciones para que sean sumisos, poco problemáticos y fieles seguidores de los dogmas neoliberales para ser <b>“competitivos”</b> en los mercados laborales. Ahora más que nunca, la ofensiva neoliberal sobre el sistema educativo se está realizando a pasos agigantados, tratando de convertir las escuelas y universidades en un negocio. Todo ello responde al mantenimiento de la hegemonía del sistema capitalista, lo que da como consecuencias la interiorización del individualismo burgués y narcisista, la insolidaridad, el rechazo del conocimiento, etc… No responde expresamente a los intereses del poder a controlar totalmente las vidas de la gente, en otras palabras, a instaurar un totalitarismo orwelliano.<p></p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhQVJgNz-aq9oF2wuI2LuY_kQkrQrFX8gAiYAn4McYCbtHivYusUKvZ8UhJ54_KKT0ompYGTeno-Z9or12tljn2XfMxOJ7XrnktkigaRc8-N30dInsSmCQT-wSUQkwYnDSXEQDhYTUM5Zg/s550/conspiranoia04.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="550" data-original-width="550" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhQVJgNz-aq9oF2wuI2LuY_kQkrQrFX8gAiYAn4McYCbtHivYusUKvZ8UhJ54_KKT0ompYGTeno-Z9or12tljn2XfMxOJ7XrnktkigaRc8-N30dInsSmCQT-wSUQkwYnDSXEQDhYTUM5Zg/w400-h400/conspiranoia04.jpg" width="400" /></a></div><p><br /></p><p><b>ORIGEN</b></p><p><br /></p>Éstas teorías teñidas de <b>“revolucionarias”</b> son discursos que provienen, en la mayoría de los casos, de los llamados <b><i>libertarians</i></b>, un colectivo con una ideología proveniente de EEUU que se considera conservadora a pesar de que rechaza la regulación de la economía por parte del Estado y tienen un partido, el <b>Partido Libertariano</b>. Tiene conexiones con la <b>Escuela de Chicago</b> y las doctrinas de <b>Friedman </b>sobre la economía, diferenciándose de la <b>Escuela de Austria</b> en que éstos no defienden la extinción total del Estado sino que su papel se relegue únicamente a su función represiva, es decir, manteniendo los cuerpos policiales, de inteligencia, el Ejército, el sistema judicial y las prisiones. Dicha ideología defiende la propiedad, las libertades individuales y la no regularización del mercado y critica la intervención de un gobierno en la economía alegando que éste lo corrompe. Además tienen vinculaciones con grupos nazis y patrióticos al mencionar a judíos o judeomasones de la dominación y de tener fines perversos. También se les puede llamar <b>“anarcocapitalistas”</b>.<p></p><p><br /></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhDUWqpxUtOd8ejyHAS6AeTJ2p6zN6cqGCVRjdzs0J6_zft2CfJZxMujsHyLJJIn5eHhqLPG8JSsYebFwJrl_sCTVVqktK_bbJBB_XG191IB-cadI2gPeWMhhXsTDx80bkz7XO8uOMXkb4/s300/conspiranoia05.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="300" data-original-width="300" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhDUWqpxUtOd8ejyHAS6AeTJ2p6zN6cqGCVRjdzs0J6_zft2CfJZxMujsHyLJJIn5eHhqLPG8JSsYebFwJrl_sCTVVqktK_bbJBB_XG191IB-cadI2gPeWMhhXsTDx80bkz7XO8uOMXkb4/w400-h400/conspiranoia05.png" width="400" /></a></div><br />Si quisiéramos indagar más, al buscar información sobre los teóricos de la conspiración, nos damos cuenta de que son conferenciantes que viven de ello, vendiendo esas teorías como un simple producto. Para colmo, a ellos se le unen toda una pandilla de reaccionarios y conservadores que utilizan ese discurso pseudorrevolucionario y simplista para captar adeptos.<p></p><p><br /></p><p><b>EL ELEMENTO DISCURSIVO</b></p><p><br /></p><p>No solo hay que analizar el contenido del mensaje sino también la forma en que se transmite. La comunicación verbal y audiovisual es el medio por el cual se transmiten los pensamientos y por eso resulta importante analizar de qué manera nos intentan persuadir.</p><p><br /></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhYD5LfYd48YV_K38a6ViC7iOjS04dE5sfXMBCKq__pYL3Lfhw502Xt1QzU96HPdPhDCjueCpGyg0UKYA6HBaU6NRmssoIVEwN0D6WnFgRxmmMsS3B8V-jTsiM3sEUe2ac2lxt7tODVqAc/s470/conspiranoia07.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="470" data-original-width="470" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhYD5LfYd48YV_K38a6ViC7iOjS04dE5sfXMBCKq__pYL3Lfhw502Xt1QzU96HPdPhDCjueCpGyg0UKYA6HBaU6NRmssoIVEwN0D6WnFgRxmmMsS3B8V-jTsiM3sEUe2ac2lxt7tODVqAc/w400-h400/conspiranoia07.jpg" width="400" /></a></div><br />Analizando un poco el material audiovisual, cualquiera que haya visto películas o haya estudiado audiovisuales, notará una clara manipulación de los vídeos. Las técnicas utilizadas generalmente consisten en mezclar imágenes impactantes y efectos especiales propios de las películas de ficción con música apocalíptica y preguntas retóricas apuntando a que cuestione la realidad. Luego pasa a dar datos, una vez que el espectador haya caído en la trampa de haber sido manipulado y, fruto de la incertidumbre inducida, acaba por asimilar acríticamente lo que se dice. Lo que transmiten esos pseudodocumentales, acompañados de testimonios de gente simpatizante de las teorías de la conspiración o cortes de otros discursos, pueden ser desde tergiversaciones de la historia hasta verdades a medias y falacias que no encuentran la resistencia del individuo para ser asimilados.<p></p><p><br /></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjEBIYFOpv5D0D6NqcWoDAtL-iIgYFw_ISbdGA6QCmjg4DPGVuS9emDK-oxrq9V1Bnlx647usagvVR7Jkt-J03uEGBuZpby-yDf894HCHOwNc_0DRdqV-9bLH1j-FAG7W_ZPzpc_UmnaFY/s932/conspiranoia08.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="594" data-original-width="932" height="254" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjEBIYFOpv5D0D6NqcWoDAtL-iIgYFw_ISbdGA6QCmjg4DPGVuS9emDK-oxrq9V1Bnlx647usagvVR7Jkt-J03uEGBuZpby-yDf894HCHOwNc_0DRdqV-9bLH1j-FAG7W_ZPzpc_UmnaFY/w400-h254/conspiranoia08.jpg" width="400" /></a></div><br />En primer lugar, casi la totalidad de textos se nos presentan en forma de noticia para atraer la atención del lector utilizando títulos breves expresando algo impactante utilizando frases cortas y directas acompañado de anglicismos y otras palabras o expresiones que hacen referencia a organizaciones secretas, oscurantismo, ocultismo… que mantienen a lo largo de todo el escrito. Luego, en la introducción encontramos un párrafo (o algunos más) que nos <i>‘invita’</i> a que sigamos leyendo ya que a primera vista nos venden hechos ciertos. En el cuerpo de la noticia, los datos y argumentos que dan son una mezcla de datos reales y falsos combinados con verdades a medias e incluso utilizan el discurso de la izquierda para darle <b>“un toque revolucionario”</b>. Sobre todo hay que resaltar que en todos sus artículos siempre señalan como culpables de todos los males a un enemigo común claramente marcado: <b>Illuminatis</b>, <b>reptilianos</b>, <b>Anukis</b>…<p></p><p><br /></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhUoYug9xgjIo3ccgo1jAapv642aC9LgsDzNAJH46RLfygL82QUjoYXIQwK8c3E1lnSUyElwFC4MyF_l7rKVTcM3S7e6zyg9dAiQuEpx7XbxM9QPdgfXmAweId62WFl3BdsYr0jHWdiFrY/s1291/conspiranoia09.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1291" data-original-width="959" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhUoYug9xgjIo3ccgo1jAapv642aC9LgsDzNAJH46RLfygL82QUjoYXIQwK8c3E1lnSUyElwFC4MyF_l7rKVTcM3S7e6zyg9dAiQuEpx7XbxM9QPdgfXmAweId62WFl3BdsYr0jHWdiFrY/w296-h400/conspiranoia09.jpg" width="296" /></a></div><br />Éste es el mismo método que usa la ultraderecha para convencer, atraer y unir a las masas con el pretexto de luchar contra un supuesto enemigo con fines oscuros y perversos. De hecho, una de sus principales reliquias es la táctica de <b>«decir lo que la gente quiere oír»</b>. Un ejemplo de ello sería que, ante algún escándalo de corrupción o una crisis económica, se aprovechen para lanzar piedras y esconder la mano, soltando su verborrea de que todo ello tiene relaciones con <b>«poderes ocultos»</b> que lo han planificado todo hasta el más mínimo detalle, cuyos intereses son controlar la población y exterminarnos. Finalmente, dan un discurso esperanzador que consiste en que <b>“despertemos”</b>, veamos <b>“la realidad de las cosas”</b> que nos han expuesto, etc para dar la sensación de que hay unos salvadores al que debemos seguir por habernos mostrado una supuesta verdad. Lejos de ello, solo nos induce inconscientemente a que nos sumerjamos más en sus trampas.<p></p><p><br /></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhcGg6LRtctrR8dmNPPGtf1bv876YmddGFVMqhCzngMor3oZ_sWVQ1HVUlKCa014YP8gPPsSP-AnKzZDyjkwtI90fOW9BZn5tKLf_aphyphenhyphen85FnzX54DOudBiRccr6hqEKKWKrpRDk87Rusk/s371/conspiranoia10.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="371" data-original-width="350" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhcGg6LRtctrR8dmNPPGtf1bv876YmddGFVMqhCzngMor3oZ_sWVQ1HVUlKCa014YP8gPPsSP-AnKzZDyjkwtI90fOW9BZn5tKLf_aphyphenhyphen85FnzX54DOudBiRccr6hqEKKWKrpRDk87Rusk/w378-h400/conspiranoia10.jpg" width="378" /></a></div><br />Debido a la gran cantidad de material existente y a la falta de pluralidad, el individuo que caiga en esas teorías quedará reducido a la impotencia, su capacidad crítica y de generar una opinión propia se pierde así como la reflexión y la autocrítica. La consecuencia de ello es que el individuo termina por sacrificar sus propios pensamientos, sustituyéndolos por las teorías de la conspiración y haciendo de esas teorías como si fueran propias, cuando en realidad son impuestas. Por tanto, se verá incapaz de articular una respuesta fuera de los esquemas marcados y se limitará a reproducir el discurso conspiranoico.<p></p><p><br /></p><p><b></b></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiwMp9_VNMySggRSXjvbv4E-EuPQbMfvWE0_DyDE64dmqBG4cxCBaE9dvvRk3nabIc6jlJzXA9N4n7L1NWaMuuKBaxz9FbwOmEABnckjr6WNTfllJD_8NJCOXGmhWmNmBrVnUTOFO9v-M0/s960/conspiranoia11.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="960" data-original-width="746" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiwMp9_VNMySggRSXjvbv4E-EuPQbMfvWE0_DyDE64dmqBG4cxCBaE9dvvRk3nabIc6jlJzXA9N4n7L1NWaMuuKBaxz9FbwOmEABnckjr6WNTfllJD_8NJCOXGmhWmNmBrVnUTOFO9v-M0/w311-h400/conspiranoia11.jpg" width="311" /></a></b></div><b><br />ANÁLISIS ERRÓNEO DE LA REALIDAD SOCIAL</b><p></p><p><br /></p><p>Dentro de la conspiranoia existen diversas teorías que intentan explicar la realidad. Unas están basadas en supersticiones y misticismo como la existencia de <i>‘conciencias superiores’</i> que manejan los hilos del mundo, la dinámica de energías en el universo o similares. Otras, algo más materialistas, apuntan a sociedades secretas y razas superiores alienígenas que han ido manejando la historia desde el comienzo de la humanidad. Lejos de ello, nuestra historia ha ido transcurriendo sin intervención de ningún ser superior y el rumbo que fue tomando responde más a la aleatoriedad que al determinismo, aunque no toda la realidad actual sea fruto íntegro del azar sino que ha sido el resultado de conflictos sociales en el pasado que se traducen mayormente en disputas por el poder, las rebeliones populares y las revoluciones sociales.</p><p><br /></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh-afULeApDpGDJS-kNIGypWtHnkyQmGZUq41_Dh4u4TQ7wkuPGfVqdV1cam3XQEczylPsA4XoPtE36orqaSOTyLzFopDT9SsyfzoHRKhNH9heItuyo11lDI7FrqMAl7Jo38lsxo_K7wAo/s360/conspiranoia12.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="297" data-original-width="360" height="329" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh-afULeApDpGDJS-kNIGypWtHnkyQmGZUq41_Dh4u4TQ7wkuPGfVqdV1cam3XQEczylPsA4XoPtE36orqaSOTyLzFopDT9SsyfzoHRKhNH9heItuyo11lDI7FrqMAl7Jo38lsxo_K7wAo/w400-h329/conspiranoia12.jpg" width="400" /></a></div><br />El gran error del análisis de los conspiranoicos es su simplificación de la realidad social en una gran masa uniforme de dominados y una élite todopoderosa que maneja todos los hilos, como si de un totalitarismo encubierto se tratase. Sin embargo, la complejidad de la actual realidad social desborda considerablemente todo lo que puedan decir los conspiranoicos. Una de las características más relevantes es que no mencionan el concepto de clase social y la conciencia de clase, surgida hace dos siglos a raíz del desarrollo del socialismo marxista, que hoy en día siguen vigentes debido a que el capitalismo sigue en pie y que hoy denominamos <i>‘neoliberalismo’</i> como su nueva etapa. Este sistema económico y político hegemónico no está planificado por una élite sino que es resultado de la evolución histórica en el cual, tras la derrota del movimiento obrero después de la <b>II Guerra Mundial</b> y la caída de la URSS, este sistema económico tuvo vía libre para conquistar nuevos mercados y por tanto, consolidarse como el sistema dominante en todo el mundo, que en cierta medida, también fueron decisivas las teorías económicas de la <i>Escuela de Chicago</i> para la expansión y consolidación del neoliberalismo.<p></p><p><br /></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiK6GuqgWmmkq0XgYtciMWJUIY-RVpcxRwkTP3YYlOjVsSV3_OPWnt2VGXC_Ucmuq9rS9ku9d2sBO6v1wEYKTdMATqBtJOYaXg8f0aI8jCbFr4wr3Nws4IuB0jUbvVp9TD2m8uUE2PaPv4/s750/conspiranoia13.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="717" data-original-width="750" height="381" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiK6GuqgWmmkq0XgYtciMWJUIY-RVpcxRwkTP3YYlOjVsSV3_OPWnt2VGXC_Ucmuq9rS9ku9d2sBO6v1wEYKTdMATqBtJOYaXg8f0aI8jCbFr4wr3Nws4IuB0jUbvVp9TD2m8uUE2PaPv4/w400-h381/conspiranoia13.jpg" width="400" /></a></div><br />La destrucción del medio ambiente, el deterioro de la calidad de los alimentos, la industria cárnica, las aguas contaminadas con flúor, los transgénicos, las guerras, la lobotomización de la sociedad, los recortes en derechos, las reformas laborales… son consecuencias de anteponer el máximo beneficio privado por encima de todo lo demás, responde a la necesidad de estar manteniendo, expandiendo, diversificando y conquistando nuevos mercados porque si se renunciara a ello, el neoliberalismo acabaría colapsando ya que necesita continuamente de la creación de nuevas necesidades por la iniciativa privada para que el dinero siga fluyendo. No obstante, aquí los conspiranoicos señalan que todo ello son planes de una supuesta élite (sean reptilianos, Illuminatis o los vecinos de Marte) para controlar a la sociedad y/o exterminar gran parte de la humanidad.<p></p><p><br /></p><p>Sin embargo, cabe señalar ciertos puntos en que hay información cierta como algunos casos de <b>Monsanto </b>o relacionados con la medicina y la salud pero mayormente los acompañan con su habitual discurso apocalíptico de que existen planes perversos contra la humanidad y los evangélicos mensajes como que tenemos que despertar.</p><p><br /></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjiP8r_wKk7sn5ONwvv9e1svSREq5v52ckSJKA4ZLyCOxiILx3uang0Jgkx4mGQeyo3vN6jzNMgwBFRU-u5LGXC5KUprz52SXTVqXriEy1bG5OAme68EWH7zp9TUX8qxR29OoJEbpvvSJ8/s225/conspiranoia14.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="225" data-original-width="225" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjiP8r_wKk7sn5ONwvv9e1svSREq5v52ckSJKA4ZLyCOxiILx3uang0Jgkx4mGQeyo3vN6jzNMgwBFRU-u5LGXC5KUprz52SXTVqXriEy1bG5OAme68EWH7zp9TUX8qxR29OoJEbpvvSJ8/w400-h400/conspiranoia14.jpg" width="400" /></a></div><br />En todo caso, existen también un gran abanico de teorías dentro de la conspiranoia que ofrecen puntos de vista diferentes, aunque no tanto, pero en la mayoría de los casos siempre acusa a que todo es manipulado por poderes ocultos, incluyendo al movimiento <b>15M</b>, <b>DRY</b>, entre otros, en el cual algunos llegaron a calificarlo como <b>«anarcocapitalistas»</b>. Prácticamente todos los conspiranoicos carecen de conciencia política y de clase, olvidando que la raíz del problema es el sistema capitalista, los Estados que los mantiene y la ignorancia en que está sumida la mayor parte de la sociedad.<p></p><p><br /></p><p><b></b></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgKeVDkwg5eBdOpVXZeLJGQKJ85L6Dv84E5Qsm3ua2WzuU6964_YDBx6ODAwOP8p83sJXvUHO2vM8YPIvH4Rudxey5f-RbRD1JQeeJXYStdVZ91dUo64iK7e7OBJjTei6iwAQfkGuhOzsc/s1280/conspiranoia15.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgKeVDkwg5eBdOpVXZeLJGQKJ85L6Dv84E5Qsm3ua2WzuU6964_YDBx6ODAwOP8p83sJXvUHO2vM8YPIvH4Rudxey5f-RbRD1JQeeJXYStdVZ91dUo64iK7e7OBJjTei6iwAQfkGuhOzsc/w400-h225/conspiranoia15.jpg" width="400" /></a></b></div><b><br />INOCUIDAD PARA EL SISTEMA E INOPERANCIA</b><p></p><p><br /></p><p>¿Por qué no existen presos conspiranoicos? ¿Por qué no existen casos de represión hacia ese colectivo? Precisamente porque son inofensivos. Al carecer de medios materiales que permita la organización de quienes tengan en común esas ideas ni una base teórica para la praxis, no pueden ocasionar daño alguno al sistema. La inoperancia práctica de los conspiranoicos reside principalmente en el análisis erróneo de la realidad y al no saber qué métodos existen para combatir a la supuesta élite que ellos mismos creen, son incapaces de organizarse y quedándose en la difusión de la información a través de la red o en raras ocasiones, a unirse a alguna manifestación. Pero lo que más destacamos es la carencia de estructuras organizativas, de una conciencia política y del sectarismo en el que están envueltos.</p><p><br /></p><p><b></b></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh3QJmGZ7WqHbBj5dN2kVRwYoPOBb4bA4pB_HpHdhiyrMZK1g-IRG0BU7TogNVYz3KG_svyp_yiIz-CXdUPGz60txGNBjT0zLp0ueq9UkJjIG0j1j-I7br9NQOHIyAqA5M6JJJj1-pg6Ho/s470/conspiranoia16.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="470" data-original-width="450" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh3QJmGZ7WqHbBj5dN2kVRwYoPOBb4bA4pB_HpHdhiyrMZK1g-IRG0BU7TogNVYz3KG_svyp_yiIz-CXdUPGz60txGNBjT0zLp0ueq9UkJjIG0j1j-I7br9NQOHIyAqA5M6JJJj1-pg6Ho/w381-h400/conspiranoia16.jpg" width="381" /></a></b></div><b><br />INCOMPATIBILIDAD</b><p></p><p><br /></p><p>Pero ¿por qué no son compatibles el conspiracionismo con los movimientos sociales? Sencillamente porque hay demasiada documentación y material visual difundida de manera anónima y a través de la red cuyos fines no están claros o de dudosa procedencia, además de utilizar métodos opacos en la transmisión de información y en muchos casos de manera sucia, recurriendo al miedo. Por tanto, debido a que hay infinidad de material, desvía la lucha y la lleva a los debates de salón de cuyas discusiones no es posible sacar algo útil, productivo o creativo de cara a la elaboración de estrategias para dar el salto de la teoría a la praxis. De hecho, las teorías de la conspiración carecen totalmente de aplicación práctica, siquiera son capaces de crear estructuras orgánicas que sirvan como herramienta para la lucha. Es más, presentan un enemigo tan lejos del alcance de la población y tan poderoso que se limitan en ir a rebufo de las actuaciones de los poderes ocultos que manejan los hilos. Así pues, por desconocimiento de la complejidad que ha adquirido el sistema económico actual, se crean muchas visiones falsas y simplistas que acaban siendo difusas, ocultando el verdadero problema de este sistema que es la explotación del ser humano por el ser humano, producto del capitalismo y la sociedad de clases.</p><p><br /></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEipIx6Z4-G6cG_eZ-KkbyCOLtyM1aOhEignsAuAUj0sMKBc04r1P6uaXP_bIRUyBicrgul2x6O9XfF20oivq8mTuRPZVKCBL36qlnr8FuYVDOZF5vAJodVOz5OlVJSdVIi54T3X-vTolb4/s550/conspiranoia17.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="550" data-original-width="550" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEipIx6Z4-G6cG_eZ-KkbyCOLtyM1aOhEignsAuAUj0sMKBc04r1P6uaXP_bIRUyBicrgul2x6O9XfF20oivq8mTuRPZVKCBL36qlnr8FuYVDOZF5vAJodVOz5OlVJSdVIi54T3X-vTolb4/w400-h400/conspiranoia17.jpg" width="400" /></a></div><br />Ciertamente, no podamos comparar la trayectoria que ha seguido el anarquismo a través de la historia, desde sus orígenes hasta el panorama actual, con la conspiranoia porque el anarquismo no solo es una ideología política sino también una alternativa antiautoritaria posible que se pudo realizar y cuyos principios siguen vigentes hoy en día. Mientras, la conspiranoia no es más que una serie de teorías de nula aplicación práctica. Otra de sus reliquias es que la gran mayoría son gente cerrada que solo cree lo que reproducen otros conspiranoicos y los tienen como única fuente de información, llegando a desconfiar de los medios de contra-información.<p></p><p><br /></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjIwOqmGLdSwoAzEVstNOCA6Lbdh2cpblmjJKxeAMK9NVn51_7ROefQZZ-aZXg2KRFBKvw5P0GI56DJg09Z8_zQsbjo0ouMDTSekdTBD2fwc5fDVQcIXYhsPhgmJJAcrhPWgkiZsdC-acc/s1000/conspiranoia18.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1000" data-original-width="750" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjIwOqmGLdSwoAzEVstNOCA6Lbdh2cpblmjJKxeAMK9NVn51_7ROefQZZ-aZXg2KRFBKvw5P0GI56DJg09Z8_zQsbjo0ouMDTSekdTBD2fwc5fDVQcIXYhsPhgmJJAcrhPWgkiZsdC-acc/w300-h400/conspiranoia18.jpg" width="300" /></a></div><br />Por ello, la contaminación del anarquismo por esos sectarios constituye un gran obstáculo a la vez que distorsiona nuestras teorías, y puede que en ocasiones, hasta la práctica. Dentro del conspiracionismo no existe ningún discurso relativo a la articulación de respuestas sociales, ni la creación de organizaciones que sirvan como herramienta para la acumulación de experiencias en las luchas y un punto de encuentro de gente afín, sino que solo se paran a señalar <b>“lo malo que son los que tienen el poder”</b>, teniendo la cara además de criticar otros movimientos sociales como el <b>15M </b>diciendo que están controlados por el poder, sin siquiera los conspiranoicos saber cómo tomar decisiones en asamblea, sino que se quedan en seguir a rebufo de las supuestas <b>«acciones de los poderes ocultos/sociedades secretas/etc»</b>. Y así, mientras éstos se queden en debates de salón, a nosotros nos toca levantarnos y constituirnos como una alternativa política real con presencia en la clase trabajadora, lejos de inmediatismos, la autorrealización personal y la estética; comenzando siempre por la formación teórica de los militantes que nos permitirá construir estructuras organizativas estables para poder llevar a cabo la acción social, utilizando la organización anarquista como herramienta material para la transformación.<p></p><p><br /></p><hr /><p><br /></p><p>Este artículo ha sido publicado en el número 6 de la revista <b>Prisma</b>, que puede descargarse gratuitamente <a href="https://noticiasayr.blogspot.com/2018/07/prisma.html" target="_blank">aquí</a>.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEig_OSvWBoTXqXpswXwDGTKPX47HqMT3DbmCRVdMjuC_w2DuTLBT__g2atJBkEzvJ58RbVvkCOtLRyFCwd6kE2BHIj8f8hppyLcV9pCz7JLmL_KIxXTlQryYz3UfZQxxVAHsoP7moyjejI/s631/prisma6.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="261" data-original-width="631" height="262" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEig_OSvWBoTXqXpswXwDGTKPX47HqMT3DbmCRVdMjuC_w2DuTLBT__g2atJBkEzvJ58RbVvkCOtLRyFCwd6kE2BHIj8f8hppyLcV9pCz7JLmL_KIxXTlQryYz3UfZQxxVAHsoP7moyjejI/w640-h262/prisma6.jpg" width="640" /></a></div>Colectivo Editorial Amor y Rabiahttp://www.blogger.com/profile/03470307720469201163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3369304194018884065.post-5593110988327890222021-05-19T09:09:00.006+02:002021-05-19T09:09:24.453+02:00Las nuevas tecnologías al servicio de la política exterior de EEUU<div><b><i><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj00Lp5JnPi93sywGjHn58nwPiiaETwQAi6ajnIDu2caZfrVx6sdeFDkvT6w4SYKdR2GNIdHEKwciUw4pRa-0UeeDjzsZOkeTOLPXC58Qpb0e0wF4RUyWecvcOqco8KzwpqoTmOfN5H-Fk/s320/nuevastecnologi%25CC%2581as-HEADER.jpg" width="0" /></div>La colaboración entre el Departamento de estado y las redes sociales en la organización de "revoluciones de colores“</i></b></div><div><br /></div><div><b>Este texto es un extracto del libro "Arabesque$“ (2015) de Ahmed Bensaada</b></div><div><br /></div><div>La importancia de las nuevas tecnologías en derribar regímenes no es algo nuevo. De hecho, el movimiento serbio <b>Optor</b> es considerado el primero en la historia que ha utilizado las nuevas herramientas tecnológicas, como el teléfono y la internet, en su acción revolucionaria. Las demás revoluciones de colores se han beneficiado de la ayuda y asistencia de <i>Optor</i>. Este es por ejemplo el caso del movimiento ucraniano <b>Pora</b>, cuyos activistas reconocen haber sido entrenados por los especialistas de <i>Optor</i>. <b>"Sin las nuevas tecnologías, admite uno de ellos, jamás habríamos sido capaces de triunfar"</b>.</div><div><br /></div><div>Las nuevas tecnologías constituyen sin duda el instrumento ideal para todo revolucionario deseando desestabilizar un régimen. Permiten transmitir e intercambiar informaciones a gran velocidad, además de facilitar la movilización de un gran número de personas en torno a un proyecto común. Así, gracias a la multitud de canales y de herramientas disponibles, se pueden emplear para llevar a cabo un diluvio mediático sobre el comportamiento liberticida, brutal e ignominioso de un régimen, y denigrarlo continuamente. Por último, además de para las revueltas, son fundamentales para la planificación de las acciones, la toma de decisiones en común y rápidas, sin olvidarse de que sirven para comunicarse con los <b><i>"consejeros"</i></b> extranjeros, que pueden analizar la situación y dirigir las acciones en tiempo real. Veremos, más tarde, un ejemplo concreto de este último punto en el caso de Egipto. El corte total de internet y la red de telefonía móvil por las autoridades egipcias entre el 28 de enero y el 2 de febrero de 2011 es una prueba de la importancia atribuida a estas tecnologías por los servicios de seguridad egipcios.</div><div><br /></div><div><br /></div><div><br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEih0Ai7SqMJ7N_DPtiZjSibNDAkgMzis2l91bW4-FMT7mWquDSnIABXs0Mq9SIOpoEJoEQg74IZSsfnQzo2JZ6XbsGI_1id7u0Z10US4p8zG-SqlFSkIngxq8gzhwt-EnXcU0EdnQPMzGU/s721/nuevastecnologi%25CC%2581as1.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="557" data-original-width="721" height="309" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEih0Ai7SqMJ7N_DPtiZjSibNDAkgMzis2l91bW4-FMT7mWquDSnIABXs0Mq9SIOpoEJoEQg74IZSsfnQzo2JZ6XbsGI_1id7u0Z10US4p8zG-SqlFSkIngxq8gzhwt-EnXcU0EdnQPMzGU/w400-h309/nuevastecnologi%25CC%2581as1.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="text-align: left;"><b><i>Descripción del programa "Civil Society 2.0" del Departamento de Estado, según un documento del gobierno de EEUU. Este programa, impulsado por Hillary Clinton tras ser nombrada secretaria de estado, sirve para coordinar activistas, empresas de los medios sociales y ONGs por todo el mundo para facilitar las actividades desestabilizadoras de Washington</i></b></span></div></div><div><br /></div><div><br /></div><div>El desarrollo fenomenal de las tecnologías de la información y de la comunicación (TIC) y su popularización en el seno de todas las capas de la población han dado lugar al nacimiento de nuevas herramientas y medios de comunicación muy eficaces. <b>Google</b>, <b>YouTube</b>, <b>Facebook</b>, <b>Twitter</b> son algunos ejemplos ilustres de esto. Han sido desarrollados por empresas estadounidenses y sus lazos con la administración americana han sido frecuentemente mencionados.</div><div><br /></div><div>Así, durante el verano de 2009, esta <b>"colaboración"</b> entre las redes sociales ha quedado en evidencia durante la <b>"revolución verde"</b>. Hillary Clinton, la Secretaria de Estado de EEUU, afirmó que <b>"Twitter es importante para la libertad de expresión iraní"</b> (<a href="http://www.iranfocus.com/en/index.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D18039:clinton-says-twitter-is-important-for-iranian-free-speech%26catid%3D4:iran-general%26Itemid%3D109" target="_blank">“Clinton says Twitter is important for iranian free speech”</a>, <b><i>AFP</i></b>, 17.06.2009). Para evitar la vigilancia de las autoridades iraníes, una empresa americana situada en Massachusetts desarrolló el software de la red <b>TOR</b>, que permite la navegación anónima en Internet, y la puso a disposición de los ciberactivistas iraníes... </div><div><br /></div><div>Pero, por qué distribuye <i>TOR</i> su software de manera gratuita a través del mundo, quien financia esta empresa? La web de la empresa americana menciona que <i>TOR</i> recibe fondos de numerosos patrocinadores. Citemos los más emblemáticos: <b>Google</b>, <b>Human Rights Watch (HRW)</b>, así como del <b>Laboratorio de investigación de la Marina de EEUU</b> (<i>NRL - United States Naval Research Laboratory</i>). Notemos de paso que <i>HRW</i> ha sido calificado de <b>“empresa conjunta de George Soros y el departamento de estado de EEUU”</b> por el periodista Paul Tranor (<a href="http://web.inter.nl.net/users/Paul.Treanor/HRW.html" target="_blank">“Whos is behind Human Rights Watch”</a>, <b><i>InterNLnet</i></b>, junio de 2004)...</div><div><br /></div><div><br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjaGG1tnq0v2Ls0bA9lpCg32Z2GRBz9svt1scfU8s8xSyvmBDZl6pt2aXQjjs14u5xDxFJFQ853DDG0bN1PfxKal_nm8uWIUWquLmrJixvUUIHaf66tokj49m-W1sDWS97VqPM6k2vuwp4/s700/nuevastecnologi%25CC%2581as2.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="317" data-original-width="700" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjaGG1tnq0v2Ls0bA9lpCg32Z2GRBz9svt1scfU8s8xSyvmBDZl6pt2aXQjjs14u5xDxFJFQ853DDG0bN1PfxKal_nm8uWIUWquLmrJixvUUIHaf66tokj49m-W1sDWS97VqPM6k2vuwp4/w640-h288/nuevastecnologi%25CC%2581as2.jpg" width="640" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="text-align: left;"><b><i>Mapa oficial del Departamento de Estado de EEUU (2013) de libre acceso en internet mostrando el alcance del programa Techcamp, centrado en crear una red global de contactos formada por ONGs, representantes gubernamentales y empresariales y periodistas en torno a las nuevas tecnologías</i></b> <b>(<a href="https://api.tiles.mapbox.com/v4/techcampglobal.7u45z5mi/page.html?access_token=pk.eyJ1IjoidGVjaGNhbXBnbG9iYWwiLCJhIjoieE9UcXM2QSJ9.nsh9bXwT66g9sxltBOaWQA#2/-0.2/0.4" target="_blank">FUENTE</a>)</b></span></div><br />Por muy sorprendente que pueda parecer, la página web de <i>TOR</i> no menciona el nombre de su principal patrocinador, que le ha dado una suma superior a un millón de dólares! Un lacónico <b>"una ONG anónima norteamericana"</b> es la única información. De hecho, la proliferación de declaraciones de Hillary Clinton sobre las nuevas tecnologías nos permite ver más claro. Así, en un discurso pronunciado en enero de 2010, anunció el fortalecimiento de un programa heredado de la administración Bush. Un artículo al respecto explica que se trata de <b>"ayuda financiera a las empresas y ONGs desarrollando software contra la censura, para ayudar a opositores que viven bajo regímenes autoritarios a superar los bloqueos, encriptar sus mensajes y borrar sus huellas. Los beneficiarios de los fondos federales deben distribuir sus programas de manera gratuita, traducirlos a diferentes lenguajes y ofrecer programas de entrenamiento"</b> (Yves Eudes, <a href="http://www.lemonde.fr/international/article/2011/02/21/washington-defend-l-internet-libre-mais-sous-surveillance_1483056_3210.html" target="_blank">"Washington défend l‘internet libre... mais sous surveillance"</a>, <b><i>Le Monde</i></b>, 21.02.2011). Así nos enteramos de que <i>TOR</i> era una de las ONGs que recibió fondos federales durante numerosos años. Esta información no aparece, evidentemente, en la web de <i>TOR</i>.</div><div><br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiWAEw0_YWsZ_qurygFHQzy9hYdDhdlWu1Twqrw0UvKKV7kZQDvn7dDPXNh1noubiUpq0XZ7mUZGYg-9hQN467yQA8x6waHu3dCOeXot0Pf9kaELFkd0fQt-6HiSN_FbZ7OoCJkjoQhWRw/s610/nuevastecnologi%25CC%2581as3.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="409" data-original-width="610" height="269" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiWAEw0_YWsZ_qurygFHQzy9hYdDhdlWu1Twqrw0UvKKV7kZQDvn7dDPXNh1noubiUpq0XZ7mUZGYg-9hQN467yQA8x6waHu3dCOeXot0Pf9kaELFkd0fQt-6HiSN_FbZ7OoCJkjoQhWRw/w400-h269/nuevastecnologi%25CC%2581as3.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="text-align: left;"><b><i>Hillary Clinton con activistas egipcios (28.05.2009)</i></b></span></div><br />Uno de los responsables más conocidos de <i>TOR</i> es un tal <b>Jacob Appelbaum</b>. Este joven hacktivist, que es la cara pública de esta empresa, viaja durante todo el año por todo el mundo para reunirse con ciberdisidentes y mostrarles como utilizar el producto <i>TOR</i>. Y, todo esto, de manera gratuita. No para Appelbaum, sino para los jóvenes disidentes que quieren desestabilizar sus gobiernos. Para hacerse una idea del uso del programa <i>TOR</i>, basta saber que se ha descargado en la internet más de 36 millones de veces tan sólo en 2010. Acabemos este breve retrato de Jacon Appelbaum mencionando que es un miembro activo de <b>Wikileaks</b> (Nathaniel Rich, <a href="https://www.rollingstone.com/culture/news/meet-the-american-hacker-behind-wikileaks-20101201" target="_blank">“The American Wikileaks Hacker”</a>, <b><i>Rolling Stone</i></b>, 01.12.2010)... En efecto, ¿quien sino tiene más necesidad de <i>TOR</i> que <i>WikiLeaks</i> para evitar la censura estatal? El representante de <i>Wikileaks</i> en EEUU, Jacob Appelbaum, está también a cargo de <i>TOR</i> en los servidores de <i>WikiLeaks</i>. Destaquemos otra vez el aspecto cómico de la historia: el gobierno de EEUU financia la creación de un programa informático utilizado contra sus propios intereses para divulgar miles de cables secretos de la diplomacia americana, así como videos altamente comprometedores.</div><div><br /></div><div>Demostrando de facto el interés altamente estratégico que tienen las nuevas tecnologías para la administración americana, Madame Clinton ha anunciado la creación de un servicio especial del <i>Departamento de Estado</i> y la puesta a disposición de 30 millones de dólares para sesenta organismos dedicados a desarrollar sistemas contra la censura.</div><div><br /></div><div>Y este interés no ha disminuido con el paso del tiempo, al contrario. Tras <i>TOR</i>, el <i>Departamento de Estado de EEUU</i> ha invertido sumas importantes en el desarrollo de redes <b>WiFi</b> de gran velocidad completamente autónomas que no dependen sobre la infraestructura ya existente: el sueño de todo ciberactivista que desea navegar anónimamente. Este proyecto, llamado <b>Commotion</b>, está oficialmente a cargo de la <b>Open Technology Initiative (OTI)</b>, el departamento de altas tecnologías del <i>think tank</i> <b>New American Foundation</b>, cuyo presidente no es otro que el presidente ejecutivo de <i>Google</i>, Eric Schmidt. Dirigido por Sascha Meinrath, el proyecto <i>Commotion</i> dispone de un presupuesto de 2,3 millones de dólares a los cuales hay que añadir una subvención de 2 millones de dólares concedida por el <i>Departamento de Estado</i>... Sascha Meinrath ha pedido ayuda a uno de sus amigos personales para llevar a cabo su proyecto. ¿Y quien es este amigo? Pues nada menos que Jacob Appelbaum (Yves Eudes, <a href="http://www.lemonde.fr/technologies/article/2011/08/30/commotion-le-projet-d-un-internet-hors-de-tout-controle_1565282_651865.html" target="_blank">"Commotion, le project d‘un internet hors de tout contròle"</a>, <i><b>Le Monde</b></i>, 30.08.2011).</div><div><br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjoCLsycv7fFZ4-8xYAIUBfedIeFZrYcs9dmEHc8kn3PiR9XP68FyhuuxtzVmM4sJrL8aHq19WqfOLPAHXj1q-vLsD6U9tXxcoZunGgsWzwDpc3tNITUJ_IOBep97AbZmlEVw4mFDHgbb0/s900/nuevastecnologi%25CC%2581as5.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="873" data-original-width="900" height="620" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjoCLsycv7fFZ4-8xYAIUBfedIeFZrYcs9dmEHc8kn3PiR9XP68FyhuuxtzVmM4sJrL8aHq19WqfOLPAHXj1q-vLsD6U9tXxcoZunGgsWzwDpc3tNITUJ_IOBep97AbZmlEVw4mFDHgbb0/w640-h620/nuevastecnologi%25CC%2581as5.jpg" width="640" /></a></div><br />Mientras el gobierno egipcio cortaba la internet y la telefonía móvil, <i>Google</i> y <i>Twitter</i> trabajaban juntos para encontrar una solución que permitiese a los ciberactivistas egipcios comunicarse. La solución se encontró en un tiempo record y se llama <b>Speak2Tweet</b>, un servicio que permite a cualquier persona usar uno de los tres número de teléfono gratuitos disponibles y dejar mensajes. Estos mensajes de voz pueden ser transformados y registrados como mensajes en <i>Twitter</i> y también pueden ser consultados.</div><div><br /></div><div>Otro ejemplo elocuente de la "sinergia activa" entre el gobierno americano y las empresas del sector de las nuevas tecnologías dedicadas a ayudar a los ciberdisidentes por todo el mundo es la <b>Alianza de Movimientos de Juventud</b> (<b>AYM</b> - <b>Alliance of Youth Mouvements</b>). En diciembre de 2008, el gobierno de EEUU organizó un acto que dio lugar a la creación de <a href="http://Movements.org">Movements.org</a>, una organización americana de carácter no lucrativo, según su web, que declara abiertamente su misión:</div><div><br /></div><div><b>1)</b> identificar a los ciberactivistas en las regiones de interés,</div><div><br /></div><div><b>2)</b> ponerles en contacto entre ellos, con expertos y miembros de la sociedad civil, y</div><div><br /></div><div><b>3)</b> apoyarlos y entrenarlos, aconsejándolos y ofreciéndoles una platatforma para iniciar los contactos y poderles desarrollar con el paso del tiempo.</div><div><br /></div><div>Uno de los fundadores de <i>Movements.org</i> es <b>Jared Cohen</b>, antiguo consejero de las secretarias de estado Condoleezza Rice y Hillary Clinton, y actualmente director de <b>Google Ideas</b>. Según el New York Times, es él quien se puso personalmente en contacto con el fundador y presidente de <i>Twitter</i>, Jack Dorsey, para pedirle que informase de cuando tienen lugar trabajos de mantenimiento de los servicios de la famosa plataforma de <i>microblogging</i> para no molestar las actividades de los ciberactivistas iraníes durante las manifestaciones del verano de 2009. En ese momento Jared Cohen trabajaba para el <i>Departamento de Estado</i> y, aunque inicialmente la administración americana negó su evidente implicación en apoyo de los ciberactivistas iraníes, finalmente lo admitió.</div><div><br /></div><div>Jared Cohen conoce bien Oriente Medio. En 2007 publicó el libro <b>"Children of Jihad: A Young American Travels Among the Youth of Middle East"</b>; para hacerse una idea de los lectores de Jared Cohen, basta decir que el libro ha sido comentado por <b>Frank Carlucci</b> (antiguo <i>Secretario de Defensa</i>, antiguo <i>Director adjunto de la CIA</i>, y antiguo miembro de la dirección de la NED), y <b>Zbigniew Brzezinski</b> (antiguo <i>Consejero de seguridad nacional</i>).</div><div><br /></div><div>Volvamos a <i>Movements.org</i>. Además de Jared Cohen, este organismo ha sido fundado también por <b>Jason Liebman</b>, que ha trabajado para los <i>Departamentos de Estado y de Defensa</i>, además de para <i>Google</i>. Como demuestra un artículo de 2010, Liebman no solo tiene una relación directa con Hillary Clinton, sino también con <b>Eric Schmidt</b>, <b>Jack Dorsey</b> y todos los jefes de empresas de las nuevas tecnologías con los que se ha reunido durante las recepciones organizadas por el departamento de estado. A la salida de una de estas reuniones, que tuvo lugar en enero de 2010, Liebman contaba sus impresiones:</div><div><br /></div><div><b>"Me quedé impresionado por el compromiso de la señora Clinton en la discusión y su auténtico entusiasmo no solo por aprender, sino también para asegurarse de que actuemos. Desde la organización de una delegación sobre la tecnología que fue a Irak el pasado mes de abril hasta el envío a Irak el pasado mes de abril del representante del presidente de Google Eric Schmidt a Bagdad el pasado mes y la organización de dicha recepción, queda claro que el Departamento de Estado de EEUU es parte del proceso de apoyar con fuerza y apoyar y alentar la diplomacia digital. Trabajando junto a los altos responsables gubernamentales y los del sector privado, nos hemos agrupado para determinar cuáles son los medios más eficaces para sacar provecho de los instrumentos de la tecnología digital para promover la diplomacia en todo el mundo"</b>.</div><div><br /></div><div>¿Quedan aún dudas sobre la complicidad entre la administración norteamericana y los empresarios de las nuevas tecnologías?</div><div><br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiUf2YJeDb3eAKQ-Chz_v0VVBcKRbegrWBDATEqaflVN19anERFrz_qZwnccWyefGqYOjPaQXxwvZdyGVHww1k8jwVDGxlVIy_u7OXz4fqS1Hp3DoHi4pGf3hBnFjt3CJCqI0xF4_NQh6M/s1633/nuevastecnologi%25CC%2581as10.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1633" data-original-width="1200" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiUf2YJeDb3eAKQ-Chz_v0VVBcKRbegrWBDATEqaflVN19anERFrz_qZwnccWyefGqYOjPaQXxwvZdyGVHww1k8jwVDGxlVIy_u7OXz4fqS1Hp3DoHi4pGf3hBnFjt3CJCqI0xF4_NQh6M/w470-h640/nuevastecnologi%25CC%2581as10.jpg" width="470" /></a></div><br />Para completar el <b>"retrato"</b> del entorno de la <i>AYM</i>, añadamos que su director ejecutivo, David Nassar, ha dirigido los programas para Oriente Medio de <i>NDI</i>, <i>USAID</i> y <i>IRI</i>. Además, el curriculum y las actividades de los responsables de la <i>AYM</i> permiten demostrar los lazos evidentes entre la administración americana, las empresas del sector de las nuevas tecnologías y los organismos de <b>"exportación de la democracia"</b>. Pero esto queda aún más claro con lo que sigue a continuación.</div><div><br /></div><div>La lista de los participantes de la cumbre de 2008 hacen mención a un panel de seleccionados: <b>Dustin Moskovitz</b>, cofundador de <b>Facebook</b>, <b>Sherif Mansour</b>, responsable de programas de <b>Freedom House</b> para la región <i>MENA (Middle East and North Africa)</i>, <b>Megan Schmidt</b> de <i>Google</i> (así como otros dos mandos más de esta empresa), <b>James Glassman</b>, Subsecretario de Estado para los asuntos públicos (así como otros ocho mandos más del <i>Departamento de Estado</i>), <b>Larry Diamond</b>, codirector del <b>International Forum for Democracy Studies</b> del <i>NED</i>, y Shaarik Zafar, consejero del <i>Departamento de la Seguridad Interior</i>.</div><div><br /></div><div>Otra información interesante: los miembros de la campaña presidencial de 2008 en la internet del presidente Obama, Scott Goodstein, Sam Graham-Felsen y Koe Rospars también participaron y compartieron su experiencia con jóvenes ciberactivistas de 15 países de los 5 continentes. La lista de los patrocinadores de este acto también resulta interesante: <i>Google</i>, <i>YouTube</i>, <i>Facebook</i> y el <i>Departamento de Estado</i> tomaron parte.</div><div><br /></div><div>La Cumbre de 2009 no se ha quedado atrás. Además de reunir a numerosos representantes de <i>Google</i>, <i>YouTube</i>, el <i>Departamento de Estado</i>, <i>Freedom House</i>, el <i>IRI</i> y el <i>Banco Mundial</i>, ha estado marcada por la presencia de Jack Dorsey, y por una intervención destacada de Hillary Clinton en persona... <b>Eva Golinger</b>, especialista en las relaciones entre EEUU y Venezuela, ha escrito: <b>"Esta cumbre ha... reunido a los expertos de las nuevas tecnologías y redes sociales, así como a funcionarios de las agencias de Washington, especialistas en la subversión y desestabilización de gobiernos contrarios a la agenda de Washington. El objetivo era formar a esos jóvenes en el uso de las redes sociales para promover las acciones políticas contra sus gobiernos"</b>.</div><div><br /></div><div><br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhHiBaKjIuiKDFB6V6EjvOeNn-Qexb4QpucCzAQ6DPiq0cjRNK3m8k6qI5w0qRSrEOVVcnasA4-_udvkYYoHAYrVfcq7Q5dhkcm-gW3RTn4QFKuCpi_i6gI0Lke4dG6BoMDWJyqrqSJUOg/s832/nuevastecnologi%25CC%2581as14.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="832" data-original-width="600" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhHiBaKjIuiKDFB6V6EjvOeNn-Qexb4QpucCzAQ6DPiq0cjRNK3m8k6qI5w0qRSrEOVVcnasA4-_udvkYYoHAYrVfcq7Q5dhkcm-gW3RTn4QFKuCpi_i6gI0Lke4dG6BoMDWJyqrqSJUOg/w460-h640/nuevastecnologi%25CC%2581as14.jpg" width="460" /></a></div><div><br /></div><br />La existencia de estas cumbres y la lista de personas que participan en ellos nos informan de muchas formas. Para empezar, nos muestran, que el gobierno estadounidense identifica a los ciberactivistas <i>"interesantes"</i> en todo el mundo (y en especial en el mundo árabe) por medio de las embajadas y se encarga de hacerles participar en dichos encuentros. Asimismo, nos muestran que los lideres mundiales del sector de las nuevas tecnologías están involucrados en la formación de los ciberdisidentes y, por tanto, en la desestabilización de gobiernos extranjeros. Finalmente, demuestran la estrecha colaboración entre el gobierno americano, los organismos de <i>"exportación de la democracia"</i> y las grandes empresas activas en el sector de las nuevas tecnologías.</div><div><br /></div><div>Es razonable plantearse una serie de preguntas sobre esta vasta campaña americana de promoción de la democracia en el extranjero por medio de jóvenes de otros países a los que se forma en el uso de las nuevas tecnologías con el fin de derrocar a sus gobiernos. En efecto, ¿como es posible creer en la sinceridad del gobierno americano, si el uso de <i>Twitter</i> y <i>Facebook</i> se prohibe en las manifestaciones que tienen lugar en el territorio de los EEUU?. La prueba de este doble lenguaje es la detención de dos estadounidenses arrestados por haber usado las redes sociales para ayudar a los manifestantes durante la cumbre del <b>G20</b> en Pittsburg, en septiembre de 2009 (<b><i>20 minutes</i></b>, 07.10.2009: <a href="https://www.20minutes.fr/monde/352985-20091007-arrete-avoir-utilise-twitter-lors-manifestation-etats-unis" target="_blank">"Arrété pour avoir utilisé Twitter lors d‘une manifestation aux Etats-Unis"</a>).</div><div><br /></div><div>Y lo mismo ha ocurrido a raíz de los violentos disturbios que tuvieron lugar en Inglaterra durante el verano de 2011. David Cameron, primer ministro británico, aprovechó para hacer múltiples declaraciones. Pero la que llamó más la atención es la relacionada con las redes sociales: <b>"Si la gente usa las redes sociales para las acciones violentas, lo debemos impedir. Trabajamos junto a la policía, los servicios secretos y la industria para estudiar la manera mediante la cual podamos impedir que estas personas se comuniquen mediante estas webs y servicios cuando sepamos que están preparando actos violentos o criminales"</b> (<b><i>Le Monde</i></b>, 11.08.2011: <a href="http://www.lemonde.fr/technologies/article/2011/08/11/david-cameron-souhaite-priver-les-emeutiers-de-reseaux-sociaux_1558411_651865.html" target="_blank">"David Cameron quiere privar a los alborotadores de las redes sociales"</a>)... El principio de la libertad de expresión tan loado en los países árabes aparentemente no tiene razón de ser en las tierras de su majestad y sus súbditos. Finalmente, la justicia británica ha actuado con severidad: <b>"un joven de 20 y otro de 22 años han sido condenados a cuatro años de cárcel por incitar a disturbios vía Facebook"</b> (<i><b>ZDNet</b></i>, 17.08.2011: <a href="http://www.zdnet.fr/actualites/deux-anglais-ecopent-de-4-ans-de-prison-pour-incitation-aux-emeutes-sur-facebook-39763067.htm" target="_blank">"Dos ingleses condenados a 4 años de prisión por incitar a disturbios en Facebook"</a>). De esta forma, mientras los <i>"facebookianos"</i> árabes son tratados como héroes por occidente, los <i>"facebookianos"</i> occidentales son maltratados como vulgares delincuentes.</div><div><br /></div><span><a name='more'></a></span><div><br /></div><div><br /></div><div><b>ANEXO 1</b></div><div><b>TechCamp, la tecnología al servicio del golpismo</b></div><div><b>El ejemplo de Ucrania</b></div><div><br /></div><div>Mientras las revoluciones de color a menudo se manifiestan a través de una variedad de canales (<b>NED</b>, <b>USAID</b>, <b>IRI</b> o el <b>NDI</b> son solo algunos ejemplos), en Ucrania hubo una cantidad de participantes relativamente nuevos participando en el juego de la desestabilización nacional.</div><div><br /></div><div>Por ejemplo, incluso algo aparentemente inocuo como un <b>"TechCamp"</b> sirvió como un frente para el aparato de la <i>revolución de colores</i> ucraniana. Aunque el concepto <i>"TechCamp"</i> se presenta como juntar personas influyentes e importantes del público con miembros de la comunidad tecnológica con el objetivo de lograr una mayor capacitación y comprensión, la verdad es que estos <i>"TechCamps"</i> son en realidad operaciones empleadas para difundir metodologías para llevar a cabo revoluciones de color por el país de destino.</div><div><br /></div><div><b><i><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1xXydNbjd9HdSOe7BCdYIwp-EaoJrLMIi3-YMmB5bU4FvDLAoOT65I7KTq1prysgEx3x3_OIHaaIwp4hG9SPtYxQVv9cvblEwE4ApWaD63hmyd46ZyKIz_7GN-UKLR3GcepDCmX4q-YE/s640/nuevastecnologi%25CC%2581as6.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="426" data-original-width="640" height="265" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1xXydNbjd9HdSOe7BCdYIwp-EaoJrLMIi3-YMmB5bU4FvDLAoOT65I7KTq1prysgEx3x3_OIHaaIwp4hG9SPtYxQVv9cvblEwE4ApWaD63hmyd46ZyKIz_7GN-UKLR3GcepDCmX4q-YE/w400-h265/nuevastecnologi%25CC%2581as6.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b style="text-align: left;"><i>John F. Tefft, embajador de EEUU en Ucrania, da la bienvenida a los participantes del #TechCamp en Kiev (12-13.09.2012)</i></b></div></i></b></div><div><br /></div><div>En noviembre de 2013, Oleg Tsarev , ex diputado de Ucrania y ahora miembro de un parlamento separatista en el este de Ucrania, intentó advertir a la Rada (el parlamento ucraniano) del uso del "TechCamp" como herramienta de desestabilización.</div><div><br /></div><div><b>"Como representantes del pueblo ucraniano, los activistas de la organización pública "Volya" recurrieron a mí proporcionando pruebas claras de que dentro de nuestro territorio con apoyo y participación directa de la Embajada de los EEUU en Kiev se lleva a cabo el proyecto "TechCamp" bajo el cual se prepara una guerra civil en Ucrania. El proyecto actualmente es supervisado y bajo la responsabilidad del embajador de los Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey R. Pyatt".</b></div><div><br /></div><div><b><div class="separator" style="clear: both; font-style: italic; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhkMxKc9PQW2phxi4hAP4vYcXj-J0q6B9raH3s_Bn0UCy6n6_IEtv_J14klhObYbobruc7_Girt7GJNi0Out2HsCB1TMtAYzv9a76-aYe838ryAnrHhswEefSDiy56ASuLBxq141UuwEd8/s640/nuevastecnologi%25CC%2581as7.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="427" data-original-width="640" height="268" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhkMxKc9PQW2phxi4hAP4vYcXj-J0q6B9raH3s_Bn0UCy6n6_IEtv_J14klhObYbobruc7_Girt7GJNi0Out2HsCB1TMtAYzv9a76-aYe838ryAnrHhswEefSDiy56ASuLBxq141UuwEd8/w400-h268/nuevastecnologi%25CC%2581as7.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b style="font-style: italic; text-align: left;"><i>La Secretaria de Estado de EEUU Hillary Clinton saluda mediante una teleconferencia a los partipantes del #TechCamp en Kiev</i></b><span style="font-style: italic; text-align: left;"> </span><b style="text-align: left;">(<a href="https://storify.com/techcampglobal/techcamp-kyiv" target="_blank">FUENTE</a>)</b></div></b></div><div><br /></div><div><b>"La organización "Volya" logró acceder a las instalaciones del proyecto <i>"TechCamp"</i> camuflándose como un equipo de especialistas informáticos. Para su sorpresa, se llevaron a cabo sesiones informativas sobre las peculiaridades de los medios de comunicación modernos. Los instructores estadounidenses explicaron cómo las redes sociales y las tecnologías de Internet pueden utilizarse para la manipulación selectiva de la opinión pública así como para activar el potencial de protesta provocar disturbios violentos en el territorio de Ucrania, la radicalización de la población y el desencadenamiento de luchas internas. Los instructores estadounidenses mostraron ejemplos del uso exitoso de las redes sociales utilizadas para organizar protestas en Egipto, Túnez y Libia".</b></div><div><br /></div><div>Las declaraciones de Tsarev no eran <b>"teorías conspirativas"</b>, sino hechos admitidos por la Embajada de EEUU en Ucrania en <a href="http://ukraine.usembassy.gov/events/techcamp-2013-kyiv.html" target="_blank">su página web sobre el TechCamp Kyiv 2.0</a> que tuvo lugar semanas antes de iniciarse el golpe del <i>Maidan</i>:</div><div><br /></div><div><b>TechCamps patrocinados por el Departamento de Estado en Ucrania han capacitado a más de 200 organizadores de la sociedad civil de todo el país y Bielorrusia... La adopción de estas tecnologías por parte de las organizaciones de la sociedad civil ayudará a apoyar las misiones de estos grupos.</b></div><div><br /></div><div><br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiqKDK_xACQNNcUMCyvyqunbbM4fE91uKcjqHf6B44WEfjps2efMoh8qVkXQmGAVlY22BS53arJF06HIsfmGHqKvUREbbbq9QBL3Udl1u-jXZkC7snbne3lihJtLZYiksDnzICHiTln-AI/s1758/nuevastecnologi%25CC%2581as8.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1758" data-original-width="1030" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiqKDK_xACQNNcUMCyvyqunbbM4fE91uKcjqHf6B44WEfjps2efMoh8qVkXQmGAVlY22BS53arJF06HIsfmGHqKvUREbbbq9QBL3Udl1u-jXZkC7snbne3lihJtLZYiksDnzICHiTln-AI/w374-h640/nuevastecnologi%25CC%2581as8.jpg" width="374" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="text-align: left;"><b><i>Presentación del programa "Civil Society 2.0" en la página web del Departamento de Estado de EEUU. El objetivo es "ayudar a ONGs... a usar las nuevas herramientas y tecnologías digitales para aumentar el alcance e impacto de su trabajo". Parte de este programa es el TechCamp, una iniciativa del Departamento de Estado cuyo objetivo es organizar actos mediante los cuales "entender los desafíos a los que hacen frente las organizaciones de la sociedad civil y obtener el apoyo de la comunidad tecnológica para resolverlos"; El primer Techcamp tuvo lugar en 2010 en Santiago de Chile</i></b> <b>(<a href="http://www.state.gov/statecraft/cs20/index.htm" target="_blank">FUENTE</a>)</b></span></div></div><div><br /></div><span><!--more--></span><div><br /></div><div><br /></div><div><b>ANEXO 1</b></div><div><b>El programa Civil Society 2.0</b></div><div><br /></div><div>Dos de los principales problemas del golpismo tradicional son el secretismo y la falta de apoyo popular. Ambos están intimamente relacionados entre sí: la puesta en marcha del golpe se lleva a cabo evitando que el gobierno a derrocar pueda descubrirlo (e impedirlo); debido a este secretismo y a los grupos implicados en llevarlo a cabo (militares, fuerzas represivas), el apoyo de la sociedad es mínimo. Y así se cierra el círculo, ya que esa falta de apoyo a un derrocamiento del gobierno hace inevitable el empleo de medios impopulares para llevarlo a cabo. Si a esto le añadimos que organizar un golpe de estado <i>"tradicional"</i> cuesta enormes cantidades de dinero, y que los regímenes así impuestos son bastante inestables, a pesar de las apariencias (como denuncia <b>Gene Sharp</b>), no es dificil entender por qué EEUU ha desarrollado el concepto del <i>"golpismo blando"</i>.</div><div><br /></div><div>Un componente básico de las <b>"Revoluciones de colores"</b> es combinar <b>ONGs</b> con el uso de nuevas tecnologías, con el objetivo de explotar al máximo los canales de comunicación modernos para movilizar a la población contra el gobierno. Debido a que la revolución digital ha sido iniciada en EEUU, el gobierno de Washington disfruta de un estrecho contacto con las empresas del sector, que podría considerarse incluso una relación simbiótica; un ejemplo perfecto es <b>Oracle</b>, una empresa que hoy domina el sector de bancos de datos y surgió a partir de un proyecto de la <i>CIA</i> del mismo nombre, según ha reconocido su fundador, Larry Ellison (<a href="https://www.businessinsider.com/the-cia-made-larry-ellison-a-billionaire-2014-9" target="_blank">"The CIA Made Larry Ellison A Billionaire"</a>, <b><i>Business Insider</i></b>, 29.09. 2014).</div><div><br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjI7G3lbtw1-zbJqVqgbb_OyUqYXWQqqYFtM8jTC4GPauBIN7n5Wua-wzoBNR-RXvQ1TxNVajTUcury84e8BTTVxKGl0xXgsF1mHSWpvR6KgktkAbSJ1LjoKQYrYawXEB2nb3LG83quVCQ/s1368/nuevastecnologi%25CC%2581as13.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1056" data-original-width="1368" height="309" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjI7G3lbtw1-zbJqVqgbb_OyUqYXWQqqYFtM8jTC4GPauBIN7n5Wua-wzoBNR-RXvQ1TxNVajTUcury84e8BTTVxKGl0xXgsF1mHSWpvR6KgktkAbSJ1LjoKQYrYawXEB2nb3LG83quVCQ/w400-h309/nuevastecnologi%25CC%2581as13.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Logo oficial del programa Civil Society 2.0 del departamento de Estado de EEUU</i></b></div><br />Consciente de la necesidad de desatar todas las sinergías posibles entre activistas y empresas tecnológicas, el Departamento de Estado de EEUU puso en marcha el programa <b>Civil Society 2.0</b>; según la página web del Departamento de Estado, el objetivo del programa <b>CS 2.0</b> es:</div><div> </div><div><b>Civil Society (CS) 2.0 es un esfuerzo del Departamento de Estado para impulsar a la comunidad tecnológica a ayudar a las organitaciones de la sociedad civil por todo el mundo suministrando capacidades, recursos y asistencia que permita a las organizaciones de la sociedad civil aprovechar los últimos avances de la comunidad tecnológica y desarrollar sus capacidades digitales. Mediante CS 2.0 se fomentan nuevos esfuerzos de la sociedad civil y las organizaciones existentes tendrán caminos listos para poder entender, acceder y usar rápidamente las últimas tecnologías para poder organizarse, comunicar, obtener fondos y defender sus objetivos e intereses lo mejor posible.</b></div><div><br /></div><div>Uno de los objetivos fundamentales del programa GS 2.0 es:</div><div><br /></div><div><b>Desarrollar una red de organizaciones que promuevan el CS 2.0, como el Departamento de Estado, al Banco Mundial y la ONU, las cuales trabajarán sobre el terreno con personal de apoyo tecnológico, incluyendo ONGs del sector de las nuevas tecnologías, para ayudar a identificar las necesidades y requerimentos válidos a partir de las organizaciones de la sociedad civil, y para suministrar información, consultas y recomendaciones sobre proyectos específicos de la sociedad civil</b> (<a href="http://tech.state.gov/profiles/blogs/what-is-civil-society-20-white" target="_blank">FUENTE</a>)</div><div><br /></div><div>Resumiendo: el Departamento de Estado (= Ministerio de Asuntos Exteriores) de EEUU, cuya razón de ser es defender los intereses estadounidenses por todo el mundo, se encarga de aconsejar y financiar a ONGs para asegurarse de que las protestas sociales logren tener el máximo impacto. Para ello, el programa <i>CS 2.0</i> no sólo pone fondos y ayuda especializada a su disposición, sino que se encarga también de que las empresas del sector de las nuevas tecnologías ayuden a las ONGs a alcanzar su máximo potencial mobilizador.</div><div><br /></div><div>Los repetidos escándalos (por ejemplo, sobre <i>TOR</i>), y los documentos secretos que ha filtrado <b>Edward Snowden</b> ponen de manifiesto que el uso masivo de las nuevas tecnologías es una de las principales armas actuales al servicio de la hegemonía de EEUU.</div><p><br /></p><span><!--more--></span><p><br /></p><p>Este artículo ha sido publicado en el número 4 del <b>Boletín </b>de Amor y Rabia, que puede descargarse gratuitamente <a href="https://noticiasayr.blogspot.com/2018/07/boletin-informativo.html" target="_blank">aquí</a>.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiS7e2L9b_Fm2whzQLcFJWi0cZdeCljoO4O3pnWFyDp4y80qbacxan8pxCd3gXOx6nUoAg8MixEMDUriAoCLWFiqJfIT17NmufPpeVmp3uhsFNPeMjz3ADEFqRoeBEW5oY0QAni1GWJgKs/s700/Boletin4.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="314" data-original-width="700" height="286" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiS7e2L9b_Fm2whzQLcFJWi0cZdeCljoO4O3pnWFyDp4y80qbacxan8pxCd3gXOx6nUoAg8MixEMDUriAoCLWFiqJfIT17NmufPpeVmp3uhsFNPeMjz3ADEFqRoeBEW5oY0QAni1GWJgKs/w640-h286/Boletin4.jpg" width="640" /></a></div>Colectivo Editorial Amor y Rabiahttp://www.blogger.com/profile/03470307720469201163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3369304194018884065.post-37303322278238489142021-05-11T10:22:00.012+02:002021-05-11T12:39:13.495+02:00Cuando Noam Chomsky defendió a CANVAS y a Gene Sharp<div><i><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiADpHgP51rSEA7oKlWYyTaUelFLk6r0FwEfYzdF0fN-zoi4VsyDqE2N2me6QJut0UOLY02HoY0V8v_reUwv9V9c1pKo334EBZDvvZDPcx61pOGrpTzxVUAXn94-eYAeBJOtuiXZtmF0iY/s320/chomskySharp-HEADER.jpg" width="0" /></div><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgOprz0hFogfROQL_le8-coUc7g0AlCaYJD58M9ZGTL1iSjRw04M5t6eWjIsWJZAnsyleHANIuGB7vc-zQbVsM_w5-rGEQokSzrwHXAqgcmWBe5v2rnfSzM38dNVyROytEZSbXiBLfsaDs/s680/chomskySharp.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="444" data-original-width="680" height="261" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgOprz0hFogfROQL_le8-coUc7g0AlCaYJD58M9ZGTL1iSjRw04M5t6eWjIsWJZAnsyleHANIuGB7vc-zQbVsM_w5-rGEQokSzrwHXAqgcmWBe5v2rnfSzM38dNVyROytEZSbXiBLfsaDs/w400-h261/chomskySharp.jpg" width="400" /></a></div><br /><a href="https://web.archive.org/web/20140806180030/http://stephenzunes.org/wp-content/uploads/2010/12/Open-Letter_Academics_Zunes.pdf" target="_blank">Junio de 2008</a></i></div><div><br /></div><div><i><b>A iniciativa del profesor de la Universidad de San Francisco Stephen Zunes, en Junio de 2008 se distribuyó el texto reproducido a continuación entre especialistas y activistas de EEUU e internacionales en respuesta a las críticas que circulaban sobre el trabajo de Gene Sharp y la Albert Einstein Institution. El texto apareció <a href="http://www.stephenzunes.org/petition/" target="_blank">primero en la página de internet del profesor Zunes</a>, y posteriormente en <a href="http://www.aeinstein.org" target="_blank">la página de internet del Albert Einstein Institute</a> (donde ya no está disponible), y hoy <a href="https://web.archive.org/web/20130618151046/http://stephenzunes.org/wp-content/uploads/2010/12/Open-Letter_Academics_Zunes.pdf" target="_blank">existe una copia en archive.org</a>. Este manifiesto, firmado por Noam Chomsky, afirma que CANVAS no es una herramienta del imperialismo de EEUU o que las Revoluciones de colores en Ucrania, Georgia y Yugoslavia fueron "espontáneas".</b></i></div><div><br /></div><div><b>CARTA ABIERTA EN APOYO DE GENE SHARP Y LA ACCIÓN ESTRATÉGICA NO VIOLENTA</b></div><div><br /></div><div>Como estudiosos y activistas opuestos desde hace mucho tiempo a los esfuerzos (directos o indirectos) del gobierno de Estados Unidos de derrocar, socavar, subvertir, o cualquier otra forma de intervenir en los asuntos internos de otros paises, <b>deseamos dejar constancia de nuestro apoyo al Dr. Gene Sharp y la Albert Einstein Institution</b>.</div><div><br /></div><div>El Dr. Sharp está ampliamente reconocido como una de las principales autoridades mundiales en la acción estratégica no violenta. Actúa como fundador y principal experto de la <i>Albert Einstein Institution</i>, una pequeña organización sin animo de lucro que favorece el estudio y la utilización de conflictos no violentos para defender la libertad, la justicia y la democracia.</div><div><br /></div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjs5bgH-qZGvBzrXc0YBspFbQzlcyhmgIunYa2V6Ub6AhbWK3Cc6h8GKrQeUDak3_hPLNnO0XMGBsFOKtMi0h82yoMW441yOQBEjK7JZDG2JpWGaO44tBDUNrlLXqEdWdfPArO299sBI3M/s900/chomskySharp9.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="804" data-original-width="900" height="570" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjs5bgH-qZGvBzrXc0YBspFbQzlcyhmgIunYa2V6Ub6AhbWK3Cc6h8GKrQeUDak3_hPLNnO0XMGBsFOKtMi0h82yoMW441yOQBEjK7JZDG2JpWGaO44tBDUNrlLXqEdWdfPArO299sBI3M/w640-h570/chomskySharp9.jpg" width="640" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Según esta carta abierta, "<span style="text-align: left;">tampoco prestaron el Dr. Sharp o la</span><span style="text-align: left;"> </span><span style="text-align: left;">Albert Einstein Institution</span><span style="text-align: left;"> </span><span style="text-align: left;">apoyo financiero o logístico a ningún grupo de oposición en cualquier país; y ni el Dr. Sharp ni la</span><span style="text-align: left;"> </span><span style="text-align: left;">Albert Einstein Institution</span><span style="text-align: left;"> </span><span style="text-align: left;">han tomado nunca partido en conflictos políticos o participando en la planificación estratégica con algún grupo</span>". La realidad es muy distinta: en 1993, por ejemplo, Gene Sharp entró ilegalmente en </i></b><b><i>Birmania/Myanmar en 1993</i></b><b><i> para enseñar sus tácticas de uso de la no violencia </i></b><b><i>como arma </i></b><b><i>para desestabilizar un estado a la oposición armada etnicista apoyada por EEUU y mezclada en el tráfico de drogas. Sharp <a href="https://web.archive.org/web/20120325072239/http://stuartbramhall.aegauthorblogs.com/2012/03/16/a-close-look-at-gene-sharps-past/" target="_blank">colaboró en Birmania/Myanmar con el Coronel Robert Helvey</a>, miembro de la DIA (</i></b><span style="text-align: left;"><b><i>Defense Intelligence Agency)</i></b></span><b><i>, el servicio secreto del Pentágono, que <a href="http://www.chinadaily.com.cn/china/2008-04/16/content_6622346_5.htm" target="_blank">se retiró del ejército en 1991</a> para pasar a <a href="https://web.archive.org/web/20120111003838/http://www.aeinstein.org/organizations/org/AEI_FY04_Appeal.pdf" target="_blank">ser el presidente de la junta directiva</a> de la Albert Einstein Institution de Gene Sharp, que <a href="https://www.sourcewatch.org/index.php/Albert_Einstein_Institution" target="_blank">recibió financiación de la Open Society Foundations</a> de George Soros</i> (<a href="https://www.howtostartarevolution.org/pictures?lightbox=dataItem-j94h45f41" target="_blank">FUENTE</a>)</b> </div><br /><div><br /></div><div>Durante el último año y medio, el Dr. Sharp y la <i>Albert Einstein Institution</i> han sido objeto de una serie de <b>falsas acusaciones por una serie de gobiernos extranjeros</b>, que les acusan de recibir orientación y apoyo financiero del gobierno de Bush, en colaboración con la CIA, y de participar en actividades destinadas a promover el imperialismo estadounidense. Estos y otros <b>cargos infundados también han aparecido en una serie de artículos que han sido publicados en los últimos meses en una serie de páginas web progresistas y en otras partes como si fuera verdad</b>. Nosotros, sin embargo, rechazamos categóricamente tales afirmaciones.</div><div><b><br /></b></div><div>Somos conscientes de los esfuerzos de la <i>National Endowment for Democracy (NED)</i>, el <i>International Republican Institute (IRI)</i> y otras iniciativas financiadas por el gobierno de Estados Unidos para favorecer sus objetivos estratégicos y económicos bajo el disfraz de <i>"promover la democracia"</i>, a lo que nos oponemos categóricamente. Sin embargo, reconocemos que el Dr. Sharp y la <i>Albert Einstein Institution</i> no forman parte de esa agenda.</div><div><br /></div><div><br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjKDKSV1hVOlT1XbUsRXHhQq8HjzHRjlIHgD7FajxCNDkQVlD2MCmNwYDbRIlXnLzmpLnSpIeZNMIu_s77QpBFgj1DoJ0FBSmR_U5vZ1_aQsacINOD2ni4VaBCJW7hgWfBapJE6mNBTAlU/s640/chomskySharp2.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="532" data-original-width="640" height="331" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjKDKSV1hVOlT1XbUsRXHhQq8HjzHRjlIHgD7FajxCNDkQVlD2MCmNwYDbRIlXnLzmpLnSpIeZNMIu_s77QpBFgj1DoJ0FBSmR_U5vZ1_aQsacINOD2ni4VaBCJW7hgWfBapJE6mNBTAlU/w400-h331/chomskySharp2.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Comunicado del IRI (International Republican Institute), presidido por el senador John McCain, a la muerte de Gene Sharp</i> (<a href="https://www.iri.org/resource/iri-statement-passing-gene-sharp" target="_blank">FUENTE</a>)</b></div></div><div><br /></div><div><br /></div><div>En lugar de ser una herramienta del imperialismo, las investigaciones y escritos del Dr. Sharp han inspirado a generaciones de activistas progresistas en defensa de la paz, del movimiento obrero, el feminismo, los derechos humanos y la defensa de la justicia social en EEUU y por todo el mundo.</div><div><br /></div><div>También ha habido un pequeño número de individuos que se han aprovechado de los recursos ofrecidos por el Dr. Sharp y la <i>Albert Einstein Institution</i> cuyo compromiso con la defensa de la justicia y la igualdad son cuestionables. La naturaleza del trabajo de la institución, sin embargo, vá más allá de compromisos con unas ideas o grupos, atravesando fronteras políticas y concepciones, por lo que sus recursos están a disposición de prácticamente cualquier persona que esté interesado en aprender acerca de la acción estratégica no violenta. <b>Proporcionar materiales educativos y aconsejar sobre una acción estratégica no violenta a individuos particulares, por lo tanto, no debe ser mal interpretado como un respaldo a sus ideas o como prueba de la colaboración con cualquier gobierno</b>. Al igual que con falsas acusaciones similares que han aparecido recientemente en relación con la labor del <i>International Center on Nonviolent Conflict (ICNC)</i>, el <i>Center for Applied Nonviolent Actions and Strategies (CANVAS)</i>, y grupos similares, los críticos confunden la voluntad de la <i>Albert Einstein Institution</i> para proporcionar información genérica sobre la historia y la dinámica de la acción estratégica no violenta con los esfuerzos nefastos por parte del gobierno de Estados Unidos para socavar gobiernos extranjeros críticos de los objetivos hegemónicos de EEUU y las políticas económicas neoliberales.</div><div><br /></div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgEQ_nzUwWZdxeCSEhWg0FQ494SQXgkKwVwwULFr0fDRdue6S26Vdvy2PQ0mim2-XogFQm6zWOPGlx-gOKB3MWeJ6yJsjNoe251vP9GFDXdcOOUFMjJSm8ZO5r425UZjzkL1fJ-fqD0xog/s700/chomskySharp7.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="460" data-original-width="700" height="261" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgEQ_nzUwWZdxeCSEhWg0FQ494SQXgkKwVwwULFr0fDRdue6S26Vdvy2PQ0mim2-XogFQm6zWOPGlx-gOKB3MWeJ6yJsjNoe251vP9GFDXdcOOUFMjJSm8ZO5r425UZjzkL1fJ-fqD0xog/w400-h261/chomskySharp7.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Noam Chomsky: "Gene Sharp ha contribuido de manera fundamenta y original a la teoría y práctica de la no-violencia, una contribución de un significado inmenso en una era de violencia brutal bajo la sombra en expansión del exterminio"</i> (<a href="https://wagingnonviolence.org/2018/02/remembering-gene-sharp-pioneer-people-power/" target="_blank">FUENTE</a>)</b></div><div><br /></div><div><br /></div><div><b>Exceptuando el recibir un par de becas de la NED y el IRI</b> (antes del actual gobierno de Bush) para traducir algunos de los escritos teóricos del Dr. Sharp, la <i>Albert Einstein Institution</i> nunca ha recibido ningún dinero de cualquier gobierno o entidad financiada por el gobierno. El Dr. Sharp o la <i>Albert Einstein Institution</i> tampoco colaboran con la CIA, la <i>NED</i>, o algún gobierno de EEUU o las agencias de financiación gubernamental; y tampoco prestaron el Dr. Sharp o la <i>Albert Einstein Institution</i> apoyo financiero o logístico a ningún grupo de oposición en cualquier país; y ni el Dr. Sharp ni la <i>Albert Einstein Institution</i> han tomado nunca partido en conflictos políticos o participando en la planificación estratégica con algún grupo.</div><div><br /></div><div>La <i>Albert Einstein Institution</i> opera con un presupuesto muy reducido desde la casa del Dr. Sharp con un personal compuesto por dos personas (el Dr. Sharp y un joven administrador) y es incapaz de llevar a cabo las intrigas extranjeras de las que ha sido acusado falsamente.</div><div><br /></div><div><br /></div><div><div><b><br /></b></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEheJCMjZt5L6wnkSWqWfI46w2DLrlHmi3yBsfH5oXW4TlwaYmUbYWcBvcVsFpWoy82bqu9sdGGIcRYMe_DzEJAAj9giiY2Sc5CyegY7a_JS57TEqy14PHNlNX1BH2odWQYXIfshijnJzKY/s1164/chomskySharp8.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="587" data-original-width="1164" height="322" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEheJCMjZt5L6wnkSWqWfI46w2DLrlHmi3yBsfH5oXW4TlwaYmUbYWcBvcVsFpWoy82bqu9sdGGIcRYMe_DzEJAAj9giiY2Sc5CyegY7a_JS57TEqy14PHNlNX1BH2odWQYXIfshijnJzKY/w640-h322/chomskySharp8.jpg" width="640" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>El papel de Gene Sharp ha sido clave para diseñar cómo desestabilizar estados contrarios a los intereses imperiales de EEUU a partir de las experiencias acumuladas por el mundo en las luchas sociales, mediante las llamadas "revoluciones de colores", también denominadas "golpes blandos"</i></b></div></div></div><div><b><i><br /></i></b></div><div><b><i><br /></i></b></div><div>A diferencia de algunos de los proyectos financiados por EEUU para <i>"promover la democracia"</i> que sirven a las élites pro-occidentales en sus esfuerzos de crear instituciones que funcionan de arriba hacia abajo, y las campañas políticas sofisticadas que buscan tomar el poder, la <i>Albert Einstein Institution</i>, <i>ICNC</i>, <b>CANVAS y grupos relacionadas trabajan fundamentalmente con activistas de base que buscan el reforzamiento de la sociedad civil</b> a través de la acción directa no violenta, independientemente de las relaciones de su gobierno en particular con EEUU.</div><div><b><br /></b></div><div>Fundamentalmente, <b>estos recientes ataques contra el Dr. Sharp, la Albert Einstein Institution y grupos similares representan un grave desconocimiento de la naturaleza de la acción estratégica no violenta</b> en la lucha por la libertad política.</div><div><br /></div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgRBNgDYiRJg2kdsmnctWFFuN3OnMBUe5LIaOy6MYDqwPa-QmqsAm5IptdW9_bnyPMllAJnylMLJH4YQDPwBsfO4BP6y4TDSPjzot6B1ThoeSBcx9o9ZcLD1FFNlG6Wz7YI9_GZIOue56M/s687/chomskySharp10.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="558" data-original-width="687" height="520" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgRBNgDYiRJg2kdsmnctWFFuN3OnMBUe5LIaOy6MYDqwPa-QmqsAm5IptdW9_bnyPMllAJnylMLJH4YQDPwBsfO4BP6y4TDSPjzot6B1ThoeSBcx9o9ZcLD1FFNlG6Wz7YI9_GZIOue56M/w640-h520/chomskySharp10.jpg" width="640" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><i><b>El papel de la Albert Einstein Institution en organizar golpes de estado "blandos" para derrocar gobiernos contrarios a los intereses de EEUU: el ejemplo de las llamada "revoluciones de colores" a comienzos del siglo XXI</b></i></div><div><br /></div><div><br /></div><div>De hecho, aquellos que intentan desechar recientes luchas no violentas populares contra los regímenes autocráticos como algo instigado y controlado de alguna manera por las potencias occidentales invalida la capacidad de los millones de personas que se han posicionado a favor de la lucha por la libertad y la justicia para pensar por sí mismos o jugar un papel decisivo para decidir el futuro de sus propios paises. <b>Los EEUU son tan poco responsables de las recientes revoluciones liberales democráticas no violentas que han tenido lugar en Europa del Este</b> como lo fué la URSS de las revoluciones izquierdistas que tuvieron lugar anteriormente en Centroamérica, fruto de insurrecciones armadas. Cada insurrección popular no violenta triunfante ha surgido de la creencia de la mayoría de la gente de que sus gobernantes eran ilegítimos y el sistema político vigente era incapaz de remediar la injusticia, y por tanto no era merecedor de que se le obedeciera o cooperarse con el. A diferencia de un golpe de Estado militar u otros esfuerzos apoyados por EEUU en una operación de <i>"cambio de régimen"</i>, es prácticamente imposible para cualquier insurrección no violenta tener éxito cuando el liderazgo y la agenda del movimiento no tiene el respaldo de la mayoría de la población.</div><div><br /></div><div><br /></div><div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiwoD6JYvhqVS0C3ZdOLa2v65dlN77DDb27U64dSArYTUY8S5UJMmbC_ErWH1fBqFGp5V93-yEQidOFuAi1VXMBzgyWRuac6v4MdaQDCVxa6FlOKUGwMDiEyn3jb-xQ6-IUSvrBoWsTt_M/s925/chomskySharp1.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="460" data-original-width="925" height="198" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiwoD6JYvhqVS0C3ZdOLa2v65dlN77DDb27U64dSArYTUY8S5UJMmbC_ErWH1fBqFGp5V93-yEQidOFuAi1VXMBzgyWRuac6v4MdaQDCVxa6FlOKUGwMDiEyn3jb-xQ6-IUSvrBoWsTt_M/w400-h198/chomskySharp1.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Noam Chomsky, el primero de la lista de firmantes del comunicado en defensa de Gene Sharp y CANVAS tras Howard Zinn, que puso en marcha la iniciativa para defender a Sharp</i> (<a href="https://web.archive.org/web/20140806180030/http://stephenzunes.org/wp-content/uploads/2010/12/Open-Letter_Academics_Zunes.pdf" target="_blank">FUENTE</a>)</b></div></div></div><div><b><br /></b></div><div><b><br /></b></div><div><b>Los levantamientos violentos populares que llevaron al derrocamiento de los regímenes corruptos y antidemocráticos en Serbia, Georgia y Ucrania</b> a principios de esta década (como movimientos similares que derrocaron a las dictaduras respaldadas por Estados Unidos en Filipinas, Chile, Mali, Bolivia y otros países en las décadas anteriores) <b>fueron el resultado de las acciones independientes del pueblo de esos países que lucharon por sus derechos</b>. Como consecuencia, ni Gene Sharp ni ningún otro individuo extranjero, organización o gobierno merece el crédito o la responsabilidad de sus victorias.</div><div><br /></div><div>La lucha noviolenta ha sido históricamente el arma de los pobres y marginados a través de la cual pueden obtener una ventaja frente a las élites poderosas y ricas cuya capacidad de uso de la violencia en contra de ellos suele ser muy superior. Por tanto, es irónico que algunos de los que se ven a sí mismos como defensores de los pueblos oprimidos califiquen equivocadamente a los movimientos no violentos populares como simples instrumentos del imperialismo estadounidense y el capital global.</div><div><br /></div><div>Por todo ello, <b>apelamos a las personas conscientes a que rechazen las falsas acusaciones hechas contra Gene Sharp, la Albert Einstein Institution y otros grupos que promueven la acción estratégica no violenta</b>; a que sigan luchando contra el imperialismo de EEUU en todas sus manifestaciones; y que sigan apoyando los movimientos democráticos populares dedicados a la acción no violenta para defender los derechos humanos y la justicia social en EEUU y en todo el mundo.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhY4Pvqx7EljwOKSWqCK_RVXJ37UYHUEK_aDQkNh5s2zBDxyIDTBQxRVvx7K954xRSUOA0EfWi7q8ExNI_pZXO-JzMfHvzkVhXOliqhrnQxIS60s3q4miZ7u9PgUulfadWAZ6-I_kK0JM4/s900/chomskySharp6.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="894" data-original-width="900" height="634" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhY4Pvqx7EljwOKSWqCK_RVXJ37UYHUEK_aDQkNh5s2zBDxyIDTBQxRVvx7K954xRSUOA0EfWi7q8ExNI_pZXO-JzMfHvzkVhXOliqhrnQxIS60s3q4miZ7u9PgUulfadWAZ6-I_kK0JM4/w640-h634/chomskySharp6.jpg" width="640" /></a></div><br /><div><br /></div><div><br /></div><div><b>FIRMANTES</b></div><div><br /></div><div><b><i>Howard Zinn</i></b></div><div>Ensayista, historiador</div><div><br /></div><div><b><i>Noam Chomsky</i></b></div><div>MIT</div><div><br /></div><div><b><i>George Lakey</i></b></div><div>Swarthmore College</div><div><br /></div><div><b><i>Paul Ortiz</i></b></div><div>Uni California - Santa Cruz</div><div><br /></div><div><b><i>Mary Bull</i></b></div><div>Greenwood Earth Alliance</div><div><br /></div><div><b><i>Richard Deats</i></b></div><div>Fellowship of Reconciliation</div><div><br /></div><div><b><i>Mubarak Awad</i></b></div><div>Nonviolence International</div><div><br /></div><div><b><i>Scott Kennedy</i></b></div><div>Resource Center for Nonviolence</div><div><br /></div><div><b><i>Patrick Coy</i></b></div><div>Kent State University</div><div><br /></div><div><b><i>David Hartsough</i></b></div><div>Peaceworkers</div><div><br /></div><div><b><i>Stephen Zunes</i></b></div><div>University of San Francisco</div><div><br /></div><div><b><i>Frida Berrigan</i></b></div><div>World Policy Institute</div><div><br /></div><div><b><i>Bill Sutherland</i></b></div><div>Pan-Africanist activist</div><div><br /></div><div><b><i>Greg Bates</i></b></div><div>Common Courage Press</div><div><br /></div><div><b><i>Elizabeth McAllister</i></b></div><div>Jonah House</div><div><br /></div><div><b><i>Sandino Gomez</i></b></div><div>Brown Berets</div><div><br /></div><div><b><i>Matt Meyer</i></b></div><div>Peace & Justice Studies Association</div><div><br /></div><div><b><i>Michael Beer</i></b></div><div>Nonviolence International</div><div><br /></div><div><b><i>Seelan Palay</i></b></div><div>Artist & Activist</div><div><br /></div><div><b><i>Dr Clinton Fernandes</i></b></div><div>University of New South Wales</div><div><br /></div><div><b><i>Daniel Hunter</i></b></div><div>Training for Change</div><div><br /></div><div><b><i>Evan Weissman</i></b></div><div>Playwright, Nonviolence Teacher</div><div><br /></div><div><b><i>Nanlouise Wolfe</i></b></div><div>Resource Center for Nonviolence</div><div><br /></div><div><b><i>Kathleen S Pearce</i></b></div><div>Private citizen</div><div><br /></div><div><b><i>Howard Clark</i></b></div><div>War Resisters' International</div><div><br /></div><div><b><i>Daniel Ellsberg</i></b></div><div>Truth-telling Project</div><div><br /></div><div><b><i>Bert Garskof</i></b></div><div>Quinnipiac University</div><div><br /></div><div><b><i>Joseph J. Fahey</i></b></div><div>Manhattan College</div><div><br /></div><div><b><i>Sam Diener</i></b></div><div>Co-Editor, Peacework Magazine, AFSC</div><div><br /></div><div><b><i>Randy Schutt</i></b></div><div>Vernal Education Project</div><div><br /></div><div><b><i>Marc Pilisuk</i></b></div><div>Saybrook Graduate School</div><div><br /></div><div><b><i>David Finke</i></b></div><div>Peace & Civil Rights activist</div><div><br /></div><div><b><i>Barry L. Gan</i></b></div><div>St. Bonaventure University</div><div><br /></div><div><b><i>Esther Franklin</i></b></div><div>Retired Ed. Consultant</div><div><br /></div><div><b><i>Jacob Freeze</i></b></div><div>http://jacobfreeze.com</div><div><br /></div><div><b><i>Christine Schweitzer</i></b></div><div>Institute for Peace Work and Nonviolent Conflict Transformation, Germany</div><div><br /></div><div><b><i>Andrew Rigby</i></b></div><div>Coventry University, UK</div><div><br /></div><div><b><i>Jørgen Johansen</i></b></div><div>Coventry University</div><div><br /></div><div><b><i>Martin Arnold</i></b></div><div>Arbeitsgruppe Guetekraft</div><div><br /></div><div><b><i>Bob Manizza</i></b></div><div>Citizen</div><div><br /></div><div><b><i>Shel Horowitz</i></b></div><div>Business Ethics Pledge</div><div><br /></div><div><b><i>Karen Monroe</i></b></div><div>VSYR</div><div><br /></div><div><b><i>John Sniegocki</i></b></div><div>Xavier University - Cincinnati</div><div><br /></div><div><b><i>James A. Joyce</i></b></div><div>retired professor of Peace and Justice studies</div><div><br /></div><div><b><i>Dan Clore</i></b></div><div>The Soylent Green Party</div><div><br /></div><div><b><i>B. Allan Ross</i></b></div><div>United Gay Force</div><div><br /></div><div><b><i>Stephen R. Shalom</i></b></div><div>William Paterson University</div><div><br /></div><div><b><i>Galia Goodman</i></b></div><div>Galia Graphics</div><div><br /></div><div><b><i>Herbert Standing</i></b></div><div>Iowa historian</div><div><br /></div><div><b><i>Robert A. Irwin</i></b></div><div>MIT</div><div><br /></div><div><b><i>Jacqueline Haessly</i></b></div><div>Peacemaking Associates</div><div><br /></div><div><b><i>George & Lillian Willoughby</i></b></div><div>60 years nonviolent social change activism</div><div><br /></div><div><b><i>Steve Chase</i></b></div><div>Antioch University’s Environmental Advocacy and Organizing Program</div><div><br /></div><div><b><i>Patty Lyman</i></b></div><div>Seattle Labor Chorus</div><div><br /></div><div><b><i>Frances Delahanty</i></b></div><div>Pace University</div><div><br /></div><div><b><i>Fred V. Cook</i></b></div><div>Social Movement Empowerment Project</div><div><br /></div><div><b><i>Martyn Lowe</i></b></div><div>Peace Activist & Information Worker</div><div><br /></div><div><b><i>Alice Maes</i></b></div><div>Vinegar Lane Associates</div><div><br /></div><div><b><i>Ellie Clement</i></b></div><div>Commonweal Collection, Bradford, UK</div><div><br /></div><div><b><i>Emmett J Murphy</i></b></div><div>Sarasota Friends Meeting</div><div><br /></div><div><b><i>Detlef Beck</i></b></div><div>Trainer for constructive conflict resolution and mediator</div><div><br /></div><div><b><i>Martha Dickinson</i></b></div><div>Ellsworth (ME) Area Peace and Justice</div><div><br /></div><div><b><i>John M Miller</i></b></div><div>War Resisters League</div><div><br /></div><div><b><i>Paul A. Olson</i></b></div><div>University of Nebraska</div><div><br /></div><div><b><i>Herb Ettel</i></b></div><div>Activist Media</div><div><br /></div><div><b><i>Joan H. Drake</i></b></div><div>Women's International League for Peace & Freedom</div><div><br /></div><div><b><i>Shodo Spring</i></b></div><div>Buddhist Peace Fellowship</div><div><br /></div><div><b><i>Michael D. Adams</i></b></div><div>Swamp Fox Brigade</div><div><br /></div><div><b><i>Gayle Davies</i></b></div><div><br /></div><div><b><i>Matthew Rothschild</i></b></div><div>The Progressive Magazine</div><div><br /></div><div><b>John Feffer</b></div><div>Foreign Policy In Focus</div><div><br /></div><div><b><i>Dr Michael Randle</i></b></div><div>Writer & Researcher, formerly Visiting Research Fellow, Department of Peace Studies, Bradford Unversity, UK</div><div><br /></div><div><b><i>Anne Wright</i></b></div><div><br /></div><div><b><i>Paul Loeb</i></b></div><div>Author, Soul of a Citizen</div><div><br /></div><div><b><i>Lynn Grasberg</i></b></div><div>Humor Relations Associates</div><div><br /></div><div><b><i>Christian Büttner</i></b></div><div>Archiv Aktiv e.V.</div><div><br /></div><div><b><i>Gerald W. Schlabach</i></b></div><div>University of St. Thomas (MN)</div><div><br /></div><div><b><i>John Braxton</i></b></div><div>Philadelphia Branch, US Labor Against the War</div><div><br /></div><div><b><i>Paul Engler</i></b></div><div>The Center For the Working Poor</div><div><br /></div><div><b><i>Larry Dansinger</i></b></div><div>Resources for Organizing and Social Change, Monroe, ME</div><div><br /></div><div><b><i>Gordon Fellman</i></b></div><div>Brandeis University</div><div><br /></div><div><b><i>Amentahru Wahlrab</i></b></div><div>Illinois State University</div><div><br /></div><div><b><i>Ira Chernus</i></b></div><div>University of Colorado</div><div><br /></div><div><b><i>Louis Kriesberg</i></b></div><div>Conflict resolution analyst</div><div><br /></div><div><b><i>Leo R. Sandy</i></b></div><div>Plymouth State University</div><div><br /></div><div><b><i>David Swanson</i></b></div><div>AfterDowningStreet.org</div><div><br /></div><div><b><i>Parke Burgess</i></b></div><div>www.ourtragicflaw.com</div><div><br /></div><div><b><i>Anthony Newkirk</i></b></div><div>American School of Kuwait</div><div><br /></div><div><b><i>Dion Economopoulos</i></b></div><div>AGX</div><div><br /></div><div><b><i>Lo Auer</i></b></div><div>Dandelion Salad blog</div><div><br /></div><div><b><i>Tammy Murphy</i></b></div><div>School of Oriental and African Studies, University of London & Arcadia University</div><div><br /></div><div><b><i>Scott J. MacDonald</i></b></div><div>U.S.A.</div><div><br /></div><div><b><i>Chris Hables Gray</i></b></div><div>The Union Institute & University</div><div><br /></div><div><b><i>Greg Guma</i></b></div><div>Author, Journalist</div><div><br /></div><div><b><i>Kelly Rae Kraemer</i></b></div><div>College of St. Benedict/St. John's University</div><div><br /></div><div><b><i>B. Beth Cohen</i></b></div><div>Ithaca, NY</div><div><br /></div><div><b><i>Michael Nagler</i></b></div><div>Metta Center</div><div><br /></div><div><b><i>Michael Bass</i></b></div><div>SOA Watch</div><div><br /></div><div><b><i>Frank Kolwicz</i></b></div><div><br /></div><div><b><i>Leyre Alejaldre Biel</i></b></div><div>UNIS</div><div><br /></div><div><b><i>Pete Perry</i></b></div><div>Washington Peace Center</div><div><br /></div><div><b><i>Mark Lance</i></b></div><div>Philosopher, activist</div><div><br /></div><div><b><i>John W Lango</i></b></div><div>Hunter College</div><div><br /></div><div><b><i>Rene Wadlow</i></b></div><div>Association of World Citizens</div><div><br /></div><div><b><i>Dr Stellan Vinthagen</i></b></div><div>Senior Lecturer School of Global Studies</div><div><br /></div><div><b><i>Nina Huizinga</i></b></div><div>United for Peace and Justice</div><div><br /></div><div><b><i>Rubén Campos Palarea</i></b></div><div>Universidad Complutense <b><span style="color: red;">(1)</span></b></div><div><br /></div><div><b><i>Binesh Hassanpour</i></b></div><div>Univeristy of Toronto</div><div><br /></div><div><b><i>Donald Grayston</i></b></div><div>Simon Fraser University</div><div><br /></div><div><b><i>Philippe Duhamel</i></b></div><div>Via Strategia</div><div><br /></div><div><b><i>Cynthia Boaz</i></b></div><div>Sonoma State University</div><div><br /></div><div><b><i>Kurt Schock</i></b></div><div>Rutgers University - Newark</div><div><br /></div><div><b><i>Catherine Morris</i></b></div><div>Peacemakers Trust</div><div><br /></div><div><b><i>Dr Janet Cherry</i></b></div><div>Nelson Mandela Metropolitan University</div><div><br /></div><div><b><i>Nathan Stoltzfus</i></b></div><div>Florida State University</div><div><br /></div><div><b><i>Peter R Neumann</i></b></div><div>King’s College London</div><div><br /></div><div><b><i>David Hartsough</i></b></div><div>PEACEWROKERS</div><div><br /></div><div><b><i>Carolyn Scarr</i></b></div><div>Ecumenical Peace Institute/CALC</div><div><br /></div><div><b><i>Jason C. Waite</i></b></div><div>United Aid |UA|</div><div><br /></div><div><b><i>Jean Marichez</i></b></div><div>Ecole de la Paix, Grenoble</div><div><br /></div><div><b><i>Ray Torres</i></b></div><div>Witness for Peace</div><div><br /></div><div><b><i>Prof. Dr. Theodor Ebert</i></b></div><div>Otto-Suhr Institut, Free University of Berlin</div><div><br /></div><div><b><i>Dr. Ute Finckh</i></b></div><div>Bund für Soziale Verteidigung / Federation for Social Defense, Germany</div><div><br /></div><div><b><i>Brian Martin</i></b></div><div>University of Wollongong</div><div><br /></div><div><b><i>Kathrin Vogler</i></b></div><div>Federation for Social Defence - Germany</div><div><br /></div><div><b><i>Veronique Dudouet</i></b></div><div>Berghof Research Center for Constructive Conflict Management, Berlin</div><div><br /></div><div><b><i>Anthony Kelly</i></b></div><div>Australian Nonviolence Network</div><div><br /></div><div><b><i>Markley Morris</i></b></div><div>Activist</div><div><br /></div><div><b><i>Lisa Clark</i></b></div><div>Blessed Are the Peacemakers</div><div><br /></div><div><b><i>Charles Johnson</i></b></div><div>Molinari Institute</div><div><br /></div><div><b><i>Daniel Buk</i></b></div><div>Manhattan College</div><div><br /></div><div><b><i>Joseph Tonan</i></b></div><div>Private Individual</div><div><br /></div><div><b><i>Clark Rieke</i></b></div><div><br /></div><div><b><i>Metta Spencer</i></b></div><div>Peace Magazine</div><div><br /></div><div><b><i>Ken Simons</i></b></div><div>Peace Magazine</div><div><br /></div><div><b><i>Lee Smithey</i></b></div><div>Swarthmore College</div><div><br /></div><div><b><i>Dr. Premraj Pushpakaran</i></b></div><div>Pranavam Research</div><div><br /></div><div><b><i>Jason MacLeod</i></b></div><div>the Change Agency</div><div><br /></div><div>----</div><div><b><span style="color: red;">(1)</span></b> Rubén Campos Palarea, firmante español, es analista del <i>Real Instituto Elcano</i>, principal 'think tank' español, en cuyo patronato están el Rey de España, ex-presidentes de gobierno, ex-ministros y jefes de las principales empresas.</div><div><br /></div><div><span><a name='more'></a></span><p><br /></p><p>Este artículo ha sido publicado en el número 4 del <b>Boletín </b>de Amor y Rabia, que puede descargarse gratuitamente <a href="https://noticiasayr.blogspot.com/2018/07/boletin-informativo.html" target="_blank">aquí</a>.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiS7e2L9b_Fm2whzQLcFJWi0cZdeCljoO4O3pnWFyDp4y80qbacxan8pxCd3gXOx6nUoAg8MixEMDUriAoCLWFiqJfIT17NmufPpeVmp3uhsFNPeMjz3ADEFqRoeBEW5oY0QAni1GWJgKs/s700/Boletin4.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="314" data-original-width="700" height="286" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiS7e2L9b_Fm2whzQLcFJWi0cZdeCljoO4O3pnWFyDp4y80qbacxan8pxCd3gXOx6nUoAg8MixEMDUriAoCLWFiqJfIT17NmufPpeVmp3uhsFNPeMjz3ADEFqRoeBEW5oY0QAni1GWJgKs/w640-h286/Boletin4.jpg" width="640" /></a></div></div>Colectivo Editorial Amor y Rabiahttp://www.blogger.com/profile/03470307720469201163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3369304194018884065.post-80266766409615902012021-05-11T07:56:00.004+02:002021-05-13T09:48:27.643+02:00La CIA y la resistencia no violenta<div><b><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJg6j-ytb_oW3pBz9vY7ziuD6Lo5eueIC9XcfLzBXCeo5HiCsjufKWWnC5ETzmt3ojE8OIEPVZ3RO_E5Ws25U0P6hB9zLHciy5WMIWnDW95zYN2D6x3OLPgO9Wm5p7e0LMbFstSTDs0PU/s320/noviolencia-HEADER.jpg" width="0" /></div><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgLrQCxHJ8eW26DHLZ6nmhB1eKUcYFnmC5v4-lHSXeey5VBWUDF3UfxIP8LSyZSevYZWlYl0IGS3smtiATDxFN-XPr6VlP-qbRsc8EfPej5HzJb6HMFb9B8fuGaa7j-5zwguEh4KCYoD7U/s680/noviolencia.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="444" data-original-width="680" height="261" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgLrQCxHJ8eW26DHLZ6nmhB1eKUcYFnmC5v4-lHSXeey5VBWUDF3UfxIP8LSyZSevYZWlYl0IGS3smtiATDxFN-XPr6VlP-qbRsc8EfPej5HzJb6HMFb9B8fuGaa7j-5zwguEh4KCYoD7U/w400-h261/noviolencia.jpg" width="400" /></a></div><br />Dr. Bramhall</b></div><div><br /></div><div><i><a href="https://dissidentvoice.org/2012/03/why-the-cia-funds-nonviolence-training/" target="_blank">13 de marzo de 2012</a></i></div><div><br /></div><div>Un aspecto importante del debate sobre la 'diversidad de tácticas' (es decir, el debate sobre si ser exclusivamente no violento) en el movimiento <i>Occupy</i> se relaciona con la creciente evidencia del papel que desempeñan las fundaciones y los <i>think tanks</i> financiados por la CIA y el Pentágono en la financiación y promoción del entrenamiento en resistencia no violenta.</div><div><br /></div><div>Las dos principales fundaciones estadounidenses que promueven la no violencia, tanto en el extranjero como a nivel nacional, son la <b>Institución Albert Einstein</b> (<i>Albert Einstein Institution, AEI</i>) y el <b>Centro Internacional para el Conflicto No Violento</b> (<i>International Center for Nonviolent Conflict, ICNC</i>). Ambos reciben importante financiación empresarial y / o gubernamental. Esta último proviene principalmente de las fundaciones <i>"tapadera"</i> de la CIA. Mientras que el ICNC es financiado principalmente por la fortuna privada del multimillonario de fondos de inversiones Peter Ackerman (ex-segundo de a bordo del rey de los bonos basura Michael Akenman), el AEI ha recibido fondos de la <b>Rand Corporation</b> y del <b>Departamento de Defensa</b>, así como de varias fundaciones vinculadas a la CIA, como el <b>National Endowment for Democracy (NED)</b>, el <b>International Republican Institute (IRI)</b>, el <b>US Institute of Peace</b> y la <b>Ford Foundation</b> (léase respecto a esta relación el artículo <a href="http://www.opednews.com/articles/2/Does-the-CIA-Fund-Both-the-by-Dr-Stuart-Jeanne-B-110416-54.html" target="_blank">The Ford Foundation y la CIA</a>), que tienen una larga historia de colaboración con el Pentágono, el Departamento de Estado y la CIA en desestabilizar gobiernos poco amistosos con los intereses de Estados Unidos.</div><div><br /></div><div>Esta es una estrategia que Frances Stonor Saunders describe en su crucial libro <b>Cultural Cold War: The CIA and the World of Arts and Letters</b> (hay traducción española: <a href="https://www.lahaine.org/mundo.php/libro-la-cia-y-la">"Quién pagó la cuenta: La CIA y la Guerra Fría Cultural"</a>). Según Sanders, las fundaciones respaldadas por empresarios derechistas y la CIA han estado financiando a la izquierda no comunista desde finales de los años sesenta, con la esperanza de ahogar y marginar la voz de los izquierdistas más militantes.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhQL-8r9vsaa-YYa5wgRBiHM1VIxKQzaTkceXVtbAqWlpTM0exF-Ly055C7eD_st-U_huSWNtwC1uV1H5UTPsogxrDb7repi1-TNCuTVhCV0WOhc045KC6e-fXOF-zrpfwuCdhyphenhyphenCs1cPcE/s1205/noviolencia3.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1205" data-original-width="816" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhQL-8r9vsaa-YYa5wgRBiHM1VIxKQzaTkceXVtbAqWlpTM0exF-Ly055C7eD_st-U_huSWNtwC1uV1H5UTPsogxrDb7repi1-TNCuTVhCV0WOhc045KC6e-fXOF-zrpfwuCdhyphenhyphenCs1cPcE/w270-h400/noviolencia3.jpg" width="270" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Gene Sharp</i></b></div><div><br /></div><div><b>GENE SHARP, FERVIENTE ANTICOMUNISTA</b></div><div><br /></div><div>Gran parte de este debate se centra en el padrino estadounidense de la resistencia no violenta, Gene Sharp, fundador y director de la <i>Institución Albert Einstein (AIE)</i>. Los manuales de Sharp sobre la protesta no violenta se difundieron ampliamente en las revoluciones de colores de Europa del Este, en las revoluciones de la primavera árabe y en el movimiento Occupy en EEUU (Ver <a href="http://www.swans.com/library/art14/barker01.html" target="_blank">"La no violencia al servicio del imperialismo"</a>). Desafortunadamente, Sharp se ha convertido en un señuelo en este debate, desviando la atención de la cuestión más amplia de si el gobierno de EEUU financia y promueve activamente el trabajo del AEI, el ICIC y otros grupos que promueven la resistencia no violenta, excluyendo otras tácticas militantes. Esta cuestión es extremadamente importante, en mi opinión, porque posiblemente explique la actitud rígida y dogmática del movimiento progresista de Estados Unidos con respecto a la no violencia.</div><div><br /></div><div><b>¿ES COMPATIBLE CON LA POLÍTICA PROGRESISTA RECIBIR FINANCIACIÓN DE LA INTELIGENCIA MILITAR?</b></div><div><br /></div><div>La camarilla institucional de noviolencia ha reorientado hábilmente el debate sobre si Sharp, que tiene ochenta y tres años, es agente de la CIA y si participó activamente en los esfuerzos de desestabilización financiados por Estados Unidos en Túnez, Siria, Egipto, Libia, Irán y otros lugares que dieron lugar a las revoluciones de la <i>"primavera árabe"</i>. La respuesta obvia a ambas preguntas es no. La pregunta más importante es por qué los medios alternativos y el movimiento progresivo <b>"oficial"</b> abrazan a Sharp incondicionalmente como un compañero progresista sin una mirada cuidadosa a su pasado o sus creencias ideológicas. Sharp nunca ha ocultado sus fervientes opiniones anticomunistas. Tampoco oculta los fondos que ha recibido del <b>Departamento de Defensa</b>; la <b>Rand Corporation</b>; Fundaciones vinculadas a la CIA, como <b>NED</b>, el <b>IRI </b>y el <b>US Institute of Peace</b>; y el <b>Open Society Institute</b> de George Soros. Toda esta información está disponible en el sitio web de AEI.</div><div><br /></div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgKgb1YcJ9aGG4wwbKUD0ZXCZWzlA6E1At8mCOIiLn8bk-23o7_0E6GFwvKLdkVBzguCdjRN2VxU3-bywn_UxRjrbNfyk6mZZfolxmhABwo6nzY1IzO616Uer32nzeBS98-2_TyWOSJFfI/s664/noviolencia1.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="535" data-original-width="664" height="321" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgKgb1YcJ9aGG4wwbKUD0ZXCZWzlA6E1At8mCOIiLn8bk-23o7_0E6GFwvKLdkVBzguCdjRN2VxU3-bywn_UxRjrbNfyk6mZZfolxmhABwo6nzY1IzO616Uer32nzeBS98-2_TyWOSJFfI/w400-h321/noviolencia1.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Artículo de Thierry Meyssan publicado en Red Voltaire en 2005 que destapó las conexiones de Gene Sharp con el aparato golpista global de EEUU. </i></b><span style="text-align: left;"><b><i>No hay duda de que el artículo sobre los extensos vínculos de Gene Sharp con el complejo militar y de inteligencia de los EEUU es una de las denuncias más importantes del siglo XXI. Su única debilidad es que Meyssan no cita muchas de sus referencias </i></b></span><b>(<a href="http://www.voltairenet.org/article123805.html" target="_blank">ENLACE</a>)</b></div><div><br /></div><div><br /></div><div><b>DENUNCIA DE THIERRY MEYSSAN EN 2005</b></div><div><br /></div><div>El alboroto actual sobre Gene Sharp fue desencadenado por primera vez por un artículo, <a href="http://www.voltairenet.org/the-albert-einstein-institution" target="_blank">The Albert Einstein Institution: Nonviolence Según la CIA</a> (<i>"La Institución Albert Einstein: La no violencia según la CIA"</i>), que publicó Thierry Meyssan en voltairenet.org en octubre de 2005. Meyssan, un intelectual y activista político francés, se hizo famoso internacionalmente en 2002 tras publicar el best seller francés titulado <b>L'effroyable imposteur</b> (traducción española: <i>La gran impostura</i>). El libro afirmaba que los ataques del 9-11 fueron dirigidos por los derechistas del gobierno de los EEUU y del complejo militar-industrial, que buscaban una justificación para la intervención militar en Afganistán e Irak. El artículo de Meyssan de 2005 sobre el Instituto Albert Einstein enumera una larga lista de colaboraciones entre Sharp y los grupos opositores que reciben apoyo encubierto de los EEUU en campañas para derrocar a los gobiernos asiáticos y de Europa del Este hostiles a los intereses estadounidenses.</div><div><br /></div><div><b>IRÁN Y VENEZUELA DENUNCIAN A SHARP</b></div><div><br /></div><div>El artículo fue ampliamente publicado en sitios web izquierdistas y libertarios. En 2008, tuvo como resultado una denuncia formal de Sharp por parte del gobierno iraní y del presidente venezolano Hugo Chávez, ambos objetivos de las actividades de desestabilización de AEI. En junio de 2008, Stephen Zunes, presidente del Comité Asesor Académico del <b>International Center for Nonviolent Conflict</b> (<i>ICNC, Centro Internacional para Conflictos No Violentos</i>) de Peter Ackerman, publicó una refutación, <a href="http://fpif.org/sharp_attack_unwarranted/" target="_blank">Sharp Attack Unwarranted</a> (<i>El ataque contra Sharp no está justificado</i>), publicado en <b><i>Foreign Policy in Focus</i></b>. Esta última es una revista online del <b>Institute for Policy Studies</b>, donde Zunes trabaja como editor de Oriente Medio. El artículo fue reimpreso simultáneamente en el <b>Huffington Post</b>.</div><div><br /></div><div>A continuación, Zunes convenció a Noam Chomsky, Howard Zinn, Code Pink y otros progresistas destacados para ayudar a lanzar una petición online defendiendo las credenciales progresivas de Sharp (ver <a href="https://noticiasayr.blogspot.com/2021/05/cuando-noam-chomsky-defendio-canvas-y.html" target="_blank">ANEXO</a>). Sin embargo, como señalan numerosos críticos, nunca abordó las preocupaciones más importantes de Meyssan: los antecedentes militares / de inteligencia de muchos de los directores y miembros de la junta asesora de la <i>Institución Albert Einstein (AEI)</i>; su colaboración documentada, junto con Sharp, con grupos de oposición responsables de las revoluciones de <b>"color"</b> en Europa del Este; y su trabajo con grupos de oposición venezolanos en un esfuerzo por derrocar al presidente Hugo Chávez.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEikEzr5O0M5r4XEnyM-95z39zKu179OWZVitDQ4P2Hb6_bujNHV3e0UI90BBLcmx4coeHR5zbgADaRuuymghrzni22tOdHegQF-9DnehDrelVa6CQ8G-4sY6coWWglDYpALfbAs1XG_pME/s1905/noviolencia2.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1905" data-original-width="736" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEikEzr5O0M5r4XEnyM-95z39zKu179OWZVitDQ4P2Hb6_bujNHV3e0UI90BBLcmx4coeHR5zbgADaRuuymghrzni22tOdHegQF-9DnehDrelVa6CQ8G-4sY6coWWglDYpALfbAs1XG_pME/w245-h640/noviolencia2.jpg" width="245" /></a></div><div><br /></div><div><b>LA CONEXIÓN DE AEI Y EL DEPARTAMENTO DE ESTADO Y EL COMPLEJO MILITAR-INDUSTRIAL</b></div><div><br /></div><div>El investigador australiano Michael Barker, el activista canadiense Stephen Gowans e imvestigadores de las actividades de la CIA escribieron críticas detalladas defendiendo la exposición de Meyssan en el 2005. La refutación de Barker se titula <a href="http://www.swans.com/library/art14/barker01.html" target="_blank">Sharp Reflection Warranted</a> (<i>La reflexión justificada sobre Sharp</i>). El principal argumento de Barker es que el problema de la manipulación de grupos ostensiblemente progresistas por las élites no es nada nuevo. También indica a los lectores excelentes enlaces en la red sobre la colaboración entre la CIA y la <b>Fundación Ford</b>, la <b>Fundación Nacional para la Democracia (NED)</b>, la <b>Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID)</b> y otros.</div><div><br /></div><div>Gowans afirma que Zunes, un asesor pagado del <i>Centro Internacional para el Conflicto No Violento (ICNC)</i>, es difícilmente neutral u objetivo, dada su relación con Peter Ackerman y el <i>ICNC</i>. Ackerman, que difícilmente puede ser calificado de activista progresista por la paz, es un banquero de inversión de Wall Street, miembro del <b>Council on Foreign Relations</b> (<i>CFR, Consejo de Relaciones Exteriores</i>) y jefe de <b>Freedom House</b>. Este último, según Noam Chomsky (en <b><i>Manufacturing Consent</i></b>, publicado en español con el título <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Los_guardianes_de_la_libertad" target="_blank">Los guardianes de la libertad</a>), está <b>"conectado"</b> con la CIA y es un <b>"brazo de propaganda virtual del gobierno (de EEUU) Y la derecha internacional"</b>. <a href="http://louisproyect.org/2011/02/21/gene-sharps-goal-liberty-in-a-world-of-market-imperatives/" target="_blank">Según Louis Proyect</a>, Ackerman también está en la junta asesora del <b>Project on Social Security Choice</b> <b><i><span style="color: #2b00fe;">(dedicado a buscar vías para privatizar la seguridad social estadounidense, AyR)</span></i></b> del ultraconservador <b>Cato Institute</b>. No es sorprendente que este grupo defienda fuertemente la privatización de la Seguridad Social.</div><div><br /></div><div><div><br /></div><div><span><a name='more'></a></span><p><br /></p><p>Este artículo ha sido publicado en el número 4 del <b>Boletín </b>de Amor y Rabia, que puede descargarse gratuitamente <a href="https://noticiasayr.blogspot.com/2018/07/boletin-informativo.html" target="_blank">aquí</a>.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiS7e2L9b_Fm2whzQLcFJWi0cZdeCljoO4O3pnWFyDp4y80qbacxan8pxCd3gXOx6nUoAg8MixEMDUriAoCLWFiqJfIT17NmufPpeVmp3uhsFNPeMjz3ADEFqRoeBEW5oY0QAni1GWJgKs/s700/Boletin4.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="314" data-original-width="700" height="286" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiS7e2L9b_Fm2whzQLcFJWi0cZdeCljoO4O3pnWFyDp4y80qbacxan8pxCd3gXOx6nUoAg8MixEMDUriAoCLWFiqJfIT17NmufPpeVmp3uhsFNPeMjz3ADEFqRoeBEW5oY0QAni1GWJgKs/w640-h286/Boletin4.jpg" width="640" /></a></div></div></div>Colectivo Editorial Amor y Rabiahttp://www.blogger.com/profile/03470307720469201163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3369304194018884065.post-62824583312538324492021-05-08T09:22:00.004+02:002021-05-08T10:10:04.984+02:00Five Eyes y Echelon: Los ojos que todo lo ven<p><b><i></i></b></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjWJBASAR4t6kyIzPMbH6dXOrheW50Ss3-vkQ5JDiuo644iCmrtQuyhRALR7n38OpujkG_LQZM4sy8LKTuI_GSfpUtSEn_0_kcVjHri267HpoQ1RNSmxqcLaG00eAVy_CWedmKW2an9FqA/s320/cincoOjos-HEADER.jpg" width="0" /></i></b></div><b><i><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiRxS1PFvD9X1FnEsi5fDCJALUfBzMOEmIjpiYcwYIY9pz3_FE_H6n_scbup282igQWm8iroPpzWzBhbfWGfieXIM8b4dZtitiOXgs6DOZvE9qfqPwnsVPo2wPVxdLtwQRjEbpqXa2Wngw/s700/cincoOjos.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="394" data-original-width="700" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiRxS1PFvD9X1FnEsi5fDCJALUfBzMOEmIjpiYcwYIY9pz3_FE_H6n_scbup282igQWm8iroPpzWzBhbfWGfieXIM8b4dZtitiOXgs6DOZvE9qfqPwnsVPo2wPVxdLtwQRjEbpqXa2Wngw/w400-h225/cincoOjos.jpg" width="400" /></a></i></b></div><div><b><i><br /></i></b></div><div><div><b>por Fraser Pirie Robson</b></div><div><br /></div><div><i><a href="https://www.larevista.cr/fraser-pirie-los-ojos-de-la-vigilancia/" target="_blank">3 de abril de 2020</a></i></div><div><br /></div><div>Todas las comunicaciones por internet son ampliamente vigiladas por diferentes comunidades internacionales. Todas los correos e información personal es cosechado y almacenado para futuros usos y referencias. No hay ninguna comunicación que esté totalmente segura.</div><div><br /></div><div><b>“Five Eyes”</b> o<b> Cinco Ojos</b> (abreviado <b>FVEY</b>), es una gigantesca alianza de inteligencia conjunta de comunicaciones satelitales, cibernéticas, y telefónicas. Lo integran Australia, Canadá, Nueva Zelanda, el Reino Unidos y los Estados Unidos. Toda llamada telefónica, toda carta electrónica, <i>WhatsApp</i>, <i>Instagram </i>y todos los sistemas de internet son monitoreados por ellos y sus mensajes captados y descifrados. Comunicaciones por radio, satélite, microondas, celulares, y fibra óptica son capturadas y procesadas por super computadoras, llamadas diccionarios, que han sido programadas en busca de patrones, palabras claves, mega tags, y hasta voces. Disponen de más de 120 estaciones fijas y satelitales capaces de filtrar el 90 % de todas las comunicaciones mundiales.</div><div><br /></div><div><b>UK- USA</b> está formada por:</div><div><br /></div><div>- <b>EEUU</b>, NSA (Agencia de Seguridad Nacional).</div><div><br /></div><div>- <b>UK</b>, el Government Communications Headquarters.</div><div><br /></div><div>- <b>Canadá</b>, Communications Security Establishment.</div><div><br /></div><div>- <b>Australia</b>, Defense Signals Directorate.</div><div><br /></div><div>- <b>Nueva Zelanda</b>, Government Communications Security Bureau.</div><div><br /></div><div>La más profusa información sobre el mundo secreto de las comunicaciones mundiales la reveló <b>Edward Snowden</b> en 2013 en los célebres y controversiales <b>WikiLeaks</b>. También reveló que la recolección de informaciones captadas de satélites de otros países se denomina <b>FORNSAT</b>. Todo esto forma parte del programa <b>Échelon</b>, que se inició como una forma de espionaje dirigida a la Unión Soviética, y que con el tiempo se ha ido diversificando en gran variedad de nombres o códigos ultrasecretos.</div><div><br /></div><div>La agencia secreta norteamericana <i>National Security Agency (NSA)</i> cuenta con entre 100.000 y 380.000 empleados, lo que nos da una idea de su magnitud e importancia; mientras que en el Reino Unido, las estaciones de escuchas son las denominadas Menwith Hill, cuyos informes son enviadas a Fort Meade, cerca de Washington, D.C.</div><div><br /></div><div>Asimismo, un dato interesante revelado por Snowden indicó que en un solo día en el año 2012, la <i>NSA </i>recopiló las direcciones de correo electrónico de:</div><div><br /></div><div>- 22.881 cuentas de <b>Gmail</b>.</div><div><br /></div><div>- 82.857 cuentas de <b>Facebook</b>.</div><div><br /></div><div>- 105.068 cuentas de <b>Hotmail</b>.</div><div><br /></div><div>- 444.743 cuentas de <b>Yahoo!</b></div><div><br /></div><div>En una evaluación inicial acerca de estas revelaciones, el Pentágono determinó que Snowden cometió el mayor robo de secretos en la historia de los Estados Unidos. Sir David Omand, ex director del <i>GCHQ</i>, dijo que las revelaciones de Snowden constituían la pérdida más catastrófica que haya tenido jamás la inteligencia británica. Además, es interesante conocer que diariamente la <i>NSA </i>capta alrededor 500.000 listas de cuentas amigas o de amigos favoritos, para ir creando un mapa detallado de la vida de las personas, basado en sus conexiones, amistades, ocio, religión y vida profesional.</div><div><br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiI6nLANu6cDXGLIrDZVTpvHxQAfN0euBVK3y5EbZ-H1pLd3SOi4OGvt4Hmc0jLPhh182sL6UD7CbVx65dT_4TpTrX3Pk51H8RQe7g7OWiL1uq8FE2iJCT8UxcarrRIzAgscOxzCgD5a6E/s1011/cincoOjos7a.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1011" data-original-width="794" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiI6nLANu6cDXGLIrDZVTpvHxQAfN0euBVK3y5EbZ-H1pLd3SOi4OGvt4Hmc0jLPhh182sL6UD7CbVx65dT_4TpTrX3Pk51H8RQe7g7OWiL1uq8FE2iJCT8UxcarrRIzAgscOxzCgD5a6E/w500-h640/cincoOjos7a.jpg" width="500" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>(<a href="https://twitter.com/FT/status/395508313917751296" target="_blank">FUENTE</a>)</b></div><br /></div><div><b>CINCO, NUEVE Y CATORCE OJOS PLUS</b></div><div><br /></div><div>- De la alianza original de los <b>Cinco Ojos</b>: Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda…</div><div><br /></div><div>- Se unieron para formar los <b>Nueve Ojos</b>: Dinamarca, Francia, Países Bajos, y Noruega.</div><div><br /></div><div>- Luego aumentaron a <b>Catorce Ojos</b>: A los nueve ojos se les agrega, Alemania, Bélgica, Italia, Suecia, y España.</div><div><br /></div><div>También ahora se habla de nuevas alianzas o los <b>Cinco Ojos Plus</b> que incluyen a Japón, Corea del Sur, Singapur y las islas inglesas como las Bermudas, Anguila y otras. La sombrilla cubre muchos países latinoamericanos como Costa Rica.</div><div><br /></div><div>Los centros de vigilancia cibernética se ubican tanto en satélites como en estaciones fijas. Ellos forman parte del <b>Plan Échelon</b>.</div><div><br /></div><div><b>Cinco Ojos Plus</b>, reúne a muchos países como Costa Rica, que recibe y envía información clasificada sobre embarques sospechosos de drogas, lavado de dinero, y otros ilícitos que se mantienen en supremo secreto. Los canales policiales del <b>Interpol </b>se dedican exclusivamente a situaciones criminales, mientras que el <i>Cinco Ojos Plus</i> investiga y pone sobre el tapete actos en contra de cualquiera de sus estados miembros (...).</div><div><br /></div></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgRb2NqQre6nmm99zE0wb5dJbfQ-RhsuumnQW5GlDPca_cY6VEtm6xKO5MxzHkHtpKWgI5cobIFhxpaJKA4bGwZRiGIIoPsOvvWUadqurdEAUlL1NgjHGZNk1AizxwT7R75FR5vNbEVoMM/s880/cincoOjos15a.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="616" data-original-width="880" height="279" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgRb2NqQre6nmm99zE0wb5dJbfQ-RhsuumnQW5GlDPca_cY6VEtm6xKO5MxzHkHtpKWgI5cobIFhxpaJKA4bGwZRiGIIoPsOvvWUadqurdEAUlL1NgjHGZNk1AizxwT7R75FR5vNbEVoMM/w400-h279/cincoOjos15a.png" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>El sistema Echelon, según el servicio de inteligencia doméstico alemán BfV</i> (<a href="https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:LfV_BW_1998_Echelon.jpg" target="_blank">FUENTE</a>)</b></div><br /><div><br /></div><div><b><span></span><i><br /></i></b></div><div><b><span><a name='more'></a></span><i><br /></i></b></div><div><b><i><br /></i></b></div><div><b><i>Los 'Cinco Ojos' seguirá siendo la alianza de espionaje más poderosa del mundo</i></b><div><b><i> </i></b><p><b>por Richard McGregor</b></p><p><br /></p><p><i><a href="http://t.co/1g94NRPN00?amp=1" target="_blank">13 de diciembre de 2013</a></i></p><p><br /></p><p>Como colegas de trabajo relajados que comparten casualmente los trucos del oficio, los oficiales de inteligencia estadounidenses y británicos que rastrean a un grupo terrorista paquistaní conversaron en un chat sobre las herramientas utilizadas para leer documentos interceptados.</p><p><br /></p><p><b>"Normalmente no uso Heretic para escanear el tráfico de faxes, uso Nucleon"</b>, dijo uno de ellos. Otro dejó de intentar descifrar una serie de mensajes de Lashkar-e-Taiba. <b>"La mayor parte está en árabe o farsi, así que no puedo entender mucho"</b>, dijo en un grupo de discusión interno.</p><p><br /></p><p>El contenido de la sala de chat, publicado por primera vez en <i>The New York Times</i>, estaba incluido en la avalancha de documentos filtrados por Edward Snowden, el ex contratista de inteligencia estadounidense convertido en denunciante actualmente exiliado en Rusia.</p><p><br /></p><p>Las filtraciones han enfurecido a EEUU y sus aliados de inteligencia por una buena razón. Además de detallar las operaciones sensibles de espionaje, Snowden ha expuesto la alianza de inteligencia más poderosa y duradera del mundo, los <b>"Cinco ojos"</b>, que unen a EEUU, UK, Canadá, Australia y Nueva Zelanda.</p><p><br /></p><p>Formado en secreto en 1946 después de la Segunda Guerra Mundial y no reconocido en público hasta décadas después, <a href="https://www.ft.com/content/ce0cd70e-42e5-11e3-8350-00144feabdc0" target="_blank">el acuerdo único de los Cinco Ojos</a> tiene dos reglas básicas: los países miembros comparten inteligencia y no se espían entre sí.</p><p><br /></p><p><b>"No hay un conjunto más importante de colaboración (de inteligencia) que el cada uno de estos países tiene con los servicios de los demás"</b>, dijo un ex alto funcionario de la CIA. <b>"Yo diría que son tan importantes hoy como siempre lo han sido, si no más importantes"</b>.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjQTYNw8YJXc_7W-_cr09njAx97ztRTiLp6WtGOTCxjaj44Qr9EeF-3egMoEg47u8CTzutZlvNCezzwfKlLyg3LdBY8NUYjbibtrYYQrHosP3jV4g69QgUx6Et0hqLKeM2lqVf-8vH4kjU/s700/cincoOjos28.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="525" data-original-width="700" height="300" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjQTYNw8YJXc_7W-_cr09njAx97ztRTiLp6WtGOTCxjaj44Qr9EeF-3egMoEg47u8CTzutZlvNCezzwfKlLyg3LdBY8NUYjbibtrYYQrHosP3jV4g69QgUx6Et0hqLKeM2lqVf-8vH4kjU/w400-h300/cincoOjos28.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Uno de los documentos filtrados por Snowden, relativo a la colaboración de las empresas de Silicon Valley (Microsoft, Google, Facebook, Apple, etc) con el programa <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/PRISM_(surveillance_program)" target="_blank">Prism</a>, el buscador de la NSA de datos privados de personas por todo el mundo</i></b></div><p><br /></p><p>Hasta que Snowden dejó su puesto como contratista en la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) en Hawai a principios de este año, llevándose consigo copias electrónicas de 200.000 documentos de inteligencia sumamente sensibles, pocas personas fuera del <i>establishment</i> global de espionaje habían oído hablar de los <i>Cinco Ojos</i>.</p><p><br /></p><p>Pero para enojo de los cinco países, ha puesto las intimidades de la alianza en el centro de atención y ha impulsado un movimiento para frenar al gigante de la inteligencia que es tan global como la alianza <i>Five Eyes</i>.</p><p><br /></p><p><b>"Es un imperio oculto"</b>, dice Thomas Drake, otro ex empleado de la NSA convertido en denunciante. <b>"Es como el sol de medianoche que nunca se pone. No puedes verlo a menos que estés allí"</b>.</p><p><br /></p><p>La NSA se enfrenta a una reacción violenta en el Congreso de EEUU, tanto por parte de republicanos como por los demócratas, y también por las empresas estadounidenses de tecnología. La industria global emergente más exitosa de EEUU se ha sentido avergonzada por las revelaciones de que sus redes nacionales y extranjeras se han visto comprometidas.</p><p><br /></p><p>Las ocho grandes empresas de tecnología de Estados Unidos, generalmente rivales intensos, publicaron una inusual carta conjunta esta semana <a href="https://www.ft.com/content/416fdd82-6059-11e3-b360-00144feabdc0" target="_blank">exigiendo que Washington controle a sus espías</a>, para dar un ejemplo que los gobiernos menos poderosos podrían seguir.</p><p><br /></p><p>Fundada para compartir inteligencia de señales, la alianza de los <i>Cinco Ojos</i> se ha expandido para incluir el uso de los agentes de los demás en el terreno e intercambios regulares de evaluaciones estratégicas. En el proceso, se ha convertido en una poderosa fuerza detrás de las bambalinas que da forma a las políticas exterior y de defensa de sus países.</p><p><br /></p><p><b>"Debido a que trabajan juntos y comparten información, comienzan a integrarse mutuamente en su visión del mundo"</b>, dice Philip Zelikow, un ex funcionario de la Casa Blanca que formó parte de las juntas asesoras de inteligencia de George W Bush y Barack Obama.</p><p><br /></p><p>La <b>"guerra contra el terror"</b> de Bush aumentó el papel de la alianza, lo que llevó a los socios a aumentar sus presupuestos de inteligencia y contratar a miles de nuevos espías, analistas y lingüistas. En EEUU y UK, los presupuestos de inteligencia se han duplicado desde los ataques terroristas del 11 de septiembre. En Australia y Canadá, el gasto en algunas partidas presupuestarias se ha triplicado.</p><p><br /></p><p>Después de que la canciller Angela Merkel telefoneara al presidente Obama a fines de octubre para quejarse de que EEUU había interceptado su teléfono móvil, Berlín también pidió un acuerdo al estilo de los <i>Cinco Ojos</i>, en el que EEUU se comprometía a no espiar a Alemania. Con el apoyo de sus socios de <i>Cinco Ojos</i>, EEUU rápidamente rechazó la solicitud de Merkel. En la opinión colectiva de los miembros de los <i>Cinco Ojos</i>, los recién llegados de fuera de la <b>anglosfera</b> no son bienvenidos a unirse al club.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhw9HZPY65vCy-JpJSwf_XQM2G3hPTrhvMPWtrYVEkiqDhC5hvU-aJD9Knc0RGm10NeWygVQOgTIwX0vHyioPnH9w2qSyPse6t9wCTi8BVaNkWi993N-wlq1uHvAYPWV_cu9Q4Jh-05XI8/s900/cincoOjos38.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="762" data-original-width="900" height="338" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhw9HZPY65vCy-JpJSwf_XQM2G3hPTrhvMPWtrYVEkiqDhC5hvU-aJD9Knc0RGm10NeWygVQOgTIwX0vHyioPnH9w2qSyPse6t9wCTi8BVaNkWi993N-wlq1uHvAYPWV_cu9Q4Jh-05XI8/w400-h338/cincoOjos38.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Artículo del Wall Street Journal de agosto de 2020, proponiendo que EEUU cree una alianza basada en la Anglosfera, pilar de la alianza de los Cinco Ojos</i> (<a href="https://www.wsj.com/articles/its-time-to-revive-the-anglosphere-11596859260" target="_blank">FUENTE</a>)</b></div><p><br /></p><p><b>"Ninguno de los jugadores cree que el acuerdo debería ampliarse"</b> para incluir a Alemania, dijo un alto funcionario de uno de los países socios. <b>"Esto ha ido creciendo a lo largo de 60 a 70 años. Funciona y no detecto ningún interés en expandirlo"</b>.</p><p><br /></p><p>La alianza tiene una capacidad global fenomenal y un nivel de integración incomparable con cualquier otra alianza de inteligencia. Los cinco socios de habla inglesa han intercambiado personal durante mucho tiempo para que sus funcionarios trabajen juntos en todo el mundo y, a veces, a lo largo de sus carreras.</p><p><br /></p><p>Como una organización mundial de noticias las 24 horas, sus operaciones e instalaciones cubren todas las zonas horarias y continentes, desde estaciones de escucha en el desierto australiano y embajadas y barcos navales con sede en Asia hasta el campo británico y la sede de la NSA en Maryland, cerca de Washington.</p><p><br /></p><p>Una operación de este tipo es difícil de construir y para los rivales geopolíticos de Occidente, en particular China y Rusia, es imposible de replicar. <b>“Se necesita mucho tiempo para crear la mecánica necesaria para tener una relación tan elaborada”</b>, dice Greg Fyffe de la Universidad de Ottawa, exjefe de evaluación de inteligencia en Canadá.</p><p><br /></p><p>Glenn Greenwald, el abogado y periodista estadounidense que ha actuado como conducto de los documentos del Sr. Snowden y coautor de muchas historias sobre ellos, se ha quedado desconcertado por la profundidad de la cooperación.</p><p><br /></p><p><b>“No es que se trate de cinco países distintos que intentan encontrar un terreno común, la alianza está increíblemente integrada”</b>, dice, hablando desde Río de Janeiro. <b>"Es sorprendente, de verdad. Uno pensaría que las diferentes culturas políticas e historias de cada país podrían significar que tenían diferentes enfoques, pero no hay indicios de eso"</b>.</p><p><br /></p><p>La alianza ha tenido solo una ruptura pública seria, cuando Nueva Zelanda fue excluida en la década de 1980 por su política de negarse a permitir que los barcos de propulsión nuclear ingresen a sus puertos. A Wellington no se le permitió regresar al club hasta aproximadamente dos décadas después.</p><p><br /></p><p>EEUU insiste en que es una asociación de iguales. <b>“Todos aportan algo a la mesa y contribuyen de manera significativa. Nunca sentí que fuera unilateral”</b>, dice el ex alto funcionario de la CIA.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEinjc5jTFTl2VjGHV9Jo_XNlA-AS_IiXUnfxiobxlN3IFb4fdEdaIQytaZcXqHwCFE-A-idLexFnOL569-BdPoJP9O_tPXvj5ArluT1Sb3mpXdog5F-d1ZCcYfXbuJElesS_-JcJFVHDyo/s1200/cincoOjos43.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="781" data-original-width="1200" height="260" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEinjc5jTFTl2VjGHV9Jo_XNlA-AS_IiXUnfxiobxlN3IFb4fdEdaIQytaZcXqHwCFE-A-idLexFnOL569-BdPoJP9O_tPXvj5ArluT1Sb3mpXdog5F-d1ZCcYfXbuJElesS_-JcJFVHDyo/w400-h260/cincoOjos43.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>El único resultado del conocerse la existencia de la alianza de los 5 Ojos gracias a Snowden ha sido que sus países miembros actúan ahora abiertamente. Un ejemplo fue su cínica petición colectiva, en octubre de 2020, de que se eliminen los mecanismos de encriptado de las telecomunicaciones, en nombre de la "seguridad pública"</i> (<a href="https://www.justice.gov/opa/pr/international-statement-end-end-encryption-and-public-safety" target="_blank">FUENTE</a>)</b></div><p><br /></p><p>Pero el gran tamaño del presupuesto de inteligencia de EEUU (53.000 millones de dólares en 2013, parte de los cuales se gasta en la construcción de instalaciones que opera con sus socios) convierte a Washington en el líder indiscutible del grupo.</p><p><br /></p><p>Lejos de que EEUU coaccione a los otros socios para que trabajen con él, las presiones a menudo van en la dirección opuesta. Los socios más pequeños a veces presionan a los EEUU para que compartan tanto como sea posible. <b>“Los otros cuatro tienen un interés constante en impulsar un mayor acceso a datos porque el otro tiene muchos”</b>, dice otro alto funcionario del gobierno occidental.</p><p><br /></p><p>Sin embargo, la relación de la alianza de los <i>Cinco Ojos</i> está siendo puesta a prueba por la forma en que EEUU responde al rechazo de una creciente banda de críticos bipartidistas en el Congreso que piensan que la comunidad de inteligencia se ha descontrolado.</p><p><br /></p><p>Obama, que recibirá un informe mañana sobre las formas de reformar el alcance y la supervisión de sus agencias, está siendo empujado en múltiples direcciones. Las empresas de tecnología estadounidenses, preocupadas por ser excluidas de los mercados globales en crecimiento, quieren que se reduzca la recopilación masiva de datos. Países como Francia y Alemania, que son socios y objetivos de la inteligencia estadounidense, también exigen cambios.</p><p><br /></p><p><b>"La Casa Blanca parece querer encontrar formas de tranquilizar a esos países, pero no estoy seguro de cómo pueden resolver esto"</b>, dice el funcionario del gobierno occidental.</p><p><br /></p><p>Washington solo se ha comprometido a realizar cambios cosméticos hasta ahora, diciendo públicamente que el teléfono de Merkel no volverá a ser intervenido. En privado, los funcionarios de la administración dicen que EEUU ya no espiará al <i>Banco Mundial</i>, el <i>Fondo Monetario Internacional</i> o el edificio de la <i>ONU</i> en Nueva York.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhDrZTANyPopwDBtmsBDXOw_OaavzsmUeowDfp6UpUCfy0f35N3REDTwDxQ51wrGqMFY9dpMgxpQ9QHgzEYK4csBW_-PKkON-GLczyhmwXP2YvxCA1L3JPI1Re8moGQfOoE_PmVIZ9sWzQ/s1024/cincoOjos40.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="698" data-original-width="1024" height="271" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhDrZTANyPopwDBtmsBDXOw_OaavzsmUeowDfp6UpUCfy0f35N3REDTwDxQ51wrGqMFY9dpMgxpQ9QHgzEYK4csBW_-PKkON-GLczyhmwXP2YvxCA1L3JPI1Re8moGQfOoE_PmVIZ9sWzQ/w400-h271/cincoOjos40.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Puntos de la red global de telecomunicaciones donde la NSA intercepta la información </i>(<a href="https://www.electrospaces.net/2013/12/nsas-global-interception-network.html" target="_blank">FUENTE</a>)</b> </div><div><br /></div><p>Pero la <i>NSA </i>es un obstáculo interpone en el camino hacia un cambio radical. La agencia de inteligencia insiste en que debe mantener su método más controvertido para rastrear a los terroristas: la colección masiva de miles de millones de registros telefónicos y de Internet de todo el mundo.</p><p><br /></p><p><b>"No hay otra forma que podamos conectar los puntos"</b>, dijo Keith Alexander, el director de la NSA, al comité judicial del Senado esta semana.</p><p><br /></p><p>Haría falta un presidente valiente en el EEUU posterior al 11 de septiembre para anular el consejo de sus asesores de inteligencia, y Obama no ha mostrado ninguna inclinación a hacerlo.</p><p><br /></p><p>Es probable que el informe a Obama apoye la continuación de la recolección a granel, tanto en los EEUU como en el extranjero, pero con un nuevo conjunto de salvaguardas, diseñadas tanto para tranquilizar a los críticos nacionales como a los aliados en Europa y América del Sur. <b>"Voy a proponer un poco de autocontrol en la NSA y, ya sabes, iniciar algunas reformas que puedan dar más confianza a la gente"</b>, dijo a MSNBC la semana pasada.</p><p><br /></p><p>Obama agregó en la entrevista que <b>"fuera de nuestras fronteras, la NSA es más agresiva. No está limitado por las leyes"</b>.</p><p><br /></p><p>El argumento de que la NSA puede hacer lo que quiera fuera de Estados Unidos es lo que enfurece a sus críticos extranjeros.</p><p><br /></p><p>Sin embargo, para los gobiernos de los <i>Cinco Ojos</i>, el arreglo tiene demasiadas cosas como para que se alteren los fundamentos de la alianza. <b>“Esa es una de las cosas que más me ha sorprendido: lo poco que hay de conflicto”</b>, dice Greenwald. <b>"Comparten la mentalidad de 'recopilarlo todo'"</b>. </p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiiuSqdy8hZrrT4IPB9Fj1GkZTbPZkxxdn31imsIFuqdnGsYDiWBUY565ZTXy-vEq6VFBIPLDY7tLVX_ID6jJCqdgSmg_gFSviKXVMDDi4J-Uy9JF4WzMx3ST-oyJquBxzqiKyijfZm_rY/s500/cincoOjos6.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="297" data-original-width="500" height="236" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiiuSqdy8hZrrT4IPB9Fj1GkZTbPZkxxdn31imsIFuqdnGsYDiWBUY565ZTXy-vEq6VFBIPLDY7tLVX_ID6jJCqdgSmg_gFSviKXVMDDi4J-Uy9JF4WzMx3ST-oyJquBxzqiKyijfZm_rY/w400-h236/cincoOjos6.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Un cinismo a prueba de bombas: Los países miembros de la alianza de los Cinco Ojos, responsables de la interceptación sistemática de manera ilegal de las redes de comunicaciones globales, crearon en 2005 la organización </b><span style="text-align: left;"><b>Strategic Alliance Cyber Crime Working Group</b></span><b> "para combatir el Cibercrimen" (<a href="https://archives.fbi.gov/archives/news/stories/2008/march/cybergroup_031708" target="_blank">FUENTE</a>)</b></div></div></div>Colectivo Editorial Amor y Rabiahttp://www.blogger.com/profile/03470307720469201163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3369304194018884065.post-379428764265776352021-05-03T07:39:00.001+02:002021-05-03T07:42:47.305+02:00Terrorismo y razón de estado: cuando las conspiraciones existen (2)<div><b><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjEHgdw341YRW8X2P-uIsxQq9NQxu4OUbhVnQ-hEG3F2i5Lvp5T2aHZlnzoJOpw2pOBrFhzJqUWY4FFgvL390xDpyeNevCyBqVlv8sfGJ2Vgz5wyoc_XuzRtWEDClyRuPkwnyOiPf0mpZA/s320/complotspoliciales-HEADER.jpg" width="0" /></div><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1uXlFJaYhdBOGcbbotwXoqfKRyerFfOGeK6aakW6wEZgj6uhCh6zZDkQucl_4zBAZK19sgXH8yg5M9rMTlWPGe7D-3PFZuqSQ6nM9cAVHYcqccUKyLmHYG9c561jz-LbvlitVLcbE6U0/s700/complotspoliciales.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="427" data-original-width="700" height="244" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1uXlFJaYhdBOGcbbotwXoqfKRyerFfOGeK6aakW6wEZgj6uhCh6zZDkQucl_4zBAZK19sgXH8yg5M9rMTlWPGe7D-3PFZuqSQ6nM9cAVHYcqccUKyLmHYG9c561jz-LbvlitVLcbE6U0/w400-h244/complotspoliciales.jpg" width="400" /></a></div><br />por Rabioso</b></div><div><br /></div><div>14 de diciembre de 2019</div><div><br /></div><div><div><b>TERRORISMO TELEDIRIGIDO POR LA POLICÍA</b></div><div><br /></div><div>La oleada de atentados anarquistas de finales del siglo XIX en Francia, que se extenderá por toda Europa, tuvo su origen en una provocación policial. El responsable fue el comisario de policía Louis Andrieux, que reconoce en sus memorias (<b><a href="https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k616781.texteImage" target="_blank">Souvenirs d’un préfet de police</a></b>, 1885) haber financiado la primera publicación anarquista de París, La Révolution sociale, dedicada a fomentar el uso del terrorismo: <b>“Si queréis enteraros de las intimidades de los anarquistas, poned un periódico en sus manos. Es como si fuera un teléfono conectado con la Prefectura de Policía“</b>. El director de la publicación era el infiltrado policial Égide Spilleux (alias Serreaux o Genlis), que participó en el Congreso de Londres de 1881 en el que se tomó el nefasto acuerdo a favor de la <i>«propaganda por el hecho»</i>, que fue interpretado como la aprobación del uso del terrorismo. Andrieux supervisó en persona la realización del primer atentado anarquista en Francia, contra una estatua de Thiers, el destructor de la Comuna de París, la noche del 15 al 16 de junio de 1881.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiGfR45SMDz8KszYR8c85jlxrlxUDYCMGY75dbwZo9CaARBprHxx5nAO2wJ2U_a_5EXRuDTysZuBI5J1cGfqLw9IcSvY9sl_HA0x5Ue8vmsdz215rLbvACYcz9aAyKHqzCLWYIMuQBBy-E/s781/complotspoliciales1.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="781" data-original-width="700" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiGfR45SMDz8KszYR8c85jlxrlxUDYCMGY75dbwZo9CaARBprHxx5nAO2wJ2U_a_5EXRuDTysZuBI5J1cGfqLw9IcSvY9sl_HA0x5Ue8vmsdz215rLbvACYcz9aAyKHqzCLWYIMuQBBy-E/w359-h400/complotspoliciales1.jpg" width="359" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="text-align: left;"><i><b>Louis Andrieux</b></i></span></div><div><br /></div><div><br /></div><div><b>LAS BOMBAS ANARQUISTAS DE LA BURGUESÍA</b></div><div><br /></div><div>La instrumentalización del terrorismo contra el movimiento anarquista por el estado es una constante histórica: tras el fin de la Internacional y la puesta en marcha de la Restauración, el intento de reorganización del movimiento obrero anarquista fue aplastado en Andalucía mediante el montaje de la <i>Mano Negra</i>, y en Cataluña varios atentados de turbio origen fueron utilizados para desencadenar una brutal campaña de represión contra el anarquismo por el general Weyler, el futuro carnicero de Cuba. A comienzos de siglo XX, cuando el movimiento obrero anarquista español (especialmente en Cataluña) se centra en crear sindicatos debido a la idea de la Huelga general revolucionaria, tiene lugar una extraña ola de atentados en que convierten a Barcelona en <i>“la ciudad de las bombas”</i>, y permiten nuevamente reprimir al anarquismo. El ex-inspector de Scotland Yard Charles J. Arrow <a href="http://revistaayer.com/sites/default/files/articulos/85-6-ayer_85_HistoriaContemporaneaAndalucia_pena_lemus_0.pdf" target="_blank">fue encargado de investigar la autoría</a>, y así se descubrió que el responsable era Juan Rull y su banda, que llevaban a cabo atentados por encargo de la alta burguesía catalana para así justificar la represión contra el movimiento obrero anarquista.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiJ9epFgd0kyXeQywB8vrKTxF7ljFBdOx8Y9qmOK60EqdZPjhK5FPGpHpRwobLnl_MfSBauyxKmthNbAwdWKi8EMeueo0cxdCJMdbAMrzFWawCYB7aexFvJXT54cMoXdkG0f7YP32v3mYk/s1115/complotspoliciales2.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1115" data-original-width="700" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiJ9epFgd0kyXeQywB8vrKTxF7ljFBdOx8Y9qmOK60EqdZPjhK5FPGpHpRwobLnl_MfSBauyxKmthNbAwdWKi8EMeueo0cxdCJMdbAMrzFWawCYB7aexFvJXT54cMoXdkG0f7YP32v3mYk/w251-h400/complotspoliciales2.jpg" width="251" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Juan Rull</i></b></div><div><br /></div><div><br /></div><div><b>TERRORISMO Y LUCHA DE PODER EN RUSIA</b></div><div><br /></div><div>A finales del siglo XIX, la alianza entre la Rusia zarista y Francia, su principal inversor internacional, permitió al primer ministro ruso Sergei Witte poner en marcha la industrialización del país, simbolizada en la gigantesca red ferroviaria del Transiberiano, que amenazaba los intereses del Imperio inglés al crear una ruta comercial con Asia fuera de su control. El <i>escándalo Dreyfuss</i> cambió el equilibrio de fuerzas: el nuevo gobierno francés pasó a favorecer el sector colonialista del capitalismo francés frente al rentista que invertía en Rusia, y se alió con el imperio inglés, hostil a los planes de expansión rusos (especialmente los de Nobel en el sector petrolero). El sector clerical/paneslavista de la aristocracia, encabezado por el Gran Duque Sergio y Pleve, intrigó contra Witte y logró forzar la destitución de Piotr Rachkovski, su principal aliado y <a href="https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and-monographs/okhrana-the-paris-operations-of-the-russian-imperial-police/art1.pdf" target="_blank">jefe de la policía secreta rusa (Okhrana) en París</a>. Gracias a sus infiltrados, que incluían a Yevno Azef, jefe de los grupos terroristas socialrevolucionarios, Sergio y Pleve fueron eliminados en atentados, pero todo acabó cuando un ex-ministro de Plehve desenmascaró a Azef.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQNmhyphenhyphenEeDuorz2WRVmVyS-v7l1WK6xQ1HBCy12CmKFLxdVcVzfRV2XHHAN0CN3qdIxn5lG1ug8Sm94_Ij5nzfUfcEL78_LWEp-qU6umEOIawyIkSMRrOTwrL6TvDMNzVIaxVwFZH80YcM/s1077/complotspoliciales3.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1077" data-original-width="700" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQNmhyphenhyphenEeDuorz2WRVmVyS-v7l1WK6xQ1HBCy12CmKFLxdVcVzfRV2XHHAN0CN3qdIxn5lG1ug8Sm94_Ij5nzfUfcEL78_LWEp-qU6umEOIawyIkSMRrOTwrL6TvDMNzVIaxVwFZH80YcM/w260-h400/complotspoliciales3.jpg" width="260" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="text-align: left;"><b>Yevno Azef</b></span></div><div><br /></div><div><br /></div><div><b>DROGAS, TERRORISMO Y GOLPISMO</b></div><div><br /></div><div>A partir de mediados de los 60, el gobierno del laborista Wilson se negó a apoyar a EEUU en Vietnam, desmanteló la infraestructura imperial <i>“al este de Suez”</i> pese a las protestas de Washington y defiendió comerciar con la URSS. El sector más atlantista del aparato estatal británico (los servicios secretos), puso en marcha los llamados <i>“Wilson Plots”</i>, una campaña de desestabilización para derrocarle en el que el conflicto en Irlanda del Norte jugó un papel clave, favoreciendo la llegada al poder de Margaret Thatcher, como explican la película <b>Agenda oculta</b> de Ken Loach, y el libro <b>Spycatcher</b>, que Thatcher intentó impedir que se publicase. Un detalle clave en todo esto lo jugó Howard Marks, un traficante de droga que era al mismo tiempo agente del MI6, y cuya biografía ha sido filmada (<b>Mr. Nice</b>). Para introducir droga afgana a gran escala en Inglaterra, Marks se alió con <a href="https://www.independent.ie/opinion/analysis/provos-used-drug-runner-to-import-arms-26250395.html" target="_blank">James McCann, uno de los mayores suministradores de armas del IRA</a>, que de esta forma se financió gracias al MI6 y el tráfico de drogas.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxY6SOBjl0e3AawmtTH2nwEGUw-RogE_Wb93PQmJXauGiX_HB7k_nxkk6na-zK60SYGm5EF9AbkIKwPbKAMokE8UPxkR12BQ51mR4UOjcCy3UHtYw6gE3tZq6uGGADfgY8ks4aEiSr-8k/s1076/complotspoliciales4.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1076" data-original-width="700" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxY6SOBjl0e3AawmtTH2nwEGUw-RogE_Wb93PQmJXauGiX_HB7k_nxkk6na-zK60SYGm5EF9AbkIKwPbKAMokE8UPxkR12BQ51mR4UOjcCy3UHtYw6gE3tZq6uGGADfgY8ks4aEiSr-8k/w260-h400/complotspoliciales4.jpg" width="260" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="text-align: left;"><b><i>Howard Marks, "Mr. Nice"</i></b></span></div><div><br /></div><div><br /></div><div><b>ATENTADOS FASCISTAS DE BANDERA FALSA</b></div><div><br /></div><div>En los años 50-60, las discrepancias entre Italia y EEUU en política no pararon de aumentar, especialmente tras un acuerdo entre la empresa petrolera estatal <b>ENI </b>y la URSS, por el cual la industria italiana suministraba los tubos para el gaseoducto a cambio del suministro de gas soviético. Washington impuso un embargo al suministro de tubos a través de la OTAN y activó la <b>Gladio</b>, una red paramilitar secreta dispersa por todo el país dotada de arsenales para una guerra de guerrillas en caso de invasión soviética. Tras participar en una campaña de atentados nacionalistas en el Tirol en 1961 y el asesinato de Enrico Mattei, jefe de la ENI, en 1962, la <i>Gladio </i>entregó armas y explosivos a grupos fascistas y les entrenó en una base de la OTAN en Cerdeña. Esos fascistas iniciaron entonces una campaña de atentados de falsa bandera contra la población civil camuflados como anarquistas: la <a href="https://libcom.org/files/Stefano-Delle-Chiaie.pdf" target="_blank">“estrategia de la tensión”</a>. Para ello, el fascista Mario Merlino creo un grupo anarquista, cuyos miembros serían acusados falsamente de los primeros atentados, en 1968.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjvJaV5mGEUaGjGM3dxkL63m-RusAwyMh4Kfh9Yx-WR2P3KCDYxi8q-FBZ5o0aEXvUXgQ0qw1ytUrqX9T62-9gznAIInF88WFd-Vi5aGZuK2P0CarUkH6JnTNcubhRdZ2MJ73l2tGKbBAw/s700/complotspoliciales5.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="531" data-original-width="700" height="304" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjvJaV5mGEUaGjGM3dxkL63m-RusAwyMh4Kfh9Yx-WR2P3KCDYxi8q-FBZ5o0aEXvUXgQ0qw1ytUrqX9T62-9gznAIInF88WFd-Vi5aGZuK2P0CarUkH6JnTNcubhRdZ2MJ73l2tGKbBAw/w400-h304/complotspoliciales5.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><i><b>Mario Merlino</b></i></div><div><br /></div><div><b>COINTELPRO: BY ANY MEANS NECCESSARY</b></div><div><br /></div><div>En 1956, tras acabar la <i>“Caza de brujas”</i> del Macartismo, el FBI -servicio de contraespionaje doméstico de EEUU- puso en marcha el <b>COunter INTELligence PROgram (COINTELPRO)</b> para infiltrar y destruir organizaciones de izquierdas, cuya existencia fue descubierta el 8 de marzo de 1971, cuando un grupo antimilitarista entró en la delegación del <i>FBI </i>en Media, Pennsylvania y <a href="https://vault.fbi.gov/cointel-pro" target="_blank">robó sus archivos</a> y envió los documentos más escandalosos a la prensa, siendo publicados por el <i>Washington Post</i>, entre otros, provocando un escándalo nacional que acabó con la posición intocable del <i>FBI</i>. <i>COINTELPRO </i>había sido utilizado para sembrar la paranoia entre los grupos de izquierda, destruir las vidas de personas progresistas, empujar algunas al suicidio, o incluso matar a quienes se consideraba peligrosos, como Fred Hampton, líder carismático de los <i>Panteras Negras</i> que además tenía talento como organizador, y que fue asesinado mientras dormía gracias a la ayuda del infiltrado William O’Neal. En 1974 se descubrió además la <b>Operación MHCHAOS</b> de la <i>CIA</i>, dedicada a la infiltración y toma del control de organizaciones de izquierda para llevarlas a la lucha armada y así marginalizarlas.</div><div><br /></div></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhiWJJ_GDjIQed8W5U-niM1hKT4GhSxGRXOAdEQnyaPsFte2nZg_P2zkLfyT8HCb-2_ileiqbndMYs3A1D9SNmfppFY4WAifT4ptkGTWqYS69Y5mTOxjrMdwGNiomJlCHFcJE-mmUkB_P0/s829/complotspoliciales6.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="829" data-original-width="700" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhiWJJ_GDjIQed8W5U-niM1hKT4GhSxGRXOAdEQnyaPsFte2nZg_P2zkLfyT8HCb-2_ileiqbndMYs3A1D9SNmfppFY4WAifT4ptkGTWqYS69Y5mTOxjrMdwGNiomJlCHFcJE-mmUkB_P0/w338-h400/complotspoliciales6.jpg" width="338" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="text-align: left;"><b><i>William O’Neal</i></b></span></div><div><br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Enlace a la primera parte: <a href="https://noticiasayr.blogspot.com/2021/05/complots-economicos-cuando-las.html" target="_blank">Complots económicos: cuando las conspiraciones existen</a>.</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><hr style="text-align: left;" /><p style="text-align: left;"><br /></p><p style="text-align: left;">Este artículo ha sido publicado en el número 6 de la revista <b>Prisma</b>, que puede descargarse gratuitamente <a href="https://noticiasayr.blogspot.com/2018/07/prisma.html" target="_blank">aquí</a>.</p><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEig_OSvWBoTXqXpswXwDGTKPX47HqMT3DbmCRVdMjuC_w2DuTLBT__g2atJBkEzvJ58RbVvkCOtLRyFCwd6kE2BHIj8f8hppyLcV9pCz7JLmL_KIxXTlQryYz3UfZQxxVAHsoP7moyjejI/s631/prisma6.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="261" data-original-width="631" height="262" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEig_OSvWBoTXqXpswXwDGTKPX47HqMT3DbmCRVdMjuC_w2DuTLBT__g2atJBkEzvJ58RbVvkCOtLRyFCwd6kE2BHIj8f8hppyLcV9pCz7JLmL_KIxXTlQryYz3UfZQxxVAHsoP7moyjejI/w640-h262/prisma6.jpg" width="640" /></a></div><br /></div></div>Colectivo Editorial Amor y Rabiahttp://www.blogger.com/profile/03470307720469201163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3369304194018884065.post-56692543561599845622021-04-25T18:25:00.006+02:002021-04-25T18:26:28.782+02:00El pueblo ha perdido la fe en el estado y el estado ha perdido la fe en el pueblo<p><b></b></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdpplP_ar5_gxR_1jDdhJSGrB11ZbpNO9YH6pZmw8_T-ZIBdngo2S9kIlYwqLs72u_uaefSwdWFx3k_aA2rNqxdjLdkJS5eEGzZFwB5Z-CuYlsPbTFouslghVgIBWvrUxiMg2QER8rwac/s320/fe-HEADER.png" width="0" /></b></div><b><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj-4M3tHk-OxI7GJOAE4Fk_HuOXyGQVaphs35YlccfSiqJTK11q56V8Y-OfH1kqx1DwKM6Dfp6hzzn8hcLS_lhe18TrHJxzJnlp_Fpoyq2L-9k8ZimUwupqBJPceI8ZmflE-LGldy8JGA8/s700/fe.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="467" data-original-width="700" height="265" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj-4M3tHk-OxI7GJOAE4Fk_HuOXyGQVaphs35YlccfSiqJTK11q56V8Y-OfH1kqx1DwKM6Dfp6hzzn8hcLS_lhe18TrHJxzJnlp_Fpoyq2L-9k8ZimUwupqBJPceI8ZmflE-LGldy8JGA8/w400-h265/fe.jpg" width="400" /></a></b></div><b><br />por Charles Hugh Smith</b><p></p><p><br /></p><p><i><a href="http://charleshughsmith.blogspot.com/2021/04/the-people-have-lost-faith-in-state-and.html" target="_blank">23 de abril de 2021</a></i></p><p><br /></p><p><b><i>Así es como los estados e imperios decaen y se deslizan hacia el basurero de la historia.</i></b></p><p><br /></p><p><b>La democracia se trata fundamentalmente de defender cosas</b>: la gente es libre de defender sus intereses y formar grupos para representar sus intereses compartidos. En un ámbito más amplio, las personas son libres de defender lo que consideran es <i>el bien común</i>, políticas y programas que benefician a toda la población en lugar de tan solo a los intereses especiales de un grupo.</p><p><br /></p><p>Dado que el estado (todos los niveles de gobierno) concentra la riqueza y el poder a través de los impuestos y el monopolio de la fuerza, los grupos abogan / presionan al estado para que reconozca y responda a sus intereses. A nivel local, esta defensa implica contactar a los concejales del ayuntamiento, hablar en sus reuniones, desarrollar herramientas para difundir sus ideas (listas de correo electrónico, webs, etc.), organizar manifestaciones en el ayuntamiento, etc.</p><p><br /></p><p><b>La gente <i>defiende algo </i>cuando todavía tiene fe en su gobierno. Cuando pierden esa fe, su única opción es la disidencia</b>. Cuando esa defensa organizada no arroja resultados porque el gobierno realmente solo responde a las corporaciones y a los súper ricos, la gente pierde la fe en la rama representativa del estado <b><i><span style="color: #2b00fe;">(los políticos, AyR)</span></i></b>.</p><p><br /></p><p>Dado que la defensa de sus intereses fracasó, la gente se hace disidente, protesta contra las políticas gubernamentales, pasa a apoyar alternativas políticas y exige que se escuchen sus preocupaciones e intereses.</p><p><br /></p><p><b>El estado tolera la defensa educada de los intereses porque puede descartarla fácilmente, pero ve la disidencia como una amenaza y responde en consecuencia</b>. Los funcionarios del estado elegidos en unas elecciones y los funcionarios no electos ven la defensa ciudadana de sus intereses como una molestia, pero consideran la disidencia como un desafío directo al monopolio estatal de la fuerza y su concentración de riqueza a través de impuestos, y un desafío a la libertad del estado para ejercer su poder cuando y como quiera.</p><p><br /></p><p><b>Por tanto, la disidencia es intolerable</b>, especialmente si exige transparencia, lo que amenaza la corrupción tan acogedora para políticos y funcionarios, o amenaza la riqueza y el poder de las élites parasitarias que controlan prácticamente toda la riqueza y el poder del país.</p><p><br /></p><p>Este estudio de influencia política y decisiones de política estatal descubrió que los ciudadanos normales tienen una influencia cero: <a href="https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B" target="_blank">Probando las teorías de la política estadounidense: élites, grupos de interés y ciudadanos normales</a> (<i>Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens</i>).</p><p><br /></p><p><b>Note la diferencia entre riqueza convencional y superriqueza</b>. Alguien que gana 500.000 dólares es rico para un asalariado promedio, pero ese individuo paga más del 40% en impuestos, por lo que gana menos de 300.000 dólares, y si vive en estados de altos costos y tiene padres ancianos que necesitan asistencia e hijos en la universidad, sus ingresos disponibles para poder presionar al estado son equivalentes a nada en comparación con las decenas de millones de dólares que las empresas y los súper ricos gastan habitualmente para cimentar su influencia política.</p><p><br /></p><p><b>Cuando la gente se da cuenta de que la defensa de sus intereses es una promesa vacía de influencia política y se pase a la disidencia, se desatará la represión del estado</b>. Esto incluye el poder judicial (un conjunto de leyes opresivas para el ciudadano medio y otro para las corporaciones y los super ricos), las fuerzas del orden y los servicios de seguridad, que ahora están en la cama con los monopolios de las grandes tecnologías que pueden suprimir sin esfuerzo la libertad de expresión al prohibir o <i>prohibir en la sombra</i> <b><i><span style="color: #2b00fe;">(censura no declarada y aplicada a veces de manera invisible, como la que aplican las redes sociales, AyR)</span></i></b> a los disidentes, todo bajo el conveniente disfraz de <b>"prohibir la desinformación"</b>.</p><p><br /></p><p><b>Cuando el estado ve la disidencia como una amenaza existencial a sus monopolio del poder, ha perdido la fe en su propia ciudadanía</b>. Temeroso de que la ciudadanía no apruebe la corrupción de los acuerdos políticos y las maquinaciones imperiales del estado a nivel mundial, el estado dedica enormes recursos a ocultar sus acciones, políticas e intenciones.</p><p><br /></p><p>Dado que no se puede decir la verdad a la ciudadanía, para que no estén en desacuerdo con las elecciones de las élites, aquellos que divulguen la verdad son brutalmente castigados y los disidentes son marginados, reprimidos o silenciados.</p><p><br /></p><p><b>A medida que se aplasta la disidencia, la ciudadanía pierde la fe en el poder judicial, la policía, las agencias tributarias y de seguridad del estado; de hecho, la fe en el estado se destruye por completo</b>. Una vez que las élites egoístas controlan el estado, no se puede tolerar la disidencia, ya que el control del poder por parte de las élites parásitas es ilegítimo y, por ello, precario. Esta es la razón por la que los que filtran información confidencial del estado representan una amenaza existencial para un estado egoísta completamente corrupto, libertino e incompetente.</p><p><br /></p><p><b>Así es como los estados y los imperios decaen y se hunden en el basurero de la historia</b>. Cuando la ciudadanía pierde la fe en el estado y el estado ha perdido la fe en su ciudadanía, entonces todo se convierte en teatro y artificio: la pantomima de las elecciones, los simulacros cuidadosamente seleccionados de la <b>"libertad de expresión"</b> (libre siempre que se divulguen las narrativas aprobadas), la avalancha de promesas absurdas (¡dinero gratis para todos para siempre!) que nunca podrán cumplirse, el aburrido desfile de soluciones falsas pero políticamente convenientes, un banco central dedicado servilmente a expandir la riqueza y la desigualdad de ingresos que ya son asombrosos, y una política de unos líderes tan despistados que creen que su patético pavoneo en el escenario en realidad está persuadiendo a la audiencia de su competencia y sinceridad.</p>Colectivo Editorial Amor y Rabiahttp://www.blogger.com/profile/03470307720469201163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3369304194018884065.post-50087017862458505542021-04-21T12:13:00.015+02:002021-04-21T13:09:17.419+02:00Los orígenes militares de Facebook (1ª Parte)<div><b><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjj27apvah_ChM7EndDrJW4Fcoca2-hYXJ5_FJa12xsg4kNpQkWkES6HGeXcEtAbYntrcP_bGczhdXZS6v9d-_ps8f9mg_HSwO87hm3pP6s32vgtXlJFZkYM5sbHL3ylT7MB-q9Ndwq19A/s320/facebook-HEADER.jpg" width="0" /></div><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEihxuHRT_OMotbEXpoMHNvAfPnhIBvlQtlarEs6oTSiFIyQPxPerus-ZvHQ8qNhlaVXtyzzUgrQo654XnvWR_IjMHEE0ygn0XXv-6TO_503hYYLX4zdND2rUZv_f_XNuFI1O6b1dKPPyHM/s700/facebook.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="368" data-original-width="700" height="210" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEihxuHRT_OMotbEXpoMHNvAfPnhIBvlQtlarEs6oTSiFIyQPxPerus-ZvHQ8qNhlaVXtyzzUgrQo654XnvWR_IjMHEE0ygn0XXv-6TO_503hYYLX4zdND2rUZv_f_XNuFI1O6b1dKPPyHM/w400-h210/facebook.jpg" width="400" /></a></div><br />por Whitney Webb </b></div><div><br /></div><div><i><a href="https://unlimitedhangout.com/2021/04/investigative-reports/the-military-origins-of-facebook/" target="_blank">12 de abril de 2021</a></i></div><div><br /></div><div>El papel cada vez más importante de Facebook para el aparato <b>"pre-crimen"</b> y de vigilancia en constante expansión del estado de seguridad nacional exige un nuevo análisis de los orígenes de la empresa y sus productos, ya que se relacionan con un antiguo y controvertido programa de vigilancia de DARPA que en su esencia era similar a la que es actualmente la red social más grande del mundo</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj4BM7n6AyG4XG3ajjGNd6LnJuN1BoD_m2nTuZoMz8pP9bEDAAUsR_I_Cma8OmYbgbPAR-qr4DOlL2ScO0Wt0DlF1nvSd56MZe3tEJXtdHbmriB3d9FGtednMNae7H-hS-wxosrRjQkQKg/s700/facebook1.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="410" data-original-width="700" height="233" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj4BM7n6AyG4XG3ajjGNd6LnJuN1BoD_m2nTuZoMz8pP9bEDAAUsR_I_Cma8OmYbgbPAR-qr4DOlL2ScO0Wt0DlF1nvSd56MZe3tEJXtdHbmriB3d9FGtednMNae7H-hS-wxosrRjQkQKg/w400-h233/facebook1.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="text-align: left;"><b><i>Mark Zuckerberg camina entre los asistentes a una conferencia de realidad virtual en Barcelona, España en 2016</i></b> (Fuente: <a href="https://www.facebook.com/zuck/posts/10102665126861201" target="_blank">página de Facebook de Mark Zuckerberg</a>)</span></div><div><br /></div><div><br /></div><div>A mediados de febrero, Daniel Baker, un veterano militar estadounidense descrito por los medios de comunicación como <b>"anti-Trump, anti-gobierno, anti-supremacistas blancos y anti-policía", fue acusado por un gran jurado de Florida de dos cargos por "transmitir un comunicado en el comercio interestatal que contenía una amenaza de secuestro o lesiones"</b>.</div><div><br /></div><div>La comunicación en cuestión <a href="https://miami.cbslocal.com/2021/02/19/florida-man-daniel-baker-charged-with-plotting-attack-on-trump-supporters/" target="_blank">había sido publicada</a> por Baker en Facebook, donde había creado una página de actos para organizar un mitin armado para hacer frente a otro mitin que había sido planeado por partidarios de Donald Trump en Tallahassee, la capital de Florida, el 6 de enero. <b>“Si tienes miedo de morir luchando contra el enemigo, quedaté en la cama y vive. ¡Llama a todos tus amigos y álzate!”</b>, Había escrito Baker <a href="https://miami.cbslocal.com/2021/02/19/florida-man-daniel-baker-charged-with-plotting-attack-on-trump-supporters/" target="_blank">en su página de actos de Facebook</a>.</div><div><br /></div><div>El caso de Baker es notable, ya que es uno de los primeros arrestos <b>“precrime”</b> (previos al delito) basado completamente en cosas publicadas en las redes sociales -la consecuencia lógica del impulso de la administración Trump, y ahora la administración Biden, de normalizar las detenciones de personas por cosas publicadas en la red para prevenir actos violentos antes de que puedan tener lugar. Desde la creciente sofisticación de <a href="https://www.theverge.com/2018/2/27/17054740/palantir-predictive-policing-tool-new-orleans-nopd" target="_blank">los programas de vigilancia predictiva</a> de <b>Palantir </b>(una empresa estadounidense militar y de inteligencia) hasta <a href="https://www.mintpressnews.com/william-barr-formally-announces-orwellian-pre-crime-program/262504/" target="_blank">el anuncio oficial</a> del <b>Disruption and Early Engagement Program</b> (<i>Programa de Disrupción y Participación Temprana</i>) del Departamento de Justicia en 2019 hasta el primer presupuesto de Biden, que contiene 111 millones de dólares para perseguir y gestionar <b><a href="https://www.msn.com/en-us/news/politics/biden-budget-adds-24111-million-to-battle-domestic-terrorism/ar-BB1ftSGD" target="_blank">"el aumento de casos de terrorismo nacional", el avance constante hacia una “guerra contra el terror interno"</a></b> centrada en el precrimen ha sido notable en todas las administraciones presidenciales posteriores al 11 de septiembre.</div><div><br /></div><div>Esta nueva llamada guerra contra el terrorismo doméstico ha dado lugar a muchos de estos tipos de publicaciones en Facebook. Y, si bien Facebook ha buscado durante mucho tiempo presentarse como una <b>"plaza de la ciudad"</b> que permite que personas de todo el mundo se conecten, una mirada más profunda a sus orígenes aparentemente militares y sus continuas conexiones militares revela que la red social más grande del mundo siempre tuvo la intención de ser una herramienta de vigilancia para identificar y atacar la disidencia doméstica.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgPLoXOoTYQ_K6whyphenhyphenoQIrVWWhkQtsI74uotschFW8M4jI1_8SorAWE00REDY9_B7yyKSQlholc95WwGr5v_X_hxigGS3Xl_33e5fVRWawvfiCr0A_GB2t7DPWIpMqvq6hdarV7S4Niumak/s576/facebook11.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="431" data-original-width="576" height="297" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgPLoXOoTYQ_K6whyphenhyphenoQIrVWWhkQtsI74uotschFW8M4jI1_8SorAWE00REDY9_B7yyKSQlholc95WwGr5v_X_hxigGS3Xl_33e5fVRWawvfiCr0A_GB2t7DPWIpMqvq6hdarV7S4Niumak/w400-h297/facebook11.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Objetivos / Visión de la TIA, <span style="text-align: left;">Total Information Awareness</span><span style="text-align: left;"> </span></i><span style="text-align: left;">(<a href="http://www.iwar.org.uk/news-archive/tia/total-information-awareness.htm" target="_blank">FUENTE</a>)</span></b></div><div><br /></div><div>La primera parte de esta serie de dos partes sobre Facebook y el estado de seguridad nacional de EEUU explora los orígenes de la red de medios sociales y el momento y la naturaleza de su ascenso en relación con un controvertido programa militar que se cerró el mismo día que se lanzó Facebook. El programa, conocido como <b>LifeLog</b>, fue uno de varios controvertidos programas de vigilancia posteriores al 11 de septiembre de la <b>Defense Advanced Research Projects Agency</b> (<i>Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa del Pentágono, DARPA</i>) que amenazaba con destruir la privacidad y las libertades civiles en los Estados Unidos mientras también buscaba recolectar datos producir inteligencia artificial (IA) <b>“humanizada”</b>. </div><div><br /></div><div>Como mostrará este informe, Facebook no es el único gigante de Silicon Valley cuyos orígenes coinciden estrechamente con esta misma serie de iniciativas de DARPA y cuyas actividades actuales están proporcionando tanto el motor como el combustible para una guerra de alta tecnología contra la disidencia doméstica.</div><div><br /></div><div>La minería de datos de DARPA para la <b>"seguridad nacional"</b> y para <b>"humanizar"</b> la inteligencia artificial</div><div><br /></div><div>Tras los ataques del 11 de septiembre, DARPA, en estrecha colaboración con la comunidad de inteligencia de EEUU (específicamente la CIA), comenzó a desarrollar un enfoque “precrime” (previo al delito) para combatir el terrorismo, conocido como <b>Total Information Awareness</b> o <b>TIA</b>. El <a href="https://www.aclu.org/other/qa-pentagons-total-information-awareness-program" target="_blank">objetivo de la TIA</a> era desarrollar un aparato de vigilancia militar <b>"que pueda verlo todo"</b>. La lógica oficial detrás de TIA era que la vigilancia invasiva de toda la población estadounidense era necesaria para prevenir ataques terroristas, actos de bioterrorismo e incluso brotes de enfermedades que ocurren naturalmente. </div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhsL06GgcjBnBo-9i2J1dTWFQlGf4ZidlVdrYawU8iSNx_MnJgp4HMUSUOVs75bpYh55D-irCad6-tThSZ2_3zgerasP8WEo7O9530alPYQXu1tHKTnwWOOczMgjASlg4oavI_aI5YOLvI/s875/facebook12.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="875" data-original-width="700" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhsL06GgcjBnBo-9i2J1dTWFQlGf4ZidlVdrYawU8iSNx_MnJgp4HMUSUOVs75bpYh55D-irCad6-tThSZ2_3zgerasP8WEo7O9530alPYQXu1tHKTnwWOOczMgjASlg4oavI_aI5YOLvI/w320-h400/facebook12.jpg" width="320" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>John Poindexter, director de la TIA</i></b></div><div><br /></div><div>El arquitecto de la <i>TIA</i>, y el hombre que la dirigió durante su relativamente breve existencia, <a href="https://www.aclu.org/other/qa-pentagons-total-information-awareness-program" target="_blank">fue John Poindexter</a>, mejor conocido por ser el Asesor de Seguridad Nacional de Ronald Reagan durante el <b>asunto Irán-Contra</b> y por ser <a href="https://www.nytimes.com/1990/04/08/us/poindexter-is-found-guilty-of-all-5-criminal-charges-for-iran-contra-cover-up.html" target="_blank">condenado por cinco delitos graves</a> en relación con ese escándalo. Una actividad menos conocida de figuras de Irán-Contra como Poindexter y Oliver North fue su desarrollo de la base de datos <b>Main Core</b> para ser utilizada en protocolos de <b>“continuity of government”</b> (<i>COG, continuidad del gobierno</i>). <i>Main Core</i> se utilizó para compilar una lista de disidentes estadounidenses y <b>"posibles alborotadores"</b> de los que habría que encargarse si alguna vez se invocaban los protocolos de la COG. Estos protocolos <a href="https://www.mintpressnews.com/cia-israel-mossad-jeffrey-epstein-orwellian-nightmare/261692/" target="_blank">se pueden invocar</a> por varias razones, incluida la oposición pública generalizada a una intervención militar estadounidense en el extranjero, la disidencia interna generalizada o un momento vagamente definido de <b>"crisis nacional"</b> o <b>"tiempo de pánico"</b>. A los estadounidenses no se les dijo si su nombre había sido incluido en la lista, y se podría añadir a una persona a la lista simplemente por haber asistido a una protesta en el pasado, por no pagar impuestos o por otros comportamientos <b>"a menudo triviales"</b> calificados de <b>“hostiles”</b> por los arquitectos de la TIA en la administración Reagan. </div><div><br /></div><div>A la luz de esto, no fue una exageración cuando <a href="https://www.nytimes.com/2002/11/14/opinion/you-are-a-suspect.html" target="_blank">el columnista del New York Times William Safire comentó</a> que, con la TIA, <b>"Poindexter ahora está cumpliendo su sueño que tenía desde hacía veinte años: obtener el poder de 'minería de datos' para fisgonear en cada acto público y privado de todos los estadounidenses"</b>.</div><div><br /></div><div>El programa TIA se enfrentó a una considerable indignación ciudadana después de que se revelara al público a principios de 2003. Entre los críticos de la TIA se encontraba la <b>American Civil Liberties Union</b> (<i>ACLU, Unión Estadounidense de Libertades Civiles</i>), que <a href="https://www.aclu.org/other/qa-pentagons-total-information-awareness-program?redirect=technology-and-liberty/qa-pentagons-total-information-awareness-program" target="_blank">afirmó</a> que los esfuerzos para aumentar la capacidad vigilancia <b>"eliminarán la privacidad en Estados Unidos"</b> porque <b>"todos los aspectos de nuestras vidas serían catalogados”</b>, mientras que <a href="https://www.sfgate.com/news/article/Fighting-terror-by-terrifying-U-S-citizens-2752084.php" target="_blank">varios medios de comunicación advirtieron</a> que la TIA estaba <b>“luchando contra el terror aterrorizando a ciudadanos estadounidenses”</b>. Como resultado de la presión, DARPA cambió el nombre del programa a <b>Terrorist Information Awareness</b> (<i>Conciencia de información terrorista</i>) para que suene menos como un panóptico <b><span style="color: #2b00fe;">(</span><i><span style="color: #2b00fe;">El <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Panóptico" target="_blank">Panóptico</a> era un concepto de arquitectura carcelaria ideada hacia fines del siglo XVIII y que permitía la vigilancia total de los presos sin que estos lo supieran,</span></i><span style="color: #2b00fe;"> AyR)</span></b> de seguridad nacional y más como un programa dirigido específicamente contra terroristas en la era posterior al 11 de septiembre. </div><div><br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgaSaK9sQwsm-3-zwrl1DIvIqfozoFbBCjsDLtVQfhF54jyFa2Atp1-KY2JLTXzl1MEc2bNbaRD4EgdL8ZSbCoZfPfnvcsg1naU6bpvOll7XnAdIXxsKpfmcdLjqn2dH13FGvm0dEKqWtI/s500/facebook2.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="375" data-original-width="500" height="300" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgaSaK9sQwsm-3-zwrl1DIvIqfozoFbBCjsDLtVQfhF54jyFa2Atp1-KY2JLTXzl1MEc2bNbaRD4EgdL8ZSbCoZfPfnvcsg1naU6bpvOll7XnAdIXxsKpfmcdLjqn2dH13FGvm0dEKqWtI/w400-h300/facebook2.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="text-align: left;"><b><i>El logo de la Information Awareness Office (Oficina de Concienciación de la Información) de la DARPA, que supervisó la Total Information Awareness (Conciencia de la Información Total) durante su breve existencia.</i></b></span></div></div><div><br /></div><div>Sin embargo, los proyectos de la TIA en realidad no se cerraron y la mayoría se trasladó a las carteras clasificadas del Pentágono y la comunidad de inteligencia estadounidense. Algunos se convirtieron en iniciativas financiadas por los servicios de inteligencia y dirigidas por el sector privado, <a href="https://unlimitedhangout.com/2020/12/investigative-series/palantirs-tiberius-race-and-the-public-health-panopticon/" target="_blank">como Palantir de Peter Thiel</a>, mientras que otros <a href="https://unlimitedhangout.com/2020/10/reports/secretive-hhs-ai-platform-to-predict-us-covid-19-outbreaks-weeks-in-advance/" target="_blank">reaparecieron años después</a> con el pretexto de combatir la crisis del COVID-19. </div><div><br /></div><div>Poco después de que se iniciara la TIA, un programa DARPA similar estaba tomando forma bajo la dirección de un amigo cercano de Poindexter, el gerente del programa DARPA Douglas Gage. El proyecto de Gage, <b>LifeLog</b>, buscaba <b>"construir una base de datos que rastreara toda la existencia de una persona"</b> que incluyera las relaciones y comunicaciones de un individuo (llamadas telefónicas, correo, etc.), sus hábitos de consumo de medios de información, sus compras y mucho más para construir un registro digital de <b><a href="https://www.wired.com/2004/02/pentagon-kills-lifelog-project/" target="_blank">“todo lo que un individuo dice, ve o hace”</a></b>. LifeLog luego tomaría estos datos no estructurados y los organizaría en <b><a href="https://www.wired.com/2004/02/pentagon-kills-lifelog-project/" target="_blank">"episodios discretos"</a></b> o instantáneas, mientras que también <b>"trazaría relaciones, recuerdos, actos y experiencias"</b>.</div><div><br /></div><div><i>LifeLog</i>, según Gage y los partidarios del programa, crearía un diario electrónico permanente y de búsqueda de toda la vida de una persona que, según DARPA, podría usarse para crear <b>"asistentes digitales" de próxima generación y ofrecer a los usuarios una "memoria digital casi perfecta"</b>. <a href="https://users.ece.cmu.edu/~adrian/630-f03/lifelog.html" target="_blank">Gage insistió</a>, incluso después de que se cerrase el programa, que las personas habrían tenido <b>"control completo de sus propios esfuerzos de recopilación de datos"</b>, ya que podrían <b>"decidir cuándo encender o apagar los sensores y decidir quién compartiría los datos"</b>. En los años transcurridos desde entonces, los gigantes tecnológicos de Silicon Valley han hecho promesas análogas sobre el control de los datos por los usuarios, solo para romperlas repetidamente con fines de lucro y para alimentar el aparato de vigilancia nacional del gobierno.</div><div><br /></div><div>La información que <i>LifeLog </i>obtuvo de cada interacción de un individuo con tecnología se combinaría con información obtenida de un transmisor GPS que rastreaba y documentaba la ubicación de la persona, sensores audiovisuales que registraban lo que la persona vió y dijo, así como monitores biomédicos que controlaban la salud de la persona. Al igual que la TIA, DARPA promovió LifeLog como un posible apoyo a la <b>"investigación médica y la detección temprana de una epidemia emergente"</b>.</div><div><br /></div><div>Los críticos en los principales medios de comunicación y en otros lugares se apresuraron a señalar que el programa se utilizaría inevitablemente para crear perfiles de disidentes y presuntos terroristas. Combinado con la vigilancia de individuos en múltiples niveles por la TIA, LifeLog fue más allá al <b>"agregar información física (como cómo nos sentimos) y datos de medios (como lo que leemos) a estos datos transaccionales"</b>. Un crítico, Lee Tien de la Electronic Frontier Foundation, <a href="https://web.archive.org/web/20190627112113/https://www.wired.com/2003/07/helping-machines-think-different/" target="_blank">advirtió por aquel entonces</a> que los programas que estaba siguiendo DARPA, incluido LifeLog, "tienen vías evidentes y fáciles hacia lo que está poniendo en marcha la Homeland Security" <b><span style="color: #2b00fe;"><i>(Homeland Security, cuyo nombre oficial es </i><a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Departamento_de_Seguridad_Nacional_de_los_Estados_Unidos" style="font-style: italic;" target="_blank">Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos</a><i>, es el departamento ejecutivo del gobierno federal de Estados Unidos responsable de la seguridad pública, equiparable a los ministerios del interior de otros países, y fue creado en 2003, tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, AyR)</i></span></b>. </div><div><br /></div><div>En ese momento, DARPA insistió públicamente en que LifeLog y TIA no estaban conectados, a pesar de sus obvios paralelismos, y que LifeLog no se usaría como un instrumento de <b>"vigilancia clandestina"</b>. Sin embargo, la propia documentación de DARPA sobre LifeLog señaló que el proyecto <b>“podrá… inferir las rutinas, hábitos y relaciones del usuario con otras personas, organizaciones, lugares y objetos, y explotar estos patrones para facilitar su tarea”</b>, lo que reconocía su potencial uso como herramienta de vigilancia masiva.</div><div><br /></div><div>Además de la capacidad de crear perfilar de enemigos potenciales del estado, LifeLog tenía otro objetivo que posiblemente era más importante para el estado de seguridad nacional y sus socios académicos: la <b>“humanization”</b> y desarrollo de la inteligencia artificial. A finales de 2002, pocos meses antes de anunciar la existencia de LifeLog, DARPA publicó un documento de estrategia que detalla el desarrollo de la inteligencia artificial (<b>IA</b>) alimentándola con grandes cantidades de datos de diversas fuentes. </div><div><br /></div><div>Los proyectos de vigilancia militar posteriores al 11 de septiembre (LifeLog y TIA son solo dos de ellos) pusieron a disposición cantidades de datos que antes eran impensables de obtener y que podrían contener la clave para lograr la hipotética <b>“singularidad tecnológica”</b> <b><span style="color: #2b00fe;">(definida <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Singularidad_tecnológica" target="_blank">en la Wikipedia</a> como un "hipotético punto a partir del cual una civilización tecnológica sufriría una aceleración del progreso técnico, que provocaría la incapacidad de predecir sus consecuencias", AyR)</span></b>. El documento de DARPA de 2002 incluso analiza el esfuerzo de DARPA para crear una interfaz cerebro-máquina que alimentaría los pensamientos humanos directamente a las máquinas para hacer avanzar la IA manteniéndola constantemente inundada de datos recién extraídos. </div><div><br /></div><div>Uno de los proyectos concebidos por DARPA, la <b>Cognitive Computing Initiative</b> (<i>Iniciativa de Computación Cognitiva</i>), buscaba desarrollar inteligencia artificial sofisticada a través de la creación de un <b>"asistente cognitivo personalizado duradero"</b>, más tarde denominado <b><a href="https://web.archive.org/web/20171215190255/https://www.wired.com/2003/07/pentagon-wants-to-make-a-new-pal/" target="_blank">Perceptive Assistant that Learns</a></b> (<i>Asistente perceptivo que aprende, PAL</i>). PAL estuvo desde el principio estuvo vinculado a LifeLog, que originalmente tenía la intención de otorgar a un <b>“asistente”</b> de inteligencia artificial habilidades de toma de decisiones y comprensión similares a las de los humanos al convertir masas de datos no estructurados en un formato narrativo. </div><div><br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9OFozqrq6NiEqwN2wTOPpay6jXmJGb_nCDNMYyVKvUD2wO5caWInrLW8CiOQU0-h5PgSO4ATAf9fRXOabk8w7F_hupJvGUSBOxZXAJFqJSDMgQOj3Hag1-6eeC0wylHbTnHV9CnsW3TY/s576/facebook9.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="360" data-original-width="576" height="250" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9OFozqrq6NiEqwN2wTOPpay6jXmJGb_nCDNMYyVKvUD2wO5caWInrLW8CiOQU0-h5PgSO4ATAf9fRXOabk8w7F_hupJvGUSBOxZXAJFqJSDMgQOj3Hag1-6eeC0wylHbTnHV9CnsW3TY/w400-h250/facebook9.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Diagrama del sistema Total Information Awareness publicado extraído de la web oficial de la Information Awareness Office</i> (<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Total_Information_Awareness" target="_blank">FUENTE</a>)</b></div></div><div><b><br /></b></div><div>Los que serían los principales investigadores del proyecto LifeLog también reflejaron el objetivo final del programa de crear una IA humanizada. Por ejemplo, <a href="https://people.csail.mit.edu/hes/" target="_blank">Howard Shrobe</a> del <b>MIT Artificial Intelligence Laboratory</b> (<i>Laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT</i>) y su equipo en ese momento fueron preparados para estar íntimamente involucrados en LifeLog. Shrobe había trabajado anteriormente para DARPA en el <b>"diseño evolutivo de software complejo"</b> antes de convertirse en director asociado del Laboratorio de IA en el MIT y ha dedicado <a href="https://www.csail.mit.edu/person/howard-shrobe" target="_blank">su larga carrera</a> a la creación de una <b>"IA de estilo cognitivo"</b>. En los años posteriores a la cancelación de LifeLog, volvió a trabajar para DARPA, así como en proyectos de investigación de inteligencia artificial relacionados con la comunidad de inteligencia. Además, el laboratorio de inteligencia artificial del MIT estaba íntimamente conectado con una empresa de los 80 wue era contratista de DARPA, llamada <b><a href="https://www.technologyreview.com/2006/11/01/227633/thinking-machines/" target="_blank">Thinking Machines</a></b>, que fue fundada por y / o empleó a muchas de los cerebritos del laboratorio, incluidos Danny Hillis, Marvin Minsky y Eric Lander, y que pretendía construir supercomputadoras de inteligencia artificial capaces de pensar en forma humana. Más tarde <a href="https://www.thelastamericanvagabond.com/bidens-nominee-lead-new-cabinet-level-science-position-epstein-linked-geneticist/" target="_blank">se descubrió</a> que estos tres individuos eran sócios cercanos de / o estaban patrocinados por el pedófilo Jeffrey Epstein, vinculado a los servicios de inteligencia, quien también hizo generosas donaciones al MIT como institución y fue uno de los principales patrocinadores y defensores de la investigación científica relacionada con el <b>transhumanismo <i><span style="color: #2b00fe;">(ver <a href="https://noticiasayr.blogspot.com/2021/04/el-camino-hacia-el-transhumanismo.html" target="_blank">"El camino hacia el Transhumanismo. La reproducción artificial del ser humano"</a> por Silvia Guerini, AyR)</span></i></b>.</div><div><br /></div><div>Poco después de que se clausurase el programa LifeLog, a sus críticos les preocupaba que, al igual que la TIA, continuara existiendo bajo un nombre diferente. Por ejemplo, Lee Tien de Electronic Frontier Foundation <a href="https://www.vice.com/en/article/vbqdb8/15-years-ago-the-military-tried-to-record-whole-human-lives-it-ended-badly" target="_blank">le dijo a VICE</a> cuando se canceló el programa LifeLog: <b>"No me sorprendería saber que el gobierno continuó financiando investigaciones que desarrollaban estos temas sin llamarla LifeLog"</b>.</div><div><br /></div><div>Junto con sus críticos, uno de los aspirantes a investigadores que trabajaban en LifeLog, David Karger del MIT, estaba también convencido de que el proyecto DARPA continuaría existiendo tras ser reempaquetado. <a href="https://www.wired.com/2004/02/pentagon-kills-lifelog-project/" target="_blank">Le dijo a Wired</a> <b>“estoy seguro de que dicha investigación seguirá siendo financiada con algún otro título… No puedo imaginarme a DARPA 'abandonando' un área de investigación tan clave”</b>. </div><div><br /></div><div>La respuesta a estas especulaciones parece estar en la empresa que se puso en marcha exactamente el mismo día en que el Pentágono cerró LifeLog: <b>Facebook</b>.</div><div><br /></div><div><b>CONOCIMIENTO DE LA INFORMACIÓN POR THIEL</b></div><div><br /></div><div>Después de considerables controversias y críticas, el Congreso cerró y eliminó a fines de 2003 los fondos de la TIA, pocos meses después de su lanzamiento. Solo más tarde se reveló que la TIA <a href="https://www.technologyreview.com/2006/04/26/229286/the-total-information-awareness-project-lives-on/" target="_blank">nunca se cerró realmente</a>, ya que sus diversos programas se repartieron de manera encubierta entre la red de agencias militares y servicios de inteligencia que conforman el estado de seguridad nacional de EEUU. Parte de ella fue privatizada.</div><div><br /></div><div>El mismo mes en que <i>TIA </i>fue presionada para cambiar su nombre después de una creciente reacción violenta por parte del público, Peter Thiel incorporó <i>Palantir</i>, que, dicho sea de paso, estaba desarrollando el software central del panóptico que la <i>TIA </i>esperaba manejar. Poco después de la incorporación de Palantir en 2003, Richard Perle, un neoconservador conocido de las administraciones Reagan y Bush y arquitecto de la guerra de Irak, llamó a Poindexter de la TIA y le dijo que quería presentarle a Thiel y a su socio Alex Karp, ahora director ejecutivo de <i>Palantir</i>. Según <a href="https://nymag.com/intelligencer/2020/09/inside-palantir-technologies-peter-thiel-alex-karp.html" target="_blank">un informe de la New York Magazine</a>, Poindexter <b>“era exáctamente la persona”</b> que Thiel y Karp querían conocer, principalmente porque <b>“su nueva empresa tenía ambiciones similares a las que Poindexter había tenido con lo que había intentado crear en el Pentágono”</b>, Es decir, la TIA. Durante esa reunión, Thiel y Karp buscaron <b>"hacerse con el cerebro del hombre que actualmente es considerado como el padrino de la vigilancia moderna"</b>.</div><div><br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh5QeG7CtSf0Okxyqb2VcGXRECe5LPTKRzXwxViRjayXe4bo2XqEVs42blN6VDIcQQH5EyrKZ1BIJ12QO61UD6A3JyjeZlPCmJvcIkAvGant5zEM4QBeDXCy7HCwxsKZlP2HSsh_1HpqTU/s700/facebook3.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="471" data-original-width="700" height="268" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh5QeG7CtSf0Okxyqb2VcGXRECe5LPTKRzXwxViRjayXe4bo2XqEVs42blN6VDIcQQH5EyrKZ1BIJ12QO61UD6A3JyjeZlPCmJvcIkAvGant5zEM4QBeDXCy7HCwxsKZlP2HSsh_1HpqTU/w400-h268/facebook3.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="text-align: left;"><b><i>Peter Thiel habla en el Foro Económico Mundial en 2013</i></b></span></div></div><div><br /></div><div>Poco después de la incorporación de Palantir, aunque el momento exacto y los detalles de la inversión <a href="https://www.ibtimes.com/secretive-palantir-went-public-aoc-warned-sec-material-risks-investors-3055015" target="_blank">permanecen ocultos al público</a>, <b>In-Q-Tel</b> de la CIA <b><span style="color: #2b00fe;">(<a href="https://www.iqt.org" target="_blank">entidad de capital riesgo</a> cuyo objetivo <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/In-Q-Tel" target="_blank">según Wikipedia</a> es mantener la CIA equipada con lo último en tecnología de la información en apoyo de los servicios de inteligencia, AyR)</span></b> se convirtió en el primer patrocinador de la compañía, además del propio Thiel, dándole una cantidad estimado en 2 millones de dólares. La participación de <i>In-Q-Tel </i>en Palantir <a href="https://web.archive.org/web/20140516035733/http:/www.mausstrategicconsulting.com/1/post/2014/04/a-pretty-complete-history-of-palantir.html" target="_blank">no se haría pública hasta mediados de 2006</a>.</div><div><br /></div><div>El dinero fue ciertamente útil. Además, Alex Karp le dijo al <i>New York Times</i> <a href="https://www.nytimes.com/interactive/2020/10/21/magazine/palantir-alex-karp.html" target="_blank">en octubre de 2020</a>, que <b>"la verdadera importancia de la inversión de In-Q-Tel fue que dio a Palantir acceso a los analistas de la CIA que eran los clientes que buscaba"</b>. Una <a href="https://web.archive.org/web/20150905090735/https://www.cia.gov/library/publications/intelligence-history/in-q-tel" target="_blank">figura clave</a> en las inversiones en <i>In-Q-Tel</i> durante este período, incluida la inversión en Palantir, fue el director de información de la CIA, <b>Alan Wade</b>, que había sido el hombre clave de la comunidad de inteligencia para la <i>Total Information Awareness (TIA)</i>. Wade <a href="https://unlimitedhangout.com/2020/12/investigative-series/palantirs-tiberius-race-and-the-public-health-panopticon/" target="_blank">había cofundado anteriormente</a> <b>Chiliad</b>, contratista de software de Seguridad Nacional tras el 11 de septiembre, junto a Christine Maxwell, hermana de Ghislaine Maxwell e hija de <b>Robert Maxwell</b>, que partiipó en el Irán-Contra, era una agente de inteligencia y un barón de los medios de comunicación. </div><div><br /></div><div><br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjL-h65kpmaIxAcVvUjZ1HHTNhgM0hFmZHacFwpJDaaL2vKebhR1mjfCfVJHAdyioUwl7r70YGEy1iHmYGu1vDZgvZUTOzR5o9nux2sHsD3P9_3OTzyrfJ1gWsyESYjEl2lZ_elZe6qYw8/s700/facebook8.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="680" data-original-width="700" height="388" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjL-h65kpmaIxAcVvUjZ1HHTNhgM0hFmZHacFwpJDaaL2vKebhR1mjfCfVJHAdyioUwl7r70YGEy1iHmYGu1vDZgvZUTOzR5o9nux2sHsD3P9_3OTzyrfJ1gWsyESYjEl2lZ_elZe6qYw8/w400-h388/facebook8.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>On-Q-Tel, la conexión de la CIA con las empresas de nuevas tecnologías</b></div></div><div><br /></div><div>Después de la inversión en <i>In-Q-Tel</i>, la CIA sería el único cliente de Palantir hasta 2008. Durante ese período, los dos mejores ingenieros de Palantir, Aki Jain y Stephen Cohen, viajaban a la sede de la CIA en Langley (Virginia) <a href="https://www.nytimes.com/interactive/2020/10/21/magazine/palantir-alex-karp.html" target="_blank">cada dos semanas</a>. Jain recuerda haber realizado al menos doscientos viajes a la sede de la CIA entre 2005 y 2009. Durante esas visitas regulares, los analistas de la CIA <b>"probaban </b>[el software de Palantir]<b> y ofrecían cometarios, y luego Cohen y Jain volaban de regreso a California para hacer las modificaciones oportunas"</b>. Al igual que con la decisión de <i>In-Q-Tel</i> de invertir en Palantir, el director de información de la CIA durante este tiempo siguió siendo uno de los arquitectos de la TIA. Alan Wade jugó un papel clave en muchas de estas reuniones y, posteriormente, en <b>"ajustar"</b> los productos de <i>Palantir</i>.</div><div><br /></div><div>Hoy en día, los productos de <i>Palantir </i>se utilizan para llevar a cabo vigilancia masiva, vigilancia policial predictiva y otras políticas desconcertantes del estado de seguridad nacional de EEUU. Un ejemplo revelador es la considerable participación de <i>Palantir </i>en el nuevo programa de vigilancia de aguas residuales dirigido por Servicios Humanos y de Salud que se está extendiendo silenciosamente por los Estados Unidos. Como se señalé en un informe anterior de <a href="https://unlimitedhangout.com/2020/10/reports/secretive-hhs-ai-platform-to-predict-us-covid-19-outbreaks-weeks-in-advance/" target="_blank">Unlimited Hangout</a>, ese sistema es la resurrección de un programa de la <i>TIA </i>llamado <b>Biosurveillance</b>. Está introduciendo todos sus datos en la plataforma de datos secreta <b>HHS Protect</b> gestionada por <i>Palantir</i>. Sin embargo, la decisión de convertir en empresas privadas los controvertidos programas dirigidos por <i>DARPA </i>no se limitó al <i>Palantir </i>de Thiel.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjsAIgTzkqq2-QZzG3cYhwoP7gPc-4DQerik-zZMoMN28KR54vC6XbDUImhMTRrwNsHyRAom9bMpDEdk7BV2cx0DDZYEKRXxAVXiKi35_EcojZ8i-Dtn4uWEQcrAsi-PHXANx-PQYlqCa4/s1440/facebook5.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1440" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjsAIgTzkqq2-QZzG3cYhwoP7gPc-4DQerik-zZMoMN28KR54vC6XbDUImhMTRrwNsHyRAom9bMpDEdk7BV2cx0DDZYEKRXxAVXiKi35_EcojZ8i-Dtn4uWEQcrAsi-PHXANx-PQYlqCa4/w400-h200/facebook5.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Algunas de las inversiones de <span style="text-align: left;">In-Q-Tel</span></i></b></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6CBp_NpTXuJBbtfvy15lL6J6tJh0dxgKfhLzv1XD-0Z1UYkGvqm5JeFHoOfFaGn1NdcoyzgFugZ2CXWMtOkmojd2HLH2JKMt-RzOi3UHHem-ZD_9igzjXSExSgugJdhRR4ikVxkFrM-c/s500/facebook10.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="275" data-original-width="500" height="220" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6CBp_NpTXuJBbtfvy15lL6J6tJh0dxgKfhLzv1XD-0Z1UYkGvqm5JeFHoOfFaGn1NdcoyzgFugZ2CXWMtOkmojd2HLH2JKMt-RzOi3UHHem-ZD_9igzjXSExSgugJdhRR4ikVxkFrM-c/w400-h220/facebook10.jpg" width="400" /></a></div></i></b></div><div><br /></div><div><b>EL ASCENSO DE FACEBOOK</b></div><div><br /></div><div>El cierre de la TIA en DARPA tuvo un impacto en varios programas relacionados con ella, que también fueron desmantelados a raíz de la indignación pública por los programas posteriores al 11 de septiembre de DARPA. Uno de estos programas fue <i>LifeLog</i>. A medida que las noticias sobre el programa se difundían a través de los medios de comunicación, muchos de los mismos críticos que habían atacado a la TIA fueron tras LifeLog con un entusiasmo similar, y Steven Aftergood de la <b>Federation of American Scientists</b> (<i>Federación de Científicos Estadounidenses</i>) <a href="https://web.archive.org/web/20161221083727/https://www.wired.com/2003/05/a-spy-machine-of-darpas-dreams/" target="_blank">le dijo a Wired</a> en ese momento que <b>“LifeLog tiene el potencial de convertirse en algo como 'la TIA elevada al cubo' ”</b>. La imagen de <i>LifeLog </i>como algo que resultaría incluso peor que la la recién cancelada TIA tuvo un efecto evidente en DARPA, que acababa de ver canceladas tanto la TIA como otro programa relacionado, después de una considerable reacción opuesta por el público y la prensa. </div><div><br /></div><div>La tormenta de críticas hacia LifeLog tomó por sorpresa a su director de programa, Doug Gage, y Gage ha continuado afirmando que los críticos del programa <b>“describieron completamente mal”</b> las metas y ambiciones del proyecto. A pesar de las protestas de Gage y las de los posibles investigadores y otros partidarios de LifeLog, el proyecto <a href="https://web.archive.org/web/20161221023332/https://www.wired.com/2004/02/pentagon-kills-lifelog-project/" target="_blank">fue cancelado públicamente</a> el 4 de febrero de 2004. DARPA nunca brindó una explicación de por qué decidió cerrar de manera discreta <i>LifeLog</i>, y un portavoz solo declaró que se debía a <b>“un cambio de prioridades”</b> de la agencia. En cuanto a la decisión del director de DARPA Tony Tether de cancelar LifeLog, Gage <a href="https://www.vice.com/en/article/vbqdb8/15-years-ago-the-military-tried-to-record-whole-human-lives-it-ended-badly" target="_blank">le dijo a VICE</a>, <b>"creo que se había quemado tanto con la TIA que no quería hacer frente a más controversias con LifeLog. La muerte de LifeLog fue un daño colateral vinculado a la muerte de la TIA"</b>.</div><div><br /></div><div>Afortunadamente para quienes apoyan los objetivos y ambiciones de LifeLog, una empresa que resultó ser su igual del sector privado nació el mismo día en que se anunció la cancelación de <i>LifeLog</i>. El 4 de febrero de 2004, la que ahora es la red social más grande del mundo, <i>Facebook</i>, lanzó su sitio web y rápidamente subió a la cima de las redes sociales, haciendo polvo a otras empresas de redes sociales de la época.</div><div><br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKprguVJCbW5jzQngnkHJdT9b4s6gGK2DEj8H4OwSOXpc3J-2MDUJ7E4vwKZFGMZC0VacHgC3D9wqtnySy14bbLypqp-20Sr4p4NGGUHzAQrbjph0ZaCqzVZIgftxGUiG9XAJNpdXHjmg/s700/facebook4.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="467" data-original-width="700" height="266" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKprguVJCbW5jzQngnkHJdT9b4s6gGK2DEj8H4OwSOXpc3J-2MDUJ7E4vwKZFGMZC0VacHgC3D9wqtnySy14bbLypqp-20Sr4p4NGGUHzAQrbjph0ZaCqzVZIgftxGUiG9XAJNpdXHjmg/w400-h266/facebook4.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="text-align: left;"><b><i>Sean Parker de Founders Fund habla durante la conferencia LeWeb en 2011</i></b></span></div></div><div><br /></div><div>Unos meses después del lanzamiento de Facebook, en junio de 2004, los cofundadores de Facebook, Mark Zuckerberg y Dustin Moskovitz, incorporaron a <b>Sean Parker</b> al equipo ejecutivo de Facebook. Parker, anteriormente conocido por ser el cofundador de <b>Napster</b>, luego conectó a Facebook con su primer inversor externo, Peter Thiel. Como se discutió, Thiel, en ese momento, trataba activamente y en coordinación con la CIA de resucitar los controvertidos programas de DARPA que habían sido desmantelados el año anterior. En particular, Sean Parker, quien se convirtió en el primer presidente de Facebook, también <a href="https://web.archive.org/web/20120614080645/http://www.forbes.com/sites/stevenbertoni/2011/09/21/sean-parker-agent-of-disruption/4/" target="_blank">tenía un historial con la CIA, que lo reclutó</a> a la edad de dieciséis años, poco después de que el FBI lo arrestara por piratear bases de datos empresariales y militares. Gracias a Parker, Thiel adquirió formalmente en septiembre de 2004 acciones de Facebook por valor de 500.000 dólares y se incorporó a su directorio. Parker mantuvo estrechos vínculos con Facebook y con Thiel, <a href="https://web.archive.org/web/20120504035034/http://www.wired.com/epicenter/2011/06/many-hats-of-sean-parker" target="_blank">siendo contratado</a> como socio gerente del <b>Founders Fund</b> (<i>Fondo de Fundadores</i>) de Thiel en 2006.</div><div><br /></div><div>Thiel y el cofundador de Facebook, Mosokvitz, siguieron relacionados fuera de la red social mucho después del ascenso de Facebook a la prominencia, y el Founder Fund de Thiel <a href="https://www.cnbc.com/2020/09/30/facebooks-billions-behind-palantir-and-asana-direct-listings.html" target="_blank">se convirtió en un inversor destacado</a> de la compañía <b>Asana </b>de Moskovitz en 2012. La relación simbiótica de larga data de Thiel con los cofundadores de Facebook se extiende a su compañía Palantir, como los datos que los usuarios de Facebook hacen público <a href="https://www.vice.com/en/article/vbqdb8/15-years-ago-the-military-tried-to-record-whole-human-lives-it-ended-badly" target="_blank">invariablemente terminan</a> en las bases de datos de Palantir y ayudan a impulsar el motor de vigilancia que Palantir ejecuta para un puñado de departamentos de policía, el ejército y la comunidad de inteligencia de EEUU. En el caso del escándalo de datos de Facebook-Cambridge Analytica, Palantir <a href="https://www.cnbc.com/2018/03/27/palantir-worked-with-cambridge-analytica-on-the-facebook-data-whistleblower.html" target="_blank">también participó</a> en la utilización de datos de Facebook para beneficiar la campaña presidencial de Donald Trump de 2016. </div><div><br /></div><div>Hoy, como han mostrado arrestos recientes como el de Daniel Baker, los datos de Facebook están programados para ayudar a impulsar la próxima <b>"guerra contra el terrorismo doméstico"</b>, ya que la información compartida en la plataforma se está utilizando en capturas <b>"precrime"</b> (antes de la comisión de un delito) de ciudadanos estadounidenses, a nivel nacional. Teniendo en cuenta todo esto, vale la pena detenerse en el hecho de que los esfuerzos de Thiel para resucitar los aspectos principales de la TIA como su propia empresa privada coincidieron con el hecho de convertirse en el primer inversor externo en lo que era esencialmente idéntico a otro programa de DARPA profundamente entrelazado con la TIA.</div><div><br /></div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg9xhCbdwOxkTlWJ-nUzUNMKrz_mLUvgwmoYA_1M6acwZMpL71BpuuJ94GdA7uHWgDSJ0P8ILBY90c5eH23BlO2MLq3xbi3P9dzINGpyHOoo0XlR3VaCC2cUnDrbfXeNn-K9-ZzeHRqufg/s700/facebook6.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="392" data-original-width="700" height="223" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg9xhCbdwOxkTlWJ-nUzUNMKrz_mLUvgwmoYA_1M6acwZMpL71BpuuJ94GdA7uHWgDSJ0P8ILBY90c5eH23BlO2MLq3xbi3P9dzINGpyHOoo0XlR3VaCC2cUnDrbfXeNn-K9-ZzeHRqufg/w400-h223/facebook6.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>El mismo día en que se anunció que el Pentágono cancelaba LifeLog se creó Facebook</i></b> </div><div><br /></div><div><br /></div><div><b>FACEBOOK, UNA TAPADERA</b></div><div><br /></div><div>Debido a la coincidencia de que Facebook se puso en marcha el mismo día en que se cerró LifeLog, se ha especulado recientemente que Zuckerberg comenzó y lanzó el proyecto con Moskovitz, Saverin y otros a través de algún tipo de coordinación entre bastidores con la DARPA u otro órgano del estado de seguridad nacional. Aunque no hay pruebas directas de esta afirmación concreta, la participación temprana de Parker y Thiel en el proyecto, particularmente dado teniendió en cuenta el timing de otras actividades de Thiel, revela que el estado de seguridad nacional estuvo involucrado en el ascenso de <i>Facebook</i>. Es discutible si Facebook fue pensado desde sus inicios para ser una copia de <i>LifeLog </i>o si resultó ser el proyecto de redes sociales que se ajustaba a los requisitos después de su lanzamiento. Lo último parece más probable, especialmente considerando que Thiel también invirtió en otra de las primeras plataformas de redes sociales, <b><a href="https://yourstory.com/2016/12/unusual-facts-peter-thiel?utm_pageloadtype=scroll" target="_blank">Friendster</a></b>. </div><div><br /></div><div>Un punto importante que une a Facebook y LifeLog es la posterior identificación de Facebook con LifeLog por el mismísimo último arquitecto DARPA. En 2015, Gage <a href="https://www.vice.com/en/article/vbqdb8/15-years-ago-the-military-tried-to-record-whole-human-lives-it-ended-badly" target="_blank">le dijo a VICE</a> que <b>"Facebook es la verdadera cara de pseudo-LifeLog en este momento"</b>. Y añadió de manera contundente: <b>"Hemos acabado proporcionando el mismo tipo de información personal detallada a los anunciantes y corredores de datos sin despertar el tipo de oposición que generó LifeLog"</b>. </div><div><br /></div><div>Los usuarios de Facebook y otras grandes plataformas de redes sociales se han contentado hasta ahora con permitir que estas plataformas vendan sus datos privados siempre que operen públicamente como empresas privadas. La reacción solo surgió realmente cuando tales actividades estaban vinculadas públicamente al gobierno de los EEUU, y especialmente al ejército de los EEUU, a pesar de que Facebook y otros gigantes tecnológicos comparten rutinariamente los datos de sus usuarios con el estado de seguridad nacional. En la práctica, hay poca diferencia entre las entidades públicas y privadas.</div><div><br /></div><div>Edward Snowden, el whistleblower de la NSA, <a href="https://www.vox.com/recode/2019/10/31/20940532/edward-snowden-facebook-nsa-whistleblower" target="_blank">ya advirtió en 2019</a> que Facebook es tan poco de fiar como la inteligencia de EEUU, y afirmó que <b>"el propósito interno de Facebook, tanto si lo declara públicamente como si no, es recopilar registros perfectos de vidas privadas en la máxima medida de su capacidad y luego explotarla para su propio enriquecimiento empresarial. Y al diablo con las consecuencias"</b>.</div><div><br /></div><div><a href="https://www.vox.com/recode/2019/10/31/20940532/edward-snowden-facebook-nsa-whistleblower" target="_blank">Snowden también dijo</a> en la misma entrevista que <b>"cuanto más sabe Google sobre ti, cuanto más sabe Facebook sobre ti, más capaces son… de crear registros permanentes de vidas privadas, y más influencia y poder tienen sobre nosotros"</b>. Esto subraya cómo tanto Facebook como Google (que está <a href="https://qz.com/1145669/googles-true-origin-partly-lies-in-cia-and-nsa-research-grants-for-mass-surveillance/" target="_blank">vinculada a los servicios de inteligencia</a>) han logrado llevar a cabo buena parte de lo que <i>LifeLog </i>se había propuesto hacer, pero a una escala mucho mayor de lo que DARPA había previsto originalmente.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj_5wrOHmlg8y4lpZlA1Zv1Y4JMCmZsNILUiuHyf_b00eTIto8LhRxhxpSVqwW09z_bOO3YvCeOFRblFm_EauvqBz1XoGoPmCQHUSvBYOj9zcjzAh_kgHfvbg36uZn0C3iGOeu6xJgiNRI/s700/facebook7.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="338" data-original-width="700" height="194" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj_5wrOHmlg8y4lpZlA1Zv1Y4JMCmZsNILUiuHyf_b00eTIto8LhRxhxpSVqwW09z_bOO3YvCeOFRblFm_EauvqBz1XoGoPmCQHUSvBYOj9zcjzAh_kgHfvbg36uZn0C3iGOeu6xJgiNRI/w400-h194/facebook7.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Oracle, empresa líder del sector de bancos de datos, fue creada en el proyecto Oracle de la CIA</i> (<a href="https://pando.com/2020/09/14/how-tiktok-bid-winner-oracle-heart-modern-surveillance-state/" target="_blank">FUENTE</a>)</b></div><div><br /></div><div>La realidad es que la mayoría de las grandes empresas de Silicon Valley de hoy en día han estado estrechamente vinculadas al establishment estatal de seguridad nacional de EEUU desde sus inicios. Ejemplos notables aparte de Facebook y Palantir incluyen <a href="https://medium.com/insurge-intelligence/how-the-cia-made-google-e836451a959e" target="_blank">Google</a> y <a href="https://www.gizmodo.com.au/2014/09/larry-ellisons-oracle-started-as-a-cia-project/" target="_blank">Oracle</a>. Hoy en día, estas empresas están colaborando de forma más abierta con las agencias de inteligencia militar que guiaron su desarrollo y / o las proporcionaron financiación temprana, ya que se utilizan para proporcionar los datos necesarios para alimentar la guerra contra el terrorismo doméstico recién anunciada y los algoritmos que la acompañan. </div><div><br /></div><div>No es una coincidencia que alguien como Peter Thiel, quien construyó Palantir junto con la CIA y ayudó a asegurar el ascenso de Facebook, también esté muy involucrado en enfoques de <b>"vigilancia predictiva"</b> impulsados por la inteligencia artificial basada en <b>Big Data</b> para la vigilancia y la aplicación de la ley, tanto <a href="https://theintercept.com/2018/05/11/predictive-policing-surveillance-los-angeles/" target="_blank">a través de Palantir</a> como <a href="https://www.mintpressnews.com/cia-israel-mossad-jeffrey-epstein-orwellian-nightmare/261692/" target="_blank">a través de su otras inversiones</a>. TIA, LifeLog y los programas e instituciones gubernamentales y privados relacionados que se pusieron en marcha tras el 11 de septiembre, <a href="https://www.counterpunch.org/2002/08/25/flight-of-the-phoenix-from-vietnam-to-homeland-security/" target="_blank">siempre tenían la intención</a> de ser utilizados contra el público estadounidense en una guerra contra la disidencia. Esto fue señalado por sus críticos en 2003-4 y <a href="https://www.thelastamericanvagabond.com/douglas-valentine-interview-how-covid-19-police-state-was-born-vietnam/" target="_blank">por aquellos que han examinado</a> los orígenes del pivote de la <b>"seguridad nacional"</b> en los Estados Unidos y su conexión con los programas anteriores de <b>"contraterrorismo"</b> de la CIA en Vietnam y América Latina. </div><div><br /></div><div>En última instancia, la ilusión de que Facebook y las empresas similares son independientes del estado de seguridad nacional de EEUU ha impedido que se contemple la realidad de las plataformas de redes sociales y sus usos encubiertos, intencionados desde hace mucho tiempo, que estamos empezando a ver salir a la luz tras los sucesos del 6 de enero. Ahora, con miles de millones de personas condicionadas para usar Facebook y las redes sociales como parte de su vida diaria, la pregunta es: si esa ilusión se rompiera irrevocablemente hoy, ¿haría una diferencia para los usuarios de Facebook? ¿O la población se ha vuelto tan condicionada a entregar sus datos privados a cambio de bucles de validación social alimentados por la dopamina que ya no importa quién termine teniendo esos datos?</div><div><br /></div><div><br /></div><hr /><div><i>La parte 2 de esta serie en Facebook explorará cómo la plataforma de redes sociales se ha convertido en un gigante que es mucho más extenso de lo que los gerentes de programa de LifeLog habían previsto originalmente. En concierto con contratistas militares y ex jefes de DARPA, Facebook ha pasado los últimos años haciendo dos cosas clave: (1) prepararse para desempeñar un papel mucho más importante en la vigilancia y la minería de datos de lo que lo hace actualmente; y (2) avanzar en el desarrollo de una IA “humanizada”, uno de los principales objetivos de LifeLog.</i></div>Colectivo Editorial Amor y Rabiahttp://www.blogger.com/profile/03470307720469201163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3369304194018884065.post-41154664940702897412021-04-11T11:44:00.004+02:002021-04-11T11:44:43.036+02:00Las redes sociales son una estafa<p><b></b></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEizoaclCtjKIYhV16-rL5UoffrWDQ_g-bKK7muLzhmYZQVDUhAZhkFYaOxZdWo0XgCCFoUK4FUsPyP5SQYGMG2_-L5_gLOQufToKVsvRQ-9_v8U6dLqLJZUOdh3gT6SQSfhkAp6RpGFByI/s320/socialMedia-HEADER.jpg" width="0" /></b></div><b><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZRH9ig0_N4haAmiHPfXuOlaYWgxMBkKwcjLj-ihEdgLsxLl0oGcPNmnZFB_RnrKHaUnbMjm1NBp0tomKjjmk-5Phu4IzqWcDulX27OCasc_hqnt08PpBJ_Lb5mU583f5yAsUp7XfEdT8/s700/socialMedia.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="460" data-original-width="700" height="261" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZRH9ig0_N4haAmiHPfXuOlaYWgxMBkKwcjLj-ihEdgLsxLl0oGcPNmnZFB_RnrKHaUnbMjm1NBp0tomKjjmk-5Phu4IzqWcDulX27OCasc_hqnt08PpBJ_Lb5mU583f5yAsUp7XfEdT8/w400-h261/socialMedia.jpg" width="400" /></a></b></div><b><br />Entrevista a Adam Curtis | Revista Idler</b><p></p><p><br /></p><p><a href="https://www.idler.co.uk/article/adam-curtis-social-media-is-a-scam/" target="_blank"><i>3 de febrero de 2021</i></a></p><p><br /></p><p><i>De <b>The Century of the Self</b> (El Siglo del Yo) a <b>HyperNormalisation</b>, el periodista Adam Curtis ha destapado constantemente historias y verdades que permanecen escondidas a otros. Sus blogs de la BBC incluyen artículos brillantemente investigados sobre, por ejemplo, la historia de los think tanks y su relación con la agricultura mediante baterías y Google. Siempre entretenido y siempre con una voz provocadora y original, se niega a soltar tópicos liberales. Esta voz audaz le ha ganado millones de seguidores fanáticos en todo el mundo y está ganando una nueva audiencia entre los adolescentes y los veinteañeros. Grabé dos entrevistas con Curtis y lo que sigue son aspectos destacados de nuestras conversaciones. Comenzamos discutiendo el poder de los titanes de la tecnología. Adam sostiene que una forma sencilla de quitarles su control sobre nosotros sería dejar de creer en su magia.</i></p><p><br /></p><p><b>ADAM CURTIS: Cuando decimos: "Facebook es una fuerza oscura y manipuladora", hacemos que las personas que la controlan parezcan extremadamente poderosas. La verdad es que hay fuertes dudas entre la gente de la industria de la publicidad y el marketing sobre si la publicidad online tiene algún efecto. Internet ha caído en manos de cuatro corporaciones gigantes que no producen nada, no aportan nada a la riqueza del país y acumulan miles de millones de dólares para abalanzarse sobre cualquier cosa que parezca que puede competir con ellas y comprarla de inmediato. Conseguirán que usted y yo trabajemos para ellos -introduciendo datos- y luego divulgan lo que consiguen mediante engaños que hagan otros junto con anuncios personalizados. Pero en realidad, el problema con su publicidad es que es literal, como todas las cosas friáis No tiene imaginación en absoluto.Ven que has comprado un billete para Budapest, por lo que obtendrás más billetes para Budapest. Es una estafa. En cierto modo, todo el asunto de Facebook / Cambridge Analytica les benefició porque les mitificó aún mas Siempre pensé que John Le Carré prestó un gran servicio a los espías porque hizo que pareciera que había infinitas profundidades de misterio y oscuridad cuando, en realidad, si alguna vez has investigado a los espías, sabes que son (a) aburridos y (b) inútiles. Quiero decir realmente, realmente inútiles. Una vez investigué al MI5 y casi nunca logran capturar a ningún traidor... generalmente son otros los que les muestran la dirección correcta. Y, en cierto modo, creo que eso es cierto. Las empresas de tecnología son poderosas en el sentido de que se han apoderado de Internet, que gente como yo cree que podría ser algo realmente poderoso para poder cambiar el mundo y difundir nuevas ideas, y la mantienen bloqueada a la fuerza. Para hacer eso, han engañado a todos para que piensen que su publicidad vale la pena. Y en el proceso, están destruyendo el periodismo.</b></p><p><br /></p><p><b>TOM HODGKINSON:</b> ¿Sin embargo, Cambridge Analytica y Facebook son sin duda inteligentes y manipuladores?</p><p><br /></p><p><b>Estoy seguro de que sucedieron cosas realmente malas. No hay duda de eso. Pero, ¿dónde está la evidencia de que realmente influyeron en las elecciones? Lo que perdimos de vista durante la histeria sobre todo esto es la sensación de: ¿por qué votó en realidad la gente a favor del Brexit y Trump? Yo sostengo que todos los indicios apuntan a que existe una verdadera ira y una sensación de aislamiento en la población de UK y EEUU. Eso es lo que los resultados electorales reflejaron. Durante 20 años, no se les ha ofrecido alternativa alguna a votar los partidos políticos. Se les dio un enorme botón que dice "Iros a la mierda" y lo han apretado. Eso es algo racional. El problema con las clases dirigentes es que no saben cómo lidiar con eso. En su lugar, recurren a estos otros argumentos, que por supuesto están ahí. Pero es como si estuvieran viendo una pequeña parte de algo mucho, mucho más grande, lo que implicaría tener que tomar decisiones políticas sobre lo que podría haber salido mal en su sociedad. Todos dicen: "¡Oh, eso es algo mágico!" sobre la Internet, pero ¿y qué?. En realidad, eso es algo tan banal. La gente dice: "¡Oh, es terrible, nos están manipulando!" o: "¡Ellos saben muchas cosas sobre mí!" Bueno, ¿qué saben ellos de ti? ¿Tus compras? ¿Eso? Lo que no saben, en realidad, son todas las cosas que has olvidado, que son tu verdadera inteligencia, y ese mundo que vives en tu cabeza, día a día, que es rico y extraordinario.</b></p><p><br /></p><p>Ese es un pensamiento encantador. Entonces, ¿deberíamos decir que son estúpidos y aburridos?</p><p><br /></p><p><b>Sí, y que todo lo que realmente saben sobre ti es tu lista de compras.</b></p><p><br /></p><p>Hay cosas buenas en Internet.</p><p><br /></p><p><b>Internet es todo tipo de cosas. El verdadero problema es que hemos crecido en un período de un enorme individualismo y, en un período de enorme individualismo, lo único que no se nota es el poder. Se supone que tú mismo eres un individuo empoderado. Lo que ha desaparecido del lenguaje es el poder. Simplemente no lo vemos. Simplemente recorremos el mundo a ciegas, sin ver que hay fuerzas poderosas.</b></p><p><br /></p><p>En cambio, tuiteamos.</p><p><br /></p><p><b>Estamos en este momento paradójico muy divertido de la historia, que está lleno de momentos de histeria dinámica, pero todo sigue igual. Recibimos esta ola de histeria (¡la gente enojada hace más clics!) y esos clics alimentan el sistema y nada cambia. Es un modelo de máquina racional. La idea de inteligencia artificial es una idea muy limitada, similar a una máquina. Lo que estamos ignorando son todos esos otros aspectos de los seres humanos, que realmente no reconocemos porque están muy integrados en nosotros y lo han estado durante millones de años.</b></p><p><br /></p><p>¿Te gusta el lado romántico de la vida?</p><p><br /></p><p><b>Es en parte el lado romántico, pero también es nuestra capacidad para movernos a través de un entorno desordenado, como una calle, mientras soñamos con imágenes y visiones extraordinarias de cosas que nunca han sucedido, pero que vienen de las profundidades de nadie sabe qué. Quiero decir, nuestros científicos no tienen una idea real de lo que es la conciencia, así que creo que es un poco difícil construir alguna forma de inteligencia real cuando ni siquiera sabes cómo funciona la tuya. Así que la gente de tecnología de Inteligencia Artificial está en medio de un impulso masivo de relaciones públicas para persuadirnos de que realmente no somos más que simples máquinas, lo que significa que aceptaremos humildemente ser incluidos en sus estúpidos árboles de decisiones de máquinas. Creemos que la inteligencia se trata de jugar diciendo "adelante". Pero prácticamente nadie juega diciendo "adelante". O al ajedrez. La verdadera inteligencia es poder caminar por una calle increíblemente concurrida en una noche ajetreada, ágilmente, cuando ni siquiera piensas en ello, mientras que al mismo tiempo recuerdas cosas y repites cosas en tu cerebro. Lo que digo es que se ha reducido al ser humano a una versión muy simplificada de sí mismo, que han aceptado para encajar en este modelo de máquina, tanto de la sociedad como de internet. Pero somos extraordinarios y podemos hacer cosas extraordinarias. Somos mucho más de lo que nos obligan a aceptar.</b></p><p><br /></p><p>Entonces, ¿dónde deberíamos buscar las ideas positivas? En <i>HyperNormalisation</i> se hace hincapié en que la gente está en retirada, y los políticos son solo gerentes, no hay visión del futuro. O la hay, pero es un poco negativa.</p><p><br /></p><p><b>O apocalíptica.</b></p><p><br /></p><p>¿Puedes ver a alguien en el mundo, escritor, político, alguien que tenga algo positivo que decir?</p><p><br /></p><p><b>Bueno, estoy seguro de que hay alguien en alguna parte porque las cosas cambian. Soy periodista y los periodistas son muy buenos analizando lo que está pasando ahora y tratando de informar sobre ello. Sospecho que hay que mirar las dos cosas que han sido marginadas en este mundo estático. Una es la ciencia y otra es la religión. La ciencia ha pasado de ser algo que en sus días de gloria iba a cambiar el mundo a convertirse en un complemento de los oscuros agoreros que simplemente te dicen que si comes esto, morirás. Ha sido sometida por el sistema de gestión, ahora se trata de cuántas frutas debes comer cada día, entre siete y 15, creo</b><i> [risas]</i><b>. Y se atascó porque hay un montón de cosas que no puede explicar. Por ejemplo, te dice que hay algo llamado materia oscura y ellos saben que está ahí porque no pueden verlo, que es notablemente parecido a las armas de destrucción masiva en Irak. Significa que ha perdido su capacidad de converger a nuestra imaginación sobre lo que es genialidad. La otra cosa es la religión. La religión está esperando entre bastidores porque en una era de individualismo, lo único con lo que no puedes lidiar es con la idea de tu propia mortalidad. No puedes concebir lo que hay más allá de ti porque el mundo eres tú. Creo que parte del estado de ánimo apocalíptico de nuestro tiempo, parte de él, no todo, proviene de la generación Baby Boomer, que comienza a enfrentar el hecho inevitable de su mortalidad y son un poco como Ayn Rand. Cuando la preguntaron: "¿No le temes a la muerte?" ella dijo: "No, claro que no, porque yo no moriré, el mundo morirá". Lo que ella quiere decir es que, si eres una persona archindividualista como ella, el mundo está en tu cabeza y eso es todo. Y ese es un lugar muy solitario donde estar. Lo que realmente está haciendo la religión es ofrecer consuelo en el miedo a la muerte: hay algo más allá de ti.</b></p><p><br /></p><p>Particularmente antes de la <i>Reforma protestante</i>, el objetivo de la Iglesia era que si vivías bien y religiosamente estarías a salvo e irías al cielo.</p><p><br /></p><p><b>Pero en este país capturamos esa idea mediante el socialismo, que adoptó esas ideas religiosas y dijo que podemos trabajar juntos para crear algo que será grandioso en el futuro, no necesariamente para usted, sino para otras personas. Mire, la verdadera política del futuro tendrá que lograr la cuadratura del círculo. Tendrá que permitirte sentir que eres un individuo y que tienes el control de tu propio destino.</b></p><p><br /></p><p>¿No es eso el anarquismo?</p><p><br /></p><p><b>No, no es anarquismo. Para ser honesto, el anarquismo ha sido capturado por la noción de individualismo de la misma forma que los demás, al igual que Margaret Thatcher. De lo que estoy hablando es de algo a lo que no le daría un término antiguo...</b></p><p><br /></p><p>¿Cómo podría llamarse?</p><p><br /></p><p><b>Sus raíces van a estar en dos lugares: uno es la fusión de mantener la idea de individualismo pero que te da la sensación de ser parte de algo, sin ser esclavo de ello, y el otro es que vas a revitalizar l concepto de ciencia y fusionarlo con la idea de que tu vida tiene un propósito. E internet es lo que podría hacerlo, excepto que los cabrones se han apoderado de ella, han hecho lo contrario y nos han aislado aún más. Nos están obligando a hacer este trabajo gratis para ellos y nos dan de comer y nos quedamos en nuestras pequeñas burbujas. Bueno, eso está mal. Quiero decir, en cierto modo, abogaría por la nacionalización de Internet.</b></p><p><br /></p><p>¿Convertirla en una utilidad pública?</p><p><br /></p><p><b>Sí, de manera que la gente puede configurarla de manera que no tenga que ganar dinero con ella. Ya está ahí, funciona.</b></p><p><br /></p><p>Como el servicio de correo (Royal Mail). ¡La Internet real (Total Internel)!</p><p><br /></p><p><b>No, no voy a unirme a tu mundo folk <i>[risas]</i> - esa es la parte que me distancio de ti. Lo que estoy diciendo es que esta es una visión muy limitada de la sociedad, es una visión que un gerente tiene de la sociedad. Mientras tanto, Trump es una distracción. Realmente nos ha proporcionado un villano de pantomima. Se despierta por la mañana, toma su teléfono inteligente, tuitea algo realmente escandaloso. En nanosegundos, los liberales dedicados a la gerencia están mirando a sus teléfonos inteligentes que les dicen: "Esto es un capitalista escandaloso, típico, ¿cómo puede decir esto?". En ese momento, están atrapados en un ciclo de retroalimentación de ira, furia e indignación. Mientras tanto, fuera del teatro, fuera de la pantomima, gente como Mike Pence, y todo el gran complejo tecnofinanciero y administrativo, siguen tranquilamente haciendo con lo que realmente quieren hacer, que son cosas como privatizar el ejército. En serio, lo están haciendo. Los liberales gerenciales están encerrados en el teatro con Trump. Y ahí es donde ha acabado nuestro periodismo.</b></p>Colectivo Editorial Amor y Rabiahttp://www.blogger.com/profile/03470307720469201163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3369304194018884065.post-63736985535928369282021-03-03T12:35:00.000+01:002021-03-03T12:35:00.872+01:00El golpe del que no estamos hablando<div><b><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUxLbwENWoadwoE2jBNAebuogbBLzM0b6-GFy3Q5L7-CvnaJseQstqOd8khyphenhyphenhtSgVMOykkvwjhNHeWBI2zOPVs4W1XPIYL4cbLi0ZMpg-DRYNn2ty8r1rdw6rWN6L9gb3P3odaJ9UxiTY/s320/golpe-HEADER.jpg" width="0" /></div><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhNDkNooUICiK2Trhc7rLvZ-JV65lgpQoMpl7THpE8swyK3PibCnDt6EpYZiacnvvzOjOe0Cz_OlxTuizQdNLm04Wmgr8wWEVSDmvgA2fAeFY2R4vtLDwYqpUTc9bUfDHq85Ny0_DsxSZE/s700/golpe.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="434" data-original-width="700" height="246" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhNDkNooUICiK2Trhc7rLvZ-JV65lgpQoMpl7THpE8swyK3PibCnDt6EpYZiacnvvzOjOe0Cz_OlxTuizQdNLm04Wmgr8wWEVSDmvgA2fAeFY2R4vtLDwYqpUTc9bUfDHq85Ny0_DsxSZE/w400-h246/golpe.jpg" width="400" /></a></div><br />por Shoshana Zuboff</b> (autora de <i><b>La era del capitalismo de vigilancia</b></i>)</div><div><br /></div><div><i><a href="https://www.nytimes.com/2021/01/29/opinion/sunday/facebook-surveillance-society-technology.html" target="_blank">29 de enero de 2021</a></i></div><div><br /></div><div><b><i>Podemos tener democracia o podemos tener una sociedad de vigilancia, pero no podemos tener ambas cosas.</i></b></div><div><br /></div><div>Hace dos décadas, el gobierno estadounidense dejó abierta la puerta principal de la democracia a las incipientes empresas de Internet de California, con una acogedora chimenea encendida como bienvenida. En los años que siguieron, floreció una sociedad de vigilancia en esas salas, una visión social nacida de las necesidades distintas pero recíprocas de las agencias de inteligencia pública y las empresas privadas de Internet, ambas hechizadas por un sueño de disponer de la totalidad de la información. Veinte años después, el fuego saltó la pantalla y el 6 de enero amenazó con incendiar la casa de la democracia.</div><div><br /></div><div>He pasado exactamente 42 años estudiando el auge de lo digital como fuerza económica que impulsa nuestra transformación en una civilización de la información. Durante las últimas dos décadas, he observado las consecuencias de esta sorprendente fraternidad político-económica cuando esas empresas jóvenes se transformaron en imperios de vigilancia impulsados por arquitecturas globales de monitoreo, análisis, focalización y predicción del comportamiento que he llamado capitalismo de vigilancia. Sobre la base de sus capacidades de vigilancia y por el bien de los beneficios que obtienen mediante la vigilancia, los nuevos imperios diseñaron un golpe epistémico<b><i><span style="color: #2b00fe;"> (episteme deriva de la palabra griega epistḗmē, que significa «conocimiento», AyR)</span></i></b> fundamentalmente antidemocrático marcado por concentraciones sin precedentes de conocimiento sobre nosotros y el poder impune que aumenta mediante esa información.</div><div><br /></div><div>En una civilización de la información, las sociedades se definen por cuestiones de conocimiento: cómo se reparte la autoridad que gobierna su distribución y el poder que protege a esa autoridad. ¿Quién sabe? ¿Quién decide quién sabe? ¿Quién decide quién decide quién sabe? Los capitalistas de la vigilancia ahora tienen respuestas a cada pregunta, aunque nunca los elegimos para gobernar. Ésta es la esencia del golpe epistémico. Reclaman la autoridad para decidir quién puede saber justificándolo en su propiedad sobre nuestra información personal, y defienden esa autoridad mediante <a href="https://www.theguardian.com/media/2021/jan/22/google-threatens-to-shut-down-search-in-australia-if-digital-news-code-goes-ahead" target="_blank">su poder para controlar</a> los sistemas e infraestructuras de información clave.</div><div><br /></div><div>Las horribles profundidades del intento de golpe político de Donald Trump cabalgan sobre la ola de este golpe en la sombra, llevado a cabo durante las últimas dos décadas por los medios antisociales que antaño dimos la bienvenida cosiderándolos agentes de liberación. El día de su inauguración, el presidente Biden dijo que <b>“la democracia ha prevalecido”</b> y prometió restaurar el valor de la verdad en el lugar que le corresponde en la sociedad democrática. Sin embargo, la democracia y la verdad permanecen amenazados al más alto nivel hasta que logremos derrotar el otro golpe del capitalismo de vigilancia.</div><div><br /></div><div>El golpe epistémico se desarrolla en cuatro etapas.</div><div><br /></div><div><b>La primera</b> es la apropiación de los derechos epistémicos, que sienta las bases de todo lo que sigue. El capitalismo de la vigilancia se origina en el descubrimiento de que las empresas pueden reclamar la vida de las personas calificándolas como materia prima gratuita de la que extraer datos sobre su comportamiento, que luego declaran como su propiedad privada.</div><div><br /></div><div><b>La segunda</b> etapa está marcada por un fuerte aumento de <a href="https://www.nytimes.com/2020/01/24/opinion/sunday/surveillance-capitalism.html" target="_blank">la desigualdad epistémica</a>, definida como la diferencia entre lo que yo puedo saber y lo que se puede saber sobre mí.</div><div><b><br /></b></div><div><b>La tercera etapa</b>, que estamos viviendo ahora, introduce el caos epistémico causado por la búsqueda de beneficios mediante la amplificación algorítmica, difusión y el <i>microtargeting </i>de información degradada, gran parte de la cual ha sido producida como parte de planes coordinados de desinformación. Sus efectos se sienten en el mundo real, donde fragmentan la realidad compartida, envenenan el discurso social, paralizan la política democrática y en ocasiones instigan la violencia y la muerte.</div><div><br /></div><div><b>En la cuarta etapa</b>, se institucionaliza el dominio epistémico, superando el gobierno democrático por el gobierno computerizado en manos del capital de vigilancia privado. Las máquinas <i>saben</i>, y los sistemas <i>deciden</i>, siendo dirigidos y sostenidos por la autoridad ilegítima y el poder antidemocrático del capital privado de la vigilancia. Cada etapa se basa en la anterior. El caos epistémico prepara el terreno para el dominio epistémico al debilitar la sociedad democrática, lo que ha sido demasiado evidente en la insurrección en el Capitolio de los Estados Unidos.</div><div><br /></div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjq_C60lGHwzMZweUrD05gWCXLbLn8TWk0ruwo5qfF_4jRxINtH5vPFzalFdocw9bGnDFd37PDoddl21Qv8WaPFuerzO8QFcHb_B8YNiFIbYcTQOXB0lKC7vvMxszVrD1Ze9tye3jPLr3k/s2048/golpe2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1365" data-original-width="2048" height="265" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjq_C60lGHwzMZweUrD05gWCXLbLn8TWk0ruwo5qfF_4jRxINtH5vPFzalFdocw9bGnDFd37PDoddl21Qv8WaPFuerzO8QFcHb_B8YNiFIbYcTQOXB0lKC7vvMxszVrD1Ze9tye3jPLr3k/w400-h265/golpe2.jpg" width="400" /></a></div><div><br /></div><div>Vivimos en el siglo digital durante los años en lo que se está creando la civilización de la información. Nuestra época es comparable a la primera etapa de la industrialización, cuando los propietarios tenían todo el poder, sus derechos de propiedad privilegiados por encima de todas las demás consideraciones. La intolerable verdad de nuestra condición actual es que Estados Unidos y <a href="https://global.oup.com/academic/product/bulk-collection-9780190685515?cc=us&lang=en&" target="_blank">la mayoría de las otras democracias liberales</a> han cedido, hasta ahora, la propiedad y el funcionamiento de todo lo digital a la economía política del capital privado de vigilancia, que ahora compiten con la democracia sobre los derechos y principios fundamentales que definirán nuestro orden social en este siglo.</div><div><br /></div><div>El pasado año de miseria pandémica y autocracia trumpista magnificó los efectos del golpe epistémico, revelando el potencial asesino de los medios antisociales mucho antes del 6 de enero. ¿El creciente reconocimiento de este otro golpe y sus amenazas a las sociedades democráticas finalmente nos obligará a considerar la verdad incómoda que se ha vislumbrado en las últimas dos décadas? <b>Podemos tener democracia, o podemos tener una sociedad de vigilancia, pero no podemos tener ambas. Una sociedad de vigilancia democrática es una imposibilidad política y existencial.</b> No se equivoquen: esta es la lucha por el alma de nuestra civilización de la información.</div><div><br /></div><div>Bienvenidos a la tercera década.</div><div><br /></div><div><b>LA EXCEPCIÓN DE LA VIGILANCIA</b></div><div><br /></div><div>La tragedia pública del 11 de septiembre cambió drásticamente el enfoque en Washington en los debates sobre la legislación federal de privacidad pasando a una manía por disponer del total de la información, convirtiendo las prácticas innovadoras de vigilancia de Silicon Valley en objetos de gran interés. <a href="https://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/225/" target="_blank">Como observó Jack Balkin</a>, profesor de la Facultad de Derecho de Yale, la comunidad de inteligencia tendrá que <b>"depender de la empresa privada para recopilar y generar información para ella"</b>, para poder ir más allá de las limitaciones constitucionales, legales o reglamentarias, unos debates que son centrales hoy dia. En 2013, <a href="https://www.youtube.com/watch?v=edP95iJWVBI" target="_blank">el director de tecnología de la CIA describió</a> la misión de la agencia como <b>"recopilar todo y conservarlo para siempre"</b>, agradeciendo a las empresas de Internet, incluidas Google, Facebook, YouTube, Twitter y Fitbit, y las empresas de telecomunicaciones, por hacerlo posible. Las raíces revolucionarias del capitalismo de la vigilancia se sembraron en la doctrina política no escrita del <b>excepcionalismo de la vigilancia</b>, que pasa por alto la supervisión democrática y esencialmente otorga a las nuevas empresas de Internet una licencia para robar la experiencia humana y convertirla en datos de propiedad exclusiva.</div><div><br /></div><div>Los jóvenes emprendedores sin ningún mandato democrático obtuvieron una ganancia inesperada de información infinita y poder inexplicable. Los fundadores de <b>Google</b>, Larry Page y Sergey Brin, ejercieron un control absoluto sobre la producción, organización y presentación de la información mundial. Mark Zuckerberg de <b>Facebook </b>ha tenido control absoluto sobre lo que se convertiría en un medio principal de comunicación global y consumo de noticias, junto con toda la información oculta en sus redes. El número de usuarios del grupo creció y una creciente población de usuarios globales pasó a participar sin darse cuenta de lo que acababa de suceder.</div><div><br /></div><div>La licencia para robar tuvo un precio, vinculando a los ejecutivos al patrocinio continuo de los funcionarios electos y reguladores, así como a la ignorancia sostenida -o al menos resignación aprendida- de los usuarios. Después de todo, la doctrina era una doctrina política y su defensa requeriría un futuro de maniobras políticas, reconciliación, compromiso e inversión.</div><div><br /></div><div>Google abrió el camino con lo que se convertiría en una de las máquinas de lobbyismo más ricas del mundo. En 2018, casi la mitad del Senado recibió contribuciones de Facebook, Google y Amazon, y las empresas <a href="https://www.msn.com/en-us/money/other/facebook-and-amazon-set-records-in-annual-spending-on-washington-lobbying/ar-BB1d0002" target="_blank">siguen estableciendo récords de gastos</a>.</div><div><br /></div><div>Más importante aún, el excepcionalismo de la vigilancia ha significado que Estados Unidos y muchas otras democracias liberales eligieron la vigilancia sobre la democracia como el principio rector del orden social. Con esta pérdida, los gobiernos democráticos paralizaron su capacidad para mantener la confianza de su pueblo, intensificando la justificación de la vigilancia.</div><div><br /></div><div><b>LA ECONOMÍA Y LA POLÍTICA DEL CAOS EPISTEMICO</b></div><div><br /></div><div>Para comprender la economía del caos epistémico, es importante saber que las operaciones del capitalismo de vigilancia no tienen un interés formal en los hechos. Todos los datos son bienvenidos como equivalentes, aunque no todos los datos son iguales. Las empresas dedicadas a la extracción de datos proceden con la disciplina del cíclope, consumiendo vorazmente todo lo que pueden ver, siendo radicalmente indiferentes al significado, los hechos y la verdad.</div><div><br /></div><div>En <a href="https://www.buzzfeed.com/ryanmac/growth-at-any-cost-top-facebook-executive-defended-data?utm_term=.stWyyGQnb#.cnkEEaN0v" target="_blank">un memorando filtrado,</a> un ejecutivo de Facebook, Andrew Bosworth, describe este desprecio deliberado por la verdad y el significado de los datos: <b>“Conectamos a la gente. Eso puede ser bueno si lo hacen positivo. Quizás alguien encuentre el amor... Eso puede ser malo si lo hacen negativo... Quizás alguien muera en un ataque terrorista... La fea verdad es que... cualquier cosa que nos permita conectar a más personas con más frecuencia es *de facto* algo bueno"</b>.</div><div><br /></div><div>En otras palabras, pedirle a un extractor de vigilancia que rechace el contenido es como pedirle a una empresa minera que deseche contenedores de carbón porque están demasiado sucio. Es por eso que la moderación de contenidos es un último recurso, una operación de relaciones públicas siguiendo el espíritu de los mensajes de responsabilidad social de la ExxonMobil. En el caso de Facebook, la clasificación de datos se lleva a cabo tanto para minimizar el riesgo de retiro del usuario como para evitar sanciones políticas. Ambos tienen como objetivo aumentar, en lugar de disminuir, los flujos de datos. El imperativo de extracción combinado con una indiferencia radical para producir sistemas que aumentan incesantemente la escala de la participación, pero les da igual por lo que te atrae.</div><div><br /></div><div>Me estoy concentrando ahora en Facebook no porque sea el único perpetrador del caos epistémico, sino porque es la empresa de redes sociales más grande y sus consecuencias llegan más lejos.</div><div><br /></div><div>La economía del capitalismo de vigilancia engendró al cíclope extractivo, convirtiendo a Facebook en un monstruo publicitario y un campo de exterminio para la verdad. Luego, un señor Trump amoral se convirtió en presidente, exigiendo el derecho a mentir a gran escala. La economía destructiva se fusionó con el apaciguamiento político y todo se volvió infinitamente peor.</div><div><br /></div><div>La clave de esta historia es que la política de apaciguamiento requirió solamente poco más que un rechazo a mitigar, modificar o eliminar la desagradable verdad de la economía de la vigilancia. Los imperativos económicos del capitalismo de la vigilancia convirtieron a Facebook en un polvorín social. El Sr. Zuckerberg simplemente tuvo que ponerse a un lado y asumir el papel de espectador.</div><div><br /></div><div>La <a href="https://www.wsj.com/articles/facebook-knows-it-encourages-division-top-executives-nixed-solutions-11590507499" target="_blank">investigación interna</a> presentada en 2016 y 2017 demostró vínculos causales entre los mecanismos de focalización algorítmicos de Facebook y el caos epistémico. Un investigador concluyó que los algoritmos fueron los responsables de la propagación viral de contenido divisivo que ayudó a impulsar el crecimiento de los grupos extremistas alemanes. Descubrió que las herramientas de recomendación fueron responsables del 64% de las <b>“conexiones de grupos extremistas”</b>, una dinámica que <a href="https://www.nytimes.com/2021/01/14/opinion/facebook-far-right.html" target="_blank">no es exclusiva de Alemania</a>.</div><div><br /></div><div>El escándalo de <b>Cambridge Analytica</b> en <a href="https://www.nytimes.com/2018/04/04/us/politics/cambridge-analytica-scandal-fallout.html" target="_blank">marzo de 2018</a> atrajo la atención del mundo hacia Facebook de una manera nueva, ofreciendo una ventana temporal en la que poder llevar a cabo cambios audaces. El público comenzó a entender que el negocio de publicidad política de Facebook es una forma de alquilar el conjunto de capacidades de la compañía para micro-segmentar a los usuarios, manipularlos y sembrar el caos epistémico, girando toda la máquina solo unos pocos grados desde los objetivos comerciales a los políticos.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhGmebHJdV2OZ7GnGftphV5HbFDlvg0WJHj_C_bZ-z9jcIHsWlDmkox4grt__ts4hRjwtCft6c0TkRevSqiTxX5C-6aTBmdPji3-HE5Ipvju2a9yO6anDlw7TTTzYOmWZhDa2FHzJfxO2I/s2048/golpe3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1365" data-original-width="2048" height="265" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhGmebHJdV2OZ7GnGftphV5HbFDlvg0WJHj_C_bZ-z9jcIHsWlDmkox4grt__ts4hRjwtCft6c0TkRevSqiTxX5C-6aTBmdPji3-HE5Ipvju2a9yO6anDlw7TTTzYOmWZhDa2FHzJfxO2I/w400-h265/golpe3.jpg" width="400" /></a></div><div><br /></div><div>La empresa puso en marcha algunas iniciativas modestas, prometiendo más transparencia, un sistema más robusto de verificación de hechos mediante terceros y una política para limitar el <b>"comportamiento coordinado no auténtico"</b>, pero a pesar de todo, Zuckerberg cedió el campo a las demandas de Trump de que no hubiera restricciones de acceso al flujo sanguíneo de información global.</div><div><br /></div><div>El Sr. Zuckerberg <a href="https://www.wsj.com/articles/facebook-knows-it-encourages-division-top-executives-nixed-solutions-11590507499" target="_blank">rechazó las propuestas internas</a> de cambios operativos que podrían reducir el caos epistémico. Una <a href="https://www.theinformation.com/articles/facebook-researchers-found-companys-political-whitelist-influenced-misinformation-spread" target="_blank">lista blanca política</a> identificó a más de 100.000 funcionarios y candidatos políticos cuyas cuentas estaban exentas de verificación de datos, a pesar de que las investigaciones internas muestran que los usuarios tienden a creer en la información falsa compartida por los políticos. En septiembre de 2019, la compañía <a href="https://about.fb.com/news/2019/09/elections-and-political-speech/" target="_blank">anunció</a> que la publicidad política no estaría sujeta a verificación de hechos.</div><div><br /></div><div>Para aplacar a sus críticos en 2018, Zuckerberg encargó una auditoría de derechos civiles dirigida por Laura Murphy, exdirectora de la oficina legislativa de Washington de la <b>ACLU</b>. <a href="https://about.fb.com/wp-content/uploads/2020/07/Civil-Rights-Audit-Final-Report.pdf" target="_blank">El informe</a> publicado en 2020 es una queja apasionada expresada mediante un río de palabras que dan testimonio de esperanzas frustradas: <b>"descorazonador"</b>, <b>"frustrado"</b>, <b>"enojado"</b>, <b>"consternado"</b>, <b>"temeroso"</b>, <b>"desgarrador"</b>.</div><div><br /></div><div>El informe es consistente con una ruptura casi completa de <a href="https://knightfoundation.org/wp-content/uploads/2020/03/Gallup-Knight-Report-Techlash-Americas-Growing-Concern-with-Major-Tech-Companies-Final.pdf" target="_blank">la fe del público estadounidense</a> en <b>Big Tech</b> <b><span style="color: #2b00fe;"><i>(las grandes empresas del sector de las nuevas tecnologías, AyR)</i></span></b>. Cuando se le preguntó cómo se adaptaría Facebook a un cambio político hacia una posible administración de Biden, un portavoz de la compañía, Nick Clegg, <a href="https://www.bloomberg.com/news/features/2020-09-17/facebook-and-mark-zuckerberg-need-trump-even-more-than-trump-needs-facebook?sref=B3uFyqJT" target="_blank">respondió</a>: <b>"Nos adaptaremos al entorno en el que estemos operando"</b>. Y así fue. El 7 de enero, un día después de que quedó claro que los demócratas iban a controlar el Senado, <a href="https://www.nytimes.com/2021/01/07/technology/facebook-trump-ban.html" target="_blank">Facebook anunció</a> que bloquearía indefinidamente la cuenta de Trump.</div><div><br /></div><div>Se espera que nos creamos que los efectos destructivos del caos epistémico son el costo inevitable de los preciados derechos de libertad de expresión. No es cierto. Así como los niveles catastróficos de dióxido de carbono en la atmósfera terrestre son la consecuencia de la quema de combustibles fósiles, el caos epistémico es una consecuencia de las operaciones comerciales fundamentales para el capitalismo de vigilancia, agravado por las obligaciones políticas y puesto en marcha por un sueño de control total de la información que ya tiene 20 años y se convirtió en una pesadilla. Luego llegó una plaga a Estados Unidos, convirtiendo la conflagración antisocial de los medios de comunicación en un incendio forestal.</div><div><br /></div><div><b>EL CAOS EPISTÉMICO SE ENCUENTRA CON UN MISTERIOSO MICROORGANISMO</b></div><div><br /></div><div>Ya en febrero de 2020, la <b>OMS (Organización Mundial de la Salud)</b> <a href="https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200202-sitrep-13-ncov-v3.pdf?sfvrsn=195f4010_6" target="_blank">informó </a>sobre una <b>“infodemia”</b> de Covid-19, con mitos y rumores que se estaban difundiendo por las redes sociales. En marzo, investigadores del M. D. Anderson Cancer Center de la Universidad de Texas <a href="https://www.researchgate.net/publication/339923047_Coronavirus_Goes_Viral_Quantifying_the_COVID-19_Misinformation_Epidemic_on_Twitter" target="_blank">llegaron la conclusión</a> de que la información médica errónea relacionada con el coronavirus se estaba <b>"propagando a un ritmo alarmante en las redes sociales"</b>, poniendo en peligro la seguridad pública.</div><div><br /></div><div><i>The Washington Post</i> informó a finales de marzo que con <a href="https://www.washingtonpost.com/technology/2020/03/27/facebook-zuckerberg-coronavirus-test/" target="_blank">casi el 50%</a> del contenido de las noticias de Facebook dedicadas a temas relacionados con el Covid-19, un número muy pequeño de <b>"usuarios influyentes"</b> estaba impulsando los hábitos de lectura y las fuentes de una gran cantidad de usuarios. Un estudio publicado en abril <a href="https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/types-sources-and-claims-covid-19-misinformation" target="_blank">por el Instituto Reuters</a> confirmó que políticos de alto nivel, celebridades y otras figuras públicas prominentes produjeron el 20% de la información errónea en la muestra que analizaron, pero atrajeron el 69% de las interacciones en las redes sociales.</div><div><br /></div><div><a href="https://www.isdglobal.org/wp-content/uploads/2020/06/COVID-19-Briefing-03-Institute-for-Strategic-Dialogue-12th-May-2020.pdf" target="_blank">Un estudio</a> publicado en mayo por el Instituto de Diálogo Estratégico de Gran Bretaña identificó un grupo central de 34 sitios web de extrema derecha que difunden desinformación de Covid o están vinculados a centros establecidos de desinformación de salud que ahora se centran en el Covid-19. De enero a abril de 2020, las publicaciones públicas de Facebook con enlaces a estos sitios web obtuvieron 80 millones de interacciones, mientras que las publicaciones con enlaces al sitio web de la <b>OMS </b>recibieron 6,2 millones de interacciones y los <b>Centers for Disease Control and Prevention<i><span style="color: #2b00fe;"> (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades o CDC, organismo de EEUU dedicado a combatir epidemias, AyR)</span></i></b> recibieron 6,4 millones.</div><div><br /></div><div>Un <a href="https://secure.avaaz.org/campaign/en/facebook_threat_health/" target="_blank">estudio </a>de <b>Avaaz </b>publicado en agosto destapó 82 sitios web que difunden información errónea sobre el Covid que alcanzaron un pico de casi 500 millones de visitas en Facebook en abril. El contenido de los 10 sitios web más populares atrajo alrededor de 300 millones de visitas en Facebook, en comparación con 70 millones de 10 instituciones líderes en el campo de la salud. Los modestos esfuerzos de moderación de contenido de Facebook no fueron rival para sus propios sistemas de máquinas diseñados para crear caos epistémico.</div><div><br /></div><div>En octubre, <a href="https://ncdp.columbia.edu/custom-content/uploads/2020/10/Avoidable-COVID-19-Deaths-US-NCDP.pdf" target="_blank">un informe</a> del <b>National Center for Disaster Preparedness</b> (<i>Centro Nacional de Preparación para Desastres</i>) de la Universidad de Columbia estimó el número de muertes evitables por Covid-19. Más de 217.000 estadounidenses habían muerto. Trágicamente, el análisis concluyó que al menos 130.000 de esas muertes podrían haberse evitado. De las cuatro razones clave citadas, los detalles de cada una, incluida la <b>"falta de obligación de llevar puesta una mascatilla"</b> y <b>"engañar al público"</b>, reflejan la orgía del caos epistémico desatado sobre las hijas e hijos de Estados Unidos.</div><div><br /></div><div>Este es el mundo en el que floreció un microorganismo misterioso y mortal. Recurrimos a Facebook en busca de información. En cambio, encontramos estrategias letales de caos epistémico con ánimo de lucro.</div><div><br /></div><div><b>TERRORISMO EPISTÉMICO</b></div><div><br /></div><div>En 1966, Peter Berger y Thomas Luckmann escribieron un libro breve de importancia fundamental, <b><i>"The Social Construction of Reality"</i></b> (<i>La construcción social de la realidad</i>). Su observación central es que la <b>“vida cotidiana”</b> que experimentamos como <b>“realidad”</b> la construimos activa y perpetuamente. Este milagro continuo del orden social se basa en el <b>"conocimiento del sentido común"</b>, que es <b>"el conocimiento que compartimos con los demás en las rutinas normales y evidentes de la vida cotidiana"</b>.</div><div><br /></div><div>Piense en el tráfico: no hay suficientes agentes de policía en el mundo para garantizar que todos los automóviles se detengan en cada semáforo en rojo, pero no todas las intersecciones desencadenan una negociación o una pelea. Eso es porque en sociedades ordenadas todos sabemos que las luces rojas tienen la autoridad para hacernos detener y las luces verdes están autorizadas para dejarnos ir. Este sentido común significa que todos actuamos de acuerdo con lo que todos sabemos, mientras confiamos en que los demás también lo harán. No solo estamos obedeciendo las leyes; estamos creando orden juntos. Nuestra recompensa es vivir en un mundo en el que la mayoría de las veces llegamos a donde vamos y volvemos a casa de manera segura porque podemos confiar en el sentido común de los demás. Ninguna sociedad es viable sin ella.</div><div><br /></div><div><b>“Todas las sociedades son construcciones frente al caos”</b>, escriben Berger y Luckmann. Como las normas son resúmenes de nuestro sentido común, la violación de normas es la esencia del terrorismo, aterradora porque repudia las certezas sociales más dadas por sentadas. <b>"La violación de las normas crea una audiencia atenta más allá del objetivo del terror"</b>, escriben Alex P. Schmid y Albert J. Jongman en <b><i>Terrorismo Político</i></b> (<i>Political Terrorism</i>), texto ampliamente citado sobre el tema. Todos experimentan el shock, la desorientación y el miedo. La legitimidad y la continuidad de nuestras instituciones son esenciales porque nos protegen del caos al formalizar nuestro sentido común.</div><div><br /></div><div>Las muertes de reyes y las transferencias pacíficas del poder en las democracias son momentos críticos que aumentan la vulnerabilidad de la sociedad. Las normas y leyes que guían estas coyunturas se tratan correctamente con la máxima gravedad. Mr. Trump y sus aliados llevaron a cabo una campaña de desinformación de fraude electoral que finalmente se tradujo en violencia. Apuntó directamente al punto de máxima vulnerabilidad institucional de la democracia estadounidense y sus normas más fundamentales. Como tal, se puede calificar como una forma de terrorismo epistémico, una expresión extrema del caos epistémico. La determinación de Zuckerberg de prestar su maquinaria económica a la causa lo convierte en cómplice de este asalto.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6yQyG1grf_HDjO9Bm3AlwmXk2AnfkzQ-K59bz6_M1HGqdZ0lvY2xTeodoFnlOcjYCDwSXEoDBW0jBybbD9M13q-d5xZDzMw5b6d0Wba9XRA91M5Q7a5mnOBneqq30NniaZ6quZWEd0jY/s2048/golpe4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1365" data-original-width="2048" height="265" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6yQyG1grf_HDjO9Bm3AlwmXk2AnfkzQ-K59bz6_M1HGqdZ0lvY2xTeodoFnlOcjYCDwSXEoDBW0jBybbD9M13q-d5xZDzMw5b6d0Wba9XRA91M5Q7a5mnOBneqq30NniaZ6quZWEd0jY/w400-h265/golpe4.jpg" width="400" /></a></div><div><br /></div><div>Como el béisbol, la realidad cotidiana es una aventura que comienza y termina en nuestra casa, donde estamos a salvo. Ninguna sociedad puede vigilar todo todo el tiempo, y menos una sociedad democrática. Una sociedad sana se basa en un consenso sobre lo que es una desviación y lo que es normal. Nos aventuramos fuera de la norma, pero conocemos la diferencia entre el campo y el hogar, la realidad de la vida cotidiana. Sin eso, como hemos experimentado ahora, las cosas se desmoronan. ¿Demócratas bebiendo sangre? Seguro, ¿por qué no? ¿Hidroxicloroquina para Covid-19? ¡Sígame, por aquí! ¿Irrumpir en el Capitolio y convertir al señor Trump en dictador? ¡Sí, lo tenemos!</div><div><br /></div><div>La sociedad se renueva a sí misma a medida que evoluciona el sentido común. Esto requiere instituciones de discurso social confiables, transparentes y respetuosas, especialmente cuando no estamos de acuerdo. En cambio, nos enfrentamos a lo contrario, casi 20 años en un mundo dominado por una institución político-económica que opera como una máquina del caos a sueldo, en la que la violación de las normas es clave para los ingresos.</div><div><br /></div><div>Los hombres que ya no son jóvenes de las redes sociales defienden sus máquinas del caos con una interpretación retorcida de los derechos de la Primera Enmienda. Las redes sociales no son una plaza pública, sino privada, gobernada por las operaciones de las máquinas y sus imperativos económicos, incapaces y y sin interés de distinguir la verdad de la mentira o la renovación de la destrucción.</div><div><br /></div><div>Para muchos que consideran la libertad de expresión como un derecho sagrado, la opinión disidente del juez Oliver Wendell Holmes de 1919 en <i>Abrams v. Estados Unidos</i> es una piedra de toque. <b>“El bien final deseado se alcanza mejor mediante el libre comercio de ideas”</b>, escribió. <b>"La mejor prueba de la verdad es el poder del pensamiento para ser aceptado en la competencia del mercado"</b>. La información corrupta que domina el sector privado no sube a la cima de una competencia libre y justa de ideas. Gana en un juego amañado. Ninguna democracia puede sobrevivir a este juego.</div><div><br /></div><div>Nuestra susceptibilidad a la destrucción del sentido común refleja una joven civilización de la información que aún no ha encontrado su base en la democracia. A menos que interrumpamos la vigilancia económica y revoquemos la licencia para robar que legitima sus operaciones antisociales, el otro golpe seguirá fortaleciéndose y produciendo nuevas crisis. ¿Qué se debe hacer ahora?</div><div><br /></div><div><b>TRES PRINCIPIOS PARA EL TERCER DECENIO</b></div><div><br /></div><div>Comencemos con un experimento mental: Imagine un siglo XX sin leyes federales que regulen el trabajo infantil o establezcan estándares para los salarios, las horas y la seguridad de los trabajadores; ningún derecho de los trabajadores para afiliarse a un sindicato, hacer huelga o negociar colectivamente; sin derechos del consumidor; y ninguna institución gubernamental para supervisar las leyes y políticas destinadas a hacer que el siglo industrial sea seguro para la democracia. En cambio, se deja que cada empresa decidiera por sí misma qué derechos está dispuesta a reconocer, qué políticas y prácticas emplearía y cómo se distribuirían sus beneficios. Afortunadamente, esos derechos, leyes e instituciones existieron, inventados por personas durante décadas en todas las democracias del mundo. Por importantes que sigan siendo esos extraordinarios inventos, no nos protegen del golpe epistémico y sus efectos antidemocráticos.</div><div><br /></div><div>El déficit refleja un patrón más amplio: Estados Unidos y las otras democracias liberales del mundo hasta ahora no han logrado construir una visión política coherente de un siglo digital que promueva los valores, principios y gobierno democráticos. Mientras que los chinos han diseñado y desplegado tecnologías digitales para hacer avanzar su sistema de gobierno autoritario, Occidente se ha mantenido comprometido y ambivalente.</div><div><br /></div><div>Este fracaso ha dejado un vacío donde debería estar la democracia, y el peligroso resultado ha sido una deriva de dos décadas hacia sistemas privados de vigilancia y control de comportamiento fuera de las limitaciones de la gobernabilidad democrática. Este es el camino hacia la etapa final del golpe epistémico. El resultado es que nuestras democracias marchan desnudas hacia la tercera década sin las nuevas cartas de derechos, marcos legales y formas institucionales necesarias para asegurar un futuro digital compatible con las aspiraciones de una sociedad democrática.</div><div><br /></div><div>Todavía estamos en los primeros días de una civilización de la información. La tercera década es nuestra oportunidad de igualar el ingenio y la determinación de nuestros antepasados del siglo XX al sentar las bases para un siglo digital democrático.</div><div><br /></div><div>La democracia está bajo el tipo de asedio que solo la democracia puede acabar. Si queremos derrotar al golpe epistémico, la democracia debe ser la protagonista.</div><div><br /></div><div>Ofrezco tres principios que pueden ayudar a guiar estos comienzos:</div><div><br /></div><div><b>EL ESTADO DE DERECHO DEMOCRÁTICO</b></div><div><br /></div><div>Lo digital debe vivir en la casa de la democracia, no como un pirómano, sino como un miembro de la familia, sujeto y prosperando bajo sus leyes y valores. El gigante dormido de la democracia finalmente se mueve, con importantes iniciativas legislativas y legales en curso en América y Europa. En los Estados Unidos, <a href="https://epic.org/GradingOnACurve/EPIC-GradingOnACurve-Apr2020.pdf" target="_blank">cinco proyectos de ley integrales</a>, <a href="https://epic.org/GradingOnACurve/EPIC-GradingOnACurve-Apr2020.pdf" target="_blank">15 proyectos de ley relacionados</a> y <a href="https://www.brown.senate.gov/newsroom/press/release/brown-proposal-protect-consumers-privacy" target="_blank">una propuesta legislativa importante</a>, cada uno con un significado material para el capitalismo de vigilancia, se presentaron en el Congreso desde 2019 hasta mediados de 2020. Los californianos dieron la bienvenida a la <a href="https://www.brookings.edu/blog/techtank/2020/11/17/by-passing-proposition-24-california-voters-up-the-ante-on-federal-privacy-law/" target="_blank">legislación histórica sobre privacidad</a>. En 2020, el Subcomité de Derecho Antimonopolio, Comercial y Administrativo del Congreso emitió <a href="https://judiciary.house.gov/uploadedfiles/competition_in_digital_markets.pdf" target="_blank">un análisis de gran alcance</a> del caso antimonopolio contra los gigantes tecnológicos. En octubre, el Departamento de Justicia, junto con 11 estados, <a href="https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-sues-monopolist-google-violating-antitrust-laws" target="_blank">inició una demanda federal antimonopolio contra Google</a> por abuso de su monopolio de búsqueda en línea. En diciembre, la Comisión Federal de Comercio presentó <a href="https://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2020/12/ftc-sues-facebook-illegal-monopolization" target="_blank">una demanda histórica contra Facebook</a> por acciones anticompetitivas, junto con <a href="https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-12-09/facebook-sued-by-u-s-states-in-antitrust-case-ftc-says-kihu8t8l?utm_campaign=socialflow-organic&utm_medium=social&utm_content=business&cmpid=socialflow-twitter-business&utm_source=twitter" target="_blank">una demanda de 48 fiscales generales</a>. Estos fueron seguidos rápidamente por <a href="https://www.washingtonpost.com/technology/2020/12/17/google-search-antitrust-lawsuit/" target="_blank">una demanda iniciada por 38 fiscales generales</a> que hacía frente al motor de búsqueda central de Google al considerarlo como un medio anticompetitivo para bloquear a los rivales y privilegiar sus propios servicios.</div><div><br /></div><div>Los argumentos antimonopolio son importantes por dos razones: indican que la democracia está nuevamente en movimiento y legitiman una mayor atención regulatoria a las empresas designadas como dominantes en el mercado. Pero cuando se trata de derrotar al golpe epistémico, el paradigma antimonopolio se queda corto. Este es el por qué.</div><div><br /></div><div>El giro hacia el antimonopolio <a href="https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.33.3.94" target="_blank">recuerda las prácticas anticompetitivas</a> y las concentraciones de poder económico en los monopolios de la Gilded Age <b><i><span style="color: #2b00fe;">(la Edad Dorada, el periodo de expansión del capitalismo industrial que creo multitud de monopolios durante el siglo XIX y comienzos del XX, AyR)</span></i></b>. Como Tim Wu, un campeón antimonopolio, <a href="https://www.nytimes.com/2020/12/12/opinion/facebook-antitrust.html" target="_blank">explicó en The Times</a>, “<b>"La estrategia de Facebook fue similar a la de John D. Rockefeller en Standard Oil durante la década de 1880. Ambas empresas examinaron el horizonte del mercado en busca de competidores potenciales y luego los compraron o los enterraron"</b>. Añadió que <b>"fue precisamente este modelo de negocio el que el Congreso prohibió en 1890"</b> con la <i>Sherman Antitrust Act</i>.</div><div><br /></div><div>Es cierto que Facebook, Google y Amazon, entre otros, son capitalistas despiadados, así como capitalistas de vigilancia despiadados, pero el enfoque exclusivo en su poder monopolístico al estilo Standard Oil plantea dos problemas. Primero, el modelo antimonopolio no tuvo tanto éxito, incluso en los términos de sus fiscales de finales del siglo XIX y principios del XX, en su objetivo de poner fin a las concentraciones injustas de poder económico en la industria petrolera. En 1911, una decisión de la Corte Suprema dividió a Standard Oil en 34 empresas de la industria de combustibles fósiles. El valor combinado de las empresas resultó mayor que el original. El más grande de los 34 tenía todas las ventajas de la infraestructura y escala de Standard Oil y rápidamente se movió hacia fusiones y adquisiciones, convirtiéndose en imperios de combustibles fósiles por derecho propio, incluidos Exxon y Mobil (que se convirtió en ExxonMobil), Amoco y Chevron.</div><div><br /></div><div>Un segundo problema con las leyes antimonopolio, mucho más significativo, es que, si bien puede ser importante abordar las prácticas anticompetitivas en empresas despiadadas, no es suficiente para abordar los daños del capitalismo de vigilancia, como tampoco la decisión de 1911 abordó los daños de la producción de combustibles fósiles y consumo. En lugar de evaluar Facebook, Amazon o Google a través de las gafas del siglo XIX, deberíamos reinterpretar el caso de Standard Oil desde la perspectiva de nuestro siglo.</div><div><br /></div><div>Otro experimento mental: imagina que los Estados Unidos de 1911 entendieran la ciencia del cambio climático. La decisión de disolución de la corte habría abordado las prácticas anticompetitivas de Standard Oil ignorando el caso mucho más trascendente: que la extracción, refinación, venta y uso de combustibles fósiles destruiría el planeta. Si los juristas y legisladores de esa época hubieran ignorado estos hechos, habríamos considerado sus acciones como una mancha en la historia de Estados Unidos.</div><div><br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2NVHoih0gaRzT4AthFnIpioi2j_lvl68-utztAOo0vlm879NECyfGWsgg7sjHNG0Bm_tuVeVq-ChW0vFtNU8yu17gu5GWdf_rpQRi3TpJYxN-xi0BtRT_YE-keDiU_IfPrBZ39HRmcRw/s700/golpe5.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="530" data-original-width="700" height="303" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2NVHoih0gaRzT4AthFnIpioi2j_lvl68-utztAOo0vlm879NECyfGWsgg7sjHNG0Bm_tuVeVq-ChW0vFtNU8yu17gu5GWdf_rpQRi3TpJYxN-xi0BtRT_YE-keDiU_IfPrBZ39HRmcRw/w400-h303/golpe5.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><i>Evolución del monopolio de la Standard Oil desde que fue desmantelado </i><b><i>(</i><a href="https://www.visualcapitalist.com/chart-evolution-standard-oil/" target="_blank">FUENTE</a><i>)</i></b><i>. Chevron y Exxon <a href="https://www.wsj.com/articles/exxon-chevron-ceos-discussed-merger-11612126203" target="_blank">han mantenido conversaciones de cara a una posible fusión</a>.</i></div></div><div><i><br /></i></div><div>De hecho, la decisión del tribunal ignoró las amenazas mucho más apremiantes a los trabajadores y consumidores estadounidenses. Un historiador de la ley estadounidense, Lawrence Friedman, describe la Ley Sherman Antimonopolio como <b>"una especie de fraude"</b> que logró poco más que satisfacer <b>"necesidades políticas"</b>. Explica que el Congreso <b>“tuvo que responder al llamado a la acción - alguna acción, cualquier acción - contra los fideicomisos”</b> y el acto fue su respuesta. Entonces, como ahora, la gente quería un asesino gigante.</div><div><br /></div><div>Recurrieron a la ley como la única fuerza que podía corregir el equilibrio de poder. Pero los legisladores tardaron décadas en abordar finalmente las verdaderas fuentes de daño mediante la codificación de nuevos derechos para los trabajadores y los consumidores. La <b>National Labor Relations Act</b> (<i>Ley Nacional de Relaciones Laborales</i>), que garantizaba el derecho a aliarse a un sindicato mientras regulaba las acciones de los empleadores, no se promulgó hasta 1935, 45 años después de la Ley Sherman Antimonopolio. No tenemos 45 años, o 20 o 10, para demorarnos antes de abordar los daños reales del golpe epistémico y sus causas.</div><div><br /></div><div>Puede haber sólidas razones antimonopolio para romper los grandes imperios tecnológicos, pero dividir Facebook o cualquiera de los otros en los equivalentes capitalistas de vigilancia de Exxon, Chevron y Mobil no nos protegería de los peligros claros y presentes del capitalismo de vigilancia. Nuestra época exige más.</div><div><br /></div><div><b>NUEVAS CONDICIONES IMPONEN NUEVOS DERECHOS</b></div><div><br /></div><div>Los nuevos derechos legales se cristalizan en respuesta a las condiciones cambiantes de la vida. El compromiso del juez Louis Brandeis con los derechos de privacidad, por ejemplo, fue estimulado por la difusión de la fotografía y su capacidad para invadir y robar lo que se consideraba privado.</div><div><br /></div><div>Una civilización de la información democrática no puede progresar sin nuevas cartas de derechos epistémicos que protejan a los ciudadanos de la invasión y el robo a gran escala impulsados por la economía de la vigilancia. Durante la mayor parte de la era moderna, los ciudadanos de las sociedades democráticas han considerado la experiencia de una persona como inseparable del individuo, inalienable. De ello se desprende que el derecho a conocer la propia experiencia se ha considerado elemental, unido a cada uno de nosotros como una sombra. Cada uno de nosotros decide si se comparte nuestra experiencia y cómo, con quién y con qué propósito.</div><div><br /></div><div>Escribiendo en 1967, <a href="https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/387/294#writing-USSC_CR_0387_0294_ZD" target="_blank">el juez William Douglas afirmo</a> que los autores de la <i>Declaración de Derechos</i> creían que <b>"el individuo debería tener la libertad de seleccionar por sí mismo el momento y las circunstancias en las que compartirá sus secretos con otros y decidirá el alcance de ese intercambio"</b>. Esa <b>“libertad de selección”</b> es el derecho epistémico elemental a conocernos a nosotros mismos, la causa de la que fluye toda privacidad.</div><div><br /></div><div>Por ejemplo, como portador natural de tales derechos, no le doy<a href="https://aws.amazon.com/about-aws/whats-new/2019/08/amazon-rekognition-improves-face-analysis/" target="_blank"> al reconocimiento facial de </a><i><a href="https://aws.amazon.com/about-aws/whats-new/2019/08/amazon-rekognition-improves-face-analysis/" target="_blank">Amazon</a> </i>el derecho a conocer y explotar mi miedo a la focalización y las predicciones de comportamiento que benefician los objetivos comerciales de otros. No es simplemente que mis sentimientos no estén a la venta, es que mis sentimientos son imposibles de vender porque son inalienables. No le doy a <i>Amazon </i>mi miedo, pero me lo arrebatan de todos modos, solo otro dato más en los billones de dólares que recibieron las máquinas ese día.</div><div><br /></div><div>Nuestros derechos epistémicos elementales no están codificados en la ley porque nunca habían estado bajo una amenaza sistemática, como tampoco tenemos leyes para proteger nuestro derecho a levantarnos, sentarnos o bostezar.</div><div><br /></div><div>Pero los capitalistas de la vigilancia han declarado su derecho a conocer nuestras vidas. Así amanece una nueva era, fundada y protegida sobre la doctrina no escrita del excepcionalismo de la vigilancia. Ahora, el derecho que antes se daba por sentado a conocer y decidir quién sabe algo de nosotros debe estar codificado en la ley y protegido por instituciones democráticas, si es que va a existir.</div><div><br /></div><div><b>DAÑOS SIN PRECEDENTES EXIGEN SOLUCIONES SIN PRECEDENTES</b></div><div><br /></div><div>Así como las nuevas condiciones de vida revelan la necesidad de nuevos derechos, los daños del golpe epistémico requieren soluciones construidas con un propósito. Así es como el derecho evoluciona, crece y se adapta de una época a otra.</div><div><br /></div><div>Cuando se trata de las nuevas condiciones impuestas por el capitalismo de la vigilancia, la mayoría de las discusiones sobre leyes y regulaciones se enfocan en los argumentos sobre los datos, incluida su privacidad, accesibilidad, transparencia y portabilidad, o en esquemas para comprar nuestra aquiescencia con pagos (mínimos) por datos. Más allá de esto discutimos sobre la moderación del contenido y las burbujas de filtro, donde los legisladores y los ciudadanos golpean a los ejecutivos recalcitrantes.</div><div><br /></div><div>Más allá es donde las empresas quieren que estemos, tan absortos en los detalles del contrato de propiedad que nos olvidamos del problema real, que es que su exigencia de propiedad en sí misma es ilegítima.</div><div><br /></div><div>¿Qué soluciones sin precedentes pueden abordar los daños sin precedentes del golpe epistémico? Primero, avanzamos hacia el suministro y finalizamos las operaciones de recopilación de datos de la vigilancia comercial. Previamente, la licencia para robar obra sus implacables milagros, empleando estrategias de vigilancia para hacer girar la pajita de la experiencia humana (mi miedo, su conversación del desayuno, su paseo por el parque) en el oro de los suministros de datos patentados. Necesitamos marcos legales que interrumpan y prohíban la extracción masiva de experiencia humana. Las leyes que detienen la recopilación de datos terminarían con las cadenas de suministro ilegítimas del capitalismo de vigilancia. Los algoritmos que recomiendan, se enfocan en detalles micro y manipulan, y los millones de predicciones de comportamiento emitidas al segundo no pueden existir sin los billones de puntos de datos que reciben cada día.</div><div><br /></div><div>A continuación, necesitamos leyes que relacionen la recopilación de datos con los derechos fundamentales y el uso de los datos con el servicio público, abordando las necesidades genuinas de las personas y las comunidades. Los datos ya no son el medio de la guerra de información librada contra los inocentes.</div><div><br /></div><div>En tercer lugar, hay que interrumpir los incentivos financieros que recompensan la economía de la vigilancia. Podemos prohibir las prácticas comerciales que exigen una recopilación de datos rapaz. Las sociedades democráticas han prohibido los mercados que comercian con órganos humanos y bebés. Los mercados que comercian con seres humanos están prohibidos, incluso cuando respaldan economías enteras.</div><div><br /></div><div>Estos principios ya están dando forma a la acción democrática. La <b>Federal Trade Commission</b> (<i>Comisión Federal de Comercio</i>) inició un estudio de las empresas de redes sociales y transmisión de video menos de una semana después de presentar su caso contra Facebook y dijo que tenía la intención de <b>"levantar el capó"</b> de sus operaciones internas <b>"para estudiar cuidadosamente sus motores"</b>. <a href="https://www.ftc.gov/system/files/documents/public_statements/1584150/joint_statement_of_ftc_commissioners_chopra_slaughter_and_wilson_regarding_social_media_and_video.pdf" target="_blank">Una declaración</a> de tres comisionados señaló a las empresas de tecnología <b>"capaces de vigilar y monetizar... nuestras vidas personales"</b>, y agregó que <b>"demasiadas cosas sobre esa industria siguen siendo peligrosamente opacas"</b>.</div><div><br /></div><div>Las propuestas legislativas innovadoras en la Unión Europea y Gran Bretaña, si se aprueban, comenzarán a institucionalizar los tres principios. <a href="https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/digital-services-act-package" target="_blank">El marco de la UE</a> afirmaría la gobernanza democrática sobre las cajas negras de operaciones internas de las plataformas más grandes, incluida la autoridad integral de auditoría y ejecución. Los derechos fundamentales y el estado de derecho ya no se evaporarían en la ciberfrontera, ya que los legisladores insisten en <b>"un entorno en la red seguro, predecible y confiable"</b>. En Gran Bretaña, el <b><a href="https://www.theguardian.com/technology/2020/dec/15/online-harms-bill-firms-may-face-multibillion-pound-fines-for-content" target="_blank">Online Harms Bill</a></b> (<i>Proyecto de Ley de Daños en la Red</i>) establecería un <b>"deber de cuidado"</b> legal que responsabilizaría a las empresas de tecnología de los daños públicos e incluiría nuevas autoridades y poderes para hacer cumplir la ley.</div><div><br /></div><div>Dos frases que <a href="http://www.greenbag.org/v16n3/v16n3_articles_campbell.pdf" target="_blank">a menudo se atribuyen al juez Brandeis</a> aparecen en el impresionante informe antimonopolio del subcomité del Congreso. <b>"Tenemos que elegir. Podemos tener democracia, o podemos tener riqueza concentrada en manos de unos pocos, pero no podemos tener ambas"</b>. La declaración tan relevante para la época de Brandeis sigue siendo un comentario mordaz sobre el viejo capitalismo que conocemos, pero ignora el nuevo capitalismo que nos conoce a nosotros. A menos que la democracia revoque la licencia para robar y desafíe la economía fundamental y las operaciones de vigilancia comercial, el golpe epistémico debilitará y eventualmente transformará la democracia misma. Debemos hacer nuestra elección. Podemos tener democracia, o podemos tener una sociedad de vigilancia, pero no podemos tener ambas. Tenemos que construir una civilización de la información democrática y no hay tiempo que perder.</div>Colectivo Editorial Amor y Rabiahttp://www.blogger.com/profile/03470307720469201163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3369304194018884065.post-66742068899191702182021-02-12T16:48:00.001+01:002021-02-12T16:48:10.400+01:00René Carmille, el hacker que saboteó el Holocausto nazi<p><b></b></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgp_lPGfD98PRio77sDc2GaGMShI5qtemz00d8L_6_N1HG5tiTVb1VNPEuI5w3vJJdiyVr97ZXvNB7yDJujzCKTzMFUXftsChe1ED0txUU8gqW-3hJ758lwBptgB2A-uOb9ungMHhe-8-k/s320/reneCarmille-HEADER.jpg" width="0" /></b></div><b><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdeEKS-bk36ADK2Viy_spWA40_RasQXm7uRwc5vtWuCmqjOKK0eNnUhKhhnQ2nw9NgfU8pL8L_ajMLwQNs9eNHasH6SkJZIDV6lHuVX14jO5T95IJrjwnyPa5u9ulLfZTJ8vlGCC921gw/s700/reneCarmille.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="394" data-original-width="700" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdeEKS-bk36ADK2Viy_spWA40_RasQXm7uRwc5vtWuCmqjOKK0eNnUhKhhnQ2nw9NgfU8pL8L_ajMLwQNs9eNHasH6SkJZIDV6lHuVX14jO5T95IJrjwnyPa5u9ulLfZTJ8vlGCC921gw/w400-h225/reneCarmille.jpg" width="400" /></a></b></div><b><br />por Rabioso</b><p></p><p><br /></p><p>Todo el mundo conoce a Edward Snowden, un técnico de la NSA especializado en el espionaje de masas que en 2013 puso al descubierto el funcionamiento de la maquinaria global de espionaje de EEUU. Lamentablemente su inmolación personal ha quedado sin efecto: el uso de las nuevas tecnologías del <b>Complejo Militar-Digital</b> para controlar a la población es hoy mayor que nunca, y la resistencia social es inexistente, ya que ¿quién está dispuesto a dejar de usar <i>Google</i>, <i>Facebook</i> o <i>Twitter</i>?. Frente al fracaso (entre comillas) de Snowden, la inmolación de René Carmille para frenar la maquinaria genocida del Holocausto nazi el Francia fue un éxito total, pero su hazaña ha pasado injustamente desapercibida, y ha sido ignorada por Hollywood.</p><p><br /></p><p>René Carmille, considerado el primer hacker ético de la historia, era un funcionario especializado en estadística nacido en 1886 en Trémolat, al sur de Francia. Carmille era un experto en el uso de las novedosas tarjetas perforadas, la primera forma de intercambiar información con máquinas tabuladoras, las primeras computadoras. Este sistema fue ideado por Herman Hollerith para crear el primer censo moderno en EEUU y fue la base en la que se fundó la International Business Machines, IBM. Como explica Edwin Black en su libro <b>La IBM y el Holocausto</b>, la tecnología de IBM fue la base de la maquinaria logística de los nazis que les permitió llevar a cabo su campaña de exterminio contra judíos y otras minorías, como los gitanos, así como contra sus oponentes políticos, gracias al primer censo de la población almana, que llevaron a cabo en 1933, nada más llegar al poder.</p><p><br /></p><p>René Carmille era un funcionario francés del <i>Departamento de Demografía</i> de Vichy que estuvo trabajando en el <i>Centro Nacional de Estadística</i> como jefe del servicio; además, era un experto en el manejo de las cartas perforadas para almacenar datos y el inventor del código alfanumérico que al final de la guerra sería utilizado por Francia para el número de la Seguridad Social. Tras la derrota francesa, el régimen de Vichy creó el <i>Service national des statistiques (SNS)</i>, poniendo a Carmille a su cargo, y le ordenó realizar un censo nacional, enviándole a Alemania para aprender a usar las máquinas de IBM. El ministro de Justicia de Vichy, Raphael Alibert, pidió a Carmille incluir en las tarjetas la pregunta número 11: la religión del ciudadano en cuestión, lo que permitiría seleccionar a la población judía.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgFEujvXXoLa2SBWiIkn2RWkUSMqqS5gGDqX1thBOVGQIIO2WVYUDzGM56dgszgqPPEP7o0Ozx_ubFSH6Uk9aPnml5TsDRcdFRNq66In12d85qtxKh_bYuk0peJyOIUqs7AYMME7Dbi5Z8/s700/reneCarmille1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="523" data-original-width="700" height="297" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgFEujvXXoLa2SBWiIkn2RWkUSMqqS5gGDqX1thBOVGQIIO2WVYUDzGM56dgszgqPPEP7o0Ozx_ubFSH6Uk9aPnml5TsDRcdFRNq66In12d85qtxKh_bYuk0peJyOIUqs7AYMME7Dbi5Z8/w400-h297/reneCarmille1.jpg" width="400" /></a></div><p><br /></p><p>Lo que Alibert no sabía es que Carmille forma parte de la <b>Resistencia</b>, y dirige la sección de la <b>Red Marco Polo</b> encargada de usar el futuro censo para preparar una movilización ilegal e identificar al más de un millón de prisioneros franceses que los alemanes se han llevado a su país como mano de obra esclava. Al mismo tiempo se dedica a sabotear el uso de la pregunta número 11 de las tarjetas, debido a lo cual la undécima perforación será omitida, tenía errores de bulto o sufre inexplicables retrasos, de manera que la policía del régimen antsemita de Vichy realizará sus redadas y la identificación de los judíos prácticamente a ciegas. Para lograrlo, Carmille y su equipo alteraron de tal forma las tarjetas perforadas que en la columna referida a la religión los datos no fueron registrados o resultaban dañados. Esto hacía que la información no llegara clara o lo hiciera tarde a manos de los nazis. La tarea le llevaba a él y a sus seguidores largas horas y muchos esfuerzos para no ser descubiertos.</p><p><br /></p><p>Durante casi tres años, Carmille y su equipo lograron así sabotear el envío a la Alemania nazi de una lista de todos los judíos que vivían en Francia, y al mismo tiempo utilizaron la información de las tarjetas para reclutar a exsoldados para la Resistencia. Prueba de su éxito es que sólo se pudo atrapar y llevar a campos de concentración al 25% de la población judía francesa, mientras en Holanda se capturó al 75% de los judíos. Tras la ocupación de toda Francia por los nazis en noviembre de 1942, su situación se hizo mucho más expuesta, ya que los nazis podían investigar directamente el motivo de los inexplicables errores y retrasos en la información del censo.</p><p><br /></p><p>El cerco se fue cerrando y los alemanes sospechan cada vez más de la supuesta inoperancia del departamento estadístico francés para presentarles con claridad el nombre y la dirección de los judíos que todavía se esconden en su territorio. El responsable de la Gestapo de Lyon, Klaus Barbie, apodado <i>el carnicero de Lyon</i>, responsable de torturar y matar al líder de la Resistencia Jean Moulin, centró su mira sobre los errores del departamento de estadística, y en febrero de 1944 René y sus colaboradores fueron detenidos. El mismísimo Barbie tortura a Carmille durante dos días, y le manda a continuación al campo de concentración de Dachau, donde morirá en 1945. Tras desmantelar la red de la Carmille, los nazis ponen a su gente a cargo del censo francés, pero carecerán de tiempo para llevar a cabo su macabra tarea: en junio los Aliados invaden Francia, y en agosto París fue liberada.</p>Colectivo Editorial Amor y Rabiahttp://www.blogger.com/profile/03470307720469201163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3369304194018884065.post-70295843272200804802021-02-05T22:34:00.001+01:002021-02-06T00:30:24.635+01:00La guerra global secreta de la CIA contra la izquierda<div><b><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiUFf4BwhDfg5Aj5xeRdGu4acw68ZJv6ivSUmKGZNtudTUX9QDZTU5d7JXYIiPfNYQmNARcesbm7i2iUdalXIgNL7vKITogTzTGriURoI9zDAPOjijTyLhHjbRV0BQ5x8fb0h8gDhuseB8/s320/condor-HEADER.jpg" width="0" /></div><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEguoBfeqYIr2BGOx-k4QdBlxf6Mal6zIU_p1SSgSmQMmHI6HeH0Nx01JxZW2REproPeP169DmGyos80sCXMP9BJdLkheMeWYtzHJuqbtdG8Se8DDszMhhm0uxW8CGdCToqXW_p7rdTEPTQ/s700/condor.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="403" data-original-width="700" height="229" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEguoBfeqYIr2BGOx-k4QdBlxf6Mal6zIU_p1SSgSmQMmHI6HeH0Nx01JxZW2REproPeP169DmGyos80sCXMP9BJdLkheMeWYtzHJuqbtdG8Se8DDszMhhm0uxW8CGdCToqXW_p7rdTEPTQ/w400-h229/condor.jpg" width="400" /></a></div><br />por Branko Marcetic</b></div><div><br /></div><div><i><a href="https://jacobinmag.com/2020/11/operation-condor-cia-latin-america-repression-torture" target="_blank">30 de noviembre de 2020</a></i></div><div><br /></div><div><b>Hace cuarenta y cinco años, bajo un manto de secreto, se puso en marcha oficialmente la Operación Cóndor: una campaña global de represión violenta contra la izquierda latinoamericana por parte de las dictaduras militares cuasi-fascistas de la región. El gobierno de EEUU no solo conocía el programa, sino que ayudó a diseñarlo.</b></div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPA0cragC8gagAjLqp-wgsDFXFGOb9_c4Fr7MKRVTVLDeXMQiw9IBG_80O0eibOpiNWXyHjF_nDadqn7GZ8DaqB19oB-pVZeoFM6JJ8GaIy8g2jgKROZVvgZ69wQzPkMKPx3L4win7sms/s750/condor01.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="554" data-original-width="750" height="295" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPA0cragC8gagAjLqp-wgsDFXFGOb9_c4Fr7MKRVTVLDeXMQiw9IBG_80O0eibOpiNWXyHjF_nDadqn7GZ8DaqB19oB-pVZeoFM6JJ8GaIy8g2jgKROZVvgZ69wQzPkMKPx3L4win7sms/w400-h295/condor01.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="text-align: left;"><i>Augusto Pinochet y Henry Kissinger en 1976</i></span></div><div><br /></div><div>En Buenos Aires, un ex general chileno regresa a casa, abre la puerta de su garaje y es lanzado a a cuatro metros de altura <a href="https://www.memoriayjusticia.cl/english/en_focus-carlosprats.htm" target="_blank">por la explosión de su auto</a>, que incinera a su esposa. Un opositor conservador de la dictadura militar del país y su esposa dan por la tarde un paseo por las calles de Roma y son rápidamente <a href="https://books.google.com/books?id=BOECAAAAMBAJ&lpg=PA44&ots=jyK_6_8n95&dq=bernardo%20leighton%20assassination&pg=PA44#v=onepage&q=bernardo%20leighton%20assassination&f=false" target="_blank">asesinados a tiros</a>. En una lluviosa mañana de otoño, <a href="https://www.jacobinmag.com/2016/09/orlando-letelier-pinochet-nixon-kissinger" target="_blank">un coche explota</a> en medio de la zona de las embajadas de Washington DC, matando a dos de sus tres ocupantes: un líder de la oposición chilena en el exilio y su amigo estadounidense recién casado.</div><div><br /></div><div>Estos fueron solo algunas de las víctimas mas preciados provocadas por la <b>Operación Cóndor</b>, puesta en marcha oficialmente hace 45 años y dos días. Con América del Sur en las garras de dictaduras militares y sacudida por el mismo tipo de movimientos sociales y políticos que exigían cambios en todo el mundo en las décadas de los 60 y los 70, un puñado de gobiernos del continente hicieron un pacto para trabajar juntos para hacer retroceder la marea creciente de <b>"subversivos"</b> y <b>"terroristas"</b>.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJQ-Wg0OAXaBD2Szdgl5KkYApIGWS4HA-zmE2MduHNQtvFRoKcO4v73JdyZU3ZE9pnbKW5KN4aQcpn84iNHRK7kEYK3pn6OQO5wCG7AyDjBcp3eM7jHZtb_Nj0lfnayV8kP0DwHt1JywM/s512/condor1.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="256" data-original-width="512" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJQ-Wg0OAXaBD2Szdgl5KkYApIGWS4HA-zmE2MduHNQtvFRoKcO4v73JdyZU3ZE9pnbKW5KN4aQcpn84iNHRK7kEYK3pn6OQO5wCG7AyDjBcp3eM7jHZtb_Nj0lfnayV8kP0DwHt1JywM/w400-h200/condor1.jpg" width="400" /></a></div><div><br /></div><div>Lo que siguió fue una campaña global secreta de represión violenta que abarcó no solo países, sino continentes, y que hizo uso de todo, desde secuestros y torturas hasta asesinatos. Decir que era conocido por el gobierno de EEUU, que respaldaba esos regímenes, es quedarse corto: aunque incluso este simple hecho fue negado en ese momento, años de investigaciones y publicaciones de documentos desde entonces nos permiten conocer ahora a los mandos de la CIA y funcionarios estadounidenses de alto rango que lo apoyaron, sentaron las bases e incluso estuvieron directamente involucrados en los crímenes de <i>Condor</i>.</div><div><br /></div><div>Mirándolo de lejos, <i>Condor</i> no era un caso singularmente impactante de paranoia anticomunista del que se perdía el control. A medida que sus conexiones con el terrorismo anticomunista en Europa se han vuelto más claras, más bien parece un ejemplo particularmente exitoso de la guerra encubierta que el estado de seguridad nacional de los EEUU puso en marcha en todo el mundo contra la democracia y la izquierda, una guerra en la que se metió en la cama con fascistas y que, en algunos casos, posiblemente constituyó un genocidio. En otras palabras, era el sistema funcionando exactamente como se esperaba, y un claro recordatorio de hasta dónde están dispuestos a llegar los centros de poder globales para mantener las cosas como están.</div><div><br /></div><div><b>TERCERA GUERRA MUNDIAL</b></div><div><br /></div><div>A mediados del siglo XX hubo un florecimiento de movimientos populares en América Latina que amenazaron con derribar las rígidas jerarquías del hemisferio: movimientos feministas y obreros, movimientos por los derechos indígenas, movimientos liderados por campesinos por la reforma agraria y movimientos de izquierda, para nombrar unos pocos. Naturalmente, había que detenerlos.</div><div><br /></div><div>Hasta entonces, las juntas y dictaduras militares respaldadas por Washington habían logrado mantener a raya ese cambio social, o simplemente derrocar a los gobiernos que esos movimientos habían logrado formar. Después de todo, tales cambios amenazaban directamente no solo el poder y los privilegios de la vieja élite de la región, sino también los intereses comerciales occidentales. Así fue como, ante <a href="https://www.theguardian.com/business/1998/nov/08/observerbusiness.theobserver" target="_blank">la insistencia</a> de corporaciones de propiedad estadounidense como <b>Chase Manhattan</b>, <b>Anaconda Copper</b> y <b>Pepsi</b>, el <a href="https://www.abajournal.com/magazine/article/nixon_in_new_york" target="_blank">ex abogado de corporaaciones</a> que había sido nombrado presidente de EEUU por aquel entonces, <b>Richard Nixon</b>, apoyó el derrocamiento militar del gobierno socialista de Salvador Allende elegido democráticamente en 1973 y su sustitución por una cruel dictadura bajo el general Augusto Pinochet.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj3XB7ktuC3uCAE-GhWEPCRLZ2uSINBQWVmQk6gaZa2ukG2iTKUrfHpTXgK_tSRsjLnBH3N9SWQhxnYmySHJHZxzqmi7oefvO1mHVCQ0Ad503B9psozHJTSzxkwps7qaoI5SVx6b7iOEkA/s600/condorFrase9.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="393" data-original-width="600" height="261" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj3XB7ktuC3uCAE-GhWEPCRLZ2uSINBQWVmQk6gaZa2ukG2iTKUrfHpTXgK_tSRsjLnBH3N9SWQhxnYmySHJHZxzqmi7oefvO1mHVCQ0Ad503B9psozHJTSzxkwps7qaoI5SVx6b7iOEkA/w400-h261/condorFrase9.jpg" width="400" /></a></div><div><br /></div><div>Pero para las élites paranoicas de la región, incluso sus campañas internas de terror no fueron suficientes. Por ello, en 1975, los gobiernos de Chile, Argentina, Bolivia, Paraguay y Uruguay se reunieron en secreto en Santiago (Chile), y acordaron trabajar juntos para espiar y perseguir a <b>"individuos sospechosos"</b> y organizaciones <b>"directa o indirectamente vinculadas al marxismo"</b>. En poco tiempo, Brasil, Perú y Ecuador también se unieron. La iniciativa de recopilación de información se denominó <b>"Cóndor"</b>, en honor al ave nacional de varios de los participantes, incluido el país anfitrión.</div><div><br /></div><div>A pesar de lo que decía el acta, no se trataba de un mero pacto de vigilancia. Lo que la <i>Operación Cóndor</i> significaba en la práctica era que los secuestros, torturas y asesinatos estatales que habían pisoteado los focos restantes de disidencia dentro de estos países ahora irían más allá de sus fronteras nacionales. Si eras un izquierdista o cualquier otra persona que el gobierno considerara una amenaza, entonces escapar, exiliarte e incluso lograr asilo político ya no te salvaría. No había ningún lugar donde esconderse.</div><div><br /></div><div><b>"Argentina todavía era una democracia en ese momento, y era un refugio seguro para muchos izquierdistas que habían sido expulsados de varios países del Cono Sur"</b>, dice Remi Brulin, profesor asociado de la Universidad de Nueva York. <b>"Y de repente, se dieron cuenta de que ya no era seguro"</b>.</div><div><br /></div><div>Si bien <i>Cóndor</i> duró oficialmente solo unos pocos años, los gobiernos de la región habían colaborado durante mucho tiempo en métodos menos formalizados para acabar con sus oponentes políticos. Según <a href="https://sites.google.com/view/operationcondorjustice/database?authuser=0" target="_blank">la base de datos sobre violaciones transnacionales de derechos humanos en América del Sur</a>, entre 1969 y 1981, tales operaciones transfronterizas se cobraron al menos 763 víctimas de atrocidades que van desde secuestros y torturas hasta asesinatos directos, casi la mitad de ellos uruguayos, casi una cuarta parte argentinos, y el 15% chilenos. La mayoría de estas atrocidades tuvieron lugar en Argentina, donde tuvieron lugar 544 casos, con Uruguay en un distante segundo lugar con 129.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjQAWq8saSPzZFULEnteTuXu4xXCyL_2fYsuJhMZxiZt_WIBQmxSf4aVQSoR321fMxsriVgEW1it_IsqacawR19RLKpfdxMTSVlxqG2gQ3FAUR7fij5-baH7YXh_hRE8guXK-vEFNWdpg0/s1000/condor3.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="570" data-original-width="1000" height="228" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjQAWq8saSPzZFULEnteTuXu4xXCyL_2fYsuJhMZxiZt_WIBQmxSf4aVQSoR321fMxsriVgEW1it_IsqacawR19RLKpfdxMTSVlxqG2gQ3FAUR7fij5-baH7YXh_hRE8guXK-vEFNWdpg0/w400-h228/condor3.png" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><i>Expansión de la Operación Condor, de sus miembros iniciales (IZDA) a la entrada de Brasil en 1975 y de Ecuador y Perú en 1976</i> <b>(<a href="https://dailybrief.oxan.com/Analysis/GI230713/Latin-America-States-taking-part-in-Operation-Condor" target="_blank">FUENTE</a>)</b></div><div><br /></div><div>Como se explicaba un <a href="https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB416/docs/0000A02E.pdf" target="_blank">informe de 1976</a> de Harry W. Shlaudeman, secretario de Estado adjunto de Richard Nixon para asuntos interamericanos, funcionarios sudamericanos como el ministro de Relaciones Exteriores de Uruguay, Juan Carlos Blanco Estradé (<b>"uno de los miembros más brillantes y normalmente más firmes del grupo"</b>) se veían a sí mismos librando una <b>"Tercera Guerra Mundial"</b>, en la que <b>"los países del Cono Sur eran el último bastión de la civilización cristiana"</b>. Habiendo llegado al poder <b>"luchando contra la extrema izquierda"</b>, señaló, estos gobiernos represivos tenían <b>"su ego, sus salarios y sus presupuestos para equipamiento"</b> indisolublemente envueltos en este concepto.</div><div><br /></div><div>El resultado fue una serie de crímenes que a menudo revuelven el estómago. La operación típica de <i>Cóndor</i> podría ser algo como esto: una vez que se identificaba un objetivo, un equipo, compuesto por miembros de uno o más países miembros, encontraría y vigilaría al individuo, antes de que un segundo equipo lo secuestrase y llevase a una prisión secreta, a veces en el país donde los habían encontrado, a veces en otro lugar. Allí serían retenidos y torturados, lo que incluía palizas, ahogamientos con líquidos (<i>"submarino"</i>), simulacros de ejecución, electrocución, violaciones y cosas peores, a veces durante meses. En algunos casos, miembros de la familia también eran secuestrados y torturados, o incluso eran robados algunos de sus miembros, sin ninguna razón más allá del sadismo. Según la base de datos, hay al menos veintitrés casos de secuestro de hijos de víctimas entregados a sus asesinos para criarlos como propios.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjQ5ZKW4KeEVV47onf45RnR97Ne33QMDAo4nbJN03RvK-_1xgZwiGR2St1C-Z8Ioqt2pS1G7mp-Br8OCxBoei8_wzv0je2u7e5oPYtH11Q2c3d2HE1BQiFsNq0xuk1Wr5MLBiAvbKi9PM0/s600/condorFrase8.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="251" data-original-width="600" height="168" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjQ5ZKW4KeEVV47onf45RnR97Ne33QMDAo4nbJN03RvK-_1xgZwiGR2St1C-Z8Ioqt2pS1G7mp-Br8OCxBoei8_wzv0je2u7e5oPYtH11Q2c3d2HE1BQiFsNq0xuk1Wr5MLBiAvbKi9PM0/w400-h168/condorFrase8.jpg" width="400" /></a></div><div><br /></div><div>Pocos sobrevivieron, aunque la mayoría de las veces no está claro el destino exacto de los que fueron capturados. Simplemente <a href="https://blogs.lse.ac.uk/latamcaribbean/2019/08/01/argentinas-operation-condor-trial-opened-up-new-paths-to-accountability-for-past-atrocities-in-south-america-and-beyond/" target="_blank">nunca más se supo de ellos</a>. En ocasiones, los que lograron sobrevivir traían noticias sobre los desaparecidos, como los testigos que recordaron a <a href="https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB8/ch30-rep.htm" target="_blank">Jorge Isaac Fuentes Alarcón</a>, un sociólogo detenido mientras cruzaba la frontera Argentina-Paraguay y acusado de ser un mensajero del grupo chileno de extrema izquierda <b>MIR</b>. Las historias nunca eran bonitas. Posteriormente, esos testigos declararon que habían visto a Fuentes llegar al campo de exterminio de Villa Grimaldi en Santiago cubierto de sarna, con una víctima que mediante coacciones había sido convertida en colaborador <a href="http://www.derechos.org/nizkor/chile/juicio/aplia.html#Hechos" target="_blank">que recordó</a> que estaba encadenado en una caseta de perro llena de parásitos, a la que se referían burlonamente como <i>“Pichicho”</i> (perro callejero).</div><div><br /></div><div>Sin embargo, ese testimonio también mostró la resistencia del espíritu humano y el sentido de solidaridad que unió a estos grupos de izquierda. Fuentes estaba de buen humor, <a href="https://www.pucheronews.com/el-canto-de-un-preso/" target="_blank">decían los testigos</a>, y animaba a otros prisioneros cantando. Un joven preso recordó cómo Patricio Biedma, otro miembro del <i>MIR</i> arrestado, había sido una figura paterna para él en la cárcel, enseñándole cómo sobrevivir. La esposa de Biedma y sus tres hijos nunca supieron qué fue de su ser querido.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjL4e87p_iwcgzHRHaYkG3sR2IztgbykMtUqIYHxrXbLdYvRODJ2Y7-KFEe0u7EwR-vnBBa7KDTxlygoOfuC85BxMgYKay6wyZlBdgjNRoMgyrkj1VRRad8wvXed1_XFCHvQ5a9SXthPDU/s734/condor6.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="734" data-original-width="560" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjL4e87p_iwcgzHRHaYkG3sR2IztgbykMtUqIYHxrXbLdYvRODJ2Y7-KFEe0u7EwR-vnBBa7KDTxlygoOfuC85BxMgYKay6wyZlBdgjNRoMgyrkj1VRRad8wvXed1_XFCHvQ5a9SXthPDU/w304-h400/condor6.jpg" width="304" /></a></div><div><br /></div><div>Aunque <i>Cóndor</i> aparentemente apuntaba a <b>"guerrillas"</b> y <b>"marxistas"</b>, la población de América del Sur aprendió pronto y de una manera especialmente brutal lo que los manifestantes estadounidenses y los musulmanes respetuosos de la ley aprenderían después de los años de Bush: que esos términos son maleables, pudiendo extenderse para referirse a cualquiera.</div><div><br /></div><div><b>"La Operación Cóndor persiguió a muchos tipos de opositores políticos, incluidos congresistas, ex ministros, defensores de los derechos humanos (incluidas personas de Amnistía Internacional), oficiales militares constitucionalistas, líderes campesinos, sindicalistas, sacerdotes y monjas, profesores y estudiantes"</b>, dice J. Patrice McSherry, profesora emérita de ciencias políticas en la Universidad de Long Island y autora de <a href="https://www.google.com/books/edition/Predatory_States/tSDg6xa4z2YC?hl=en&gbpv=1&dq=%22The%20only%20thing%20separating%20us%20is%20our%20uniforms%2C%20for%20the%20men%20of%20the%20armies%20of%20America%2C%20I%20believe%2C%20have%20never%20before%20understood%20one%20another%20as%20we%20do%20at%20this%20moment%22&pg=PP1&printsec=frontcover&bsq=only%20thing%20separating%20us" target="_blank">Predatory States: Operation Condor and Covert War in Latin America</a>. <b>"Condor estaba dirigida no solo contra la izquierda, sino también contra el centro-izquierda y otros sectores democráticos que luchaban por reclamar sus derechos y hacer más inclusivas las democracias elitistas de la época"</b>.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhjF7uAyCg6vqCAc1KhsBcR0DYLFueLZkXH8xmLSIgA1sWDIDOj1IBhmXzyCRM0gAgotLGm733irF3HCAGp6QxDusWNvSl96hkgAtPiG06lhqCozShtbUF_qp_sz9F7KgcOpR14oaMLmnw/s1200/condor2.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="865" data-original-width="1200" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhjF7uAyCg6vqCAc1KhsBcR0DYLFueLZkXH8xmLSIgA1sWDIDOj1IBhmXzyCRM0gAgotLGm733irF3HCAGp6QxDusWNvSl96hkgAtPiG06lhqCozShtbUF_qp_sz9F7KgcOpR14oaMLmnw/w400-h288/condor2.jpg" width="400" /></a></div><div><br /></div><div><b>"Primero, el objetivo era detener el terrorismo"</b>, explicó un operativo del <i>Departamento de Inteligencia Nacional (DINA)</i>, la temida policía secreta de Chile. <b>"Luego se apuntó a posibles extremistas, y más tarde a aquellos que podrían convertirse en extremistas"</b>. O, como dijo un general argentino: <b>"Primero mataremos a todos los subversivos; luego mataremos a sus colaboradores; luego a sus simpatizantes; y luego a los que son indiferentes"</b>.</div><div><br /></div><div>Aunque se suponía que esto estaba justificado por la terrible amenaza de la violencia de izquierda, hoy es difícil tomarse en serio tal amenaza. Los gobiernos de <i>Cóndor</i> no solo tenían como objetivo a personas pacíficas o ajenas a ningún movimiento revolucionario, sino que esos movimientos habían sido en gran parte derrotados o incluso habían abandonado la lucha armada. Como dijo Shlaudeman a Henry Kissinger en 1976: <b>"Tanto los terroristas como la izquierda pacífica han fracasado. Esto es cierto incluso en las mentes de los revolucionarios estudiosos"</b>. Fernando López <a href="https://www.google.com/books/edition/The_Feathers_of_Condor/1uj6DAAAQBAJ?hl=en&gbpv=1&bsq=fernando%20lopez%20military%20regimes%20grossly%20overstated%20the%20threat%20posed%20by%20the%20revolutionary%20movements&dq=fernando%20lopez%20military%20regimes%20grossly%20overstated%20the%20threat%20posed%20by%20the%20revolutionary%20movements&pg=PR10&printsec=frontcover" target="_blank">ha argumentado</a> que los regímenes <b>"exageraron enormemente la amenaza planteada por los movimientos revolucionarios"</b> para poder perseguir a su objetivo real: la oposición en el exilio, que atrajo la simpatía y solidaridad mundial, y aisló a los gobiernos de <i>Cóndor</i> a nivel internacional.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiG1UHcS_WRf56u_UlktxxB11KI57u0CNE8fV6DWPDeCVfeQazUzv2IKZfp3BNf2bQVJdQq87cKt-tzvGPdiSsv-WITxwUZTqPZw_HkyfXzYtJXXXmNTShj2kEMSXbk_sScZa52bgnSFLg/s900/condor02.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="629" data-original-width="900" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiG1UHcS_WRf56u_UlktxxB11KI57u0CNE8fV6DWPDeCVfeQazUzv2IKZfp3BNf2bQVJdQq87cKt-tzvGPdiSsv-WITxwUZTqPZw_HkyfXzYtJXXXmNTShj2kEMSXbk_sScZa52bgnSFLg/s320/condor02.jpg" width="320" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="text-align: left;"><i>Orlando Letelier, asesinado por un coche bomba en Washington, DC, en 1976</i></span></div><div><br /></div><div>Sus planes no se limitaron al continente. Doce de las víctimas de las operaciones transfronterizas procedían de países fuera de la región, incluidos el Reino Unido, Italia, Francia y los Estados Unidos, mientras que algunos de los objetivos más destacados fueron asesinados en países europeos, lo que convierte a Condor no solo en un operación transnacional, sino global. Mientras los opositores moderados y de izquierda exiliados de la dictadura de Pinochet planeaban hacer campaña para lograr el aislamiento diplomático del país, él conspiró para acabar con ellos.</div><div><br /></div><div>Agentes de la <i>DINA</i> planearon atentados en Portugal y Francia, y en repetidas ocasiones intentaron asesinar a Carlos Altamirano, secretario general del <i>Partido Socialista de Chile</i>: una vez en México, pero llegaron demasiado tarde; varias veces en París, pero fueron frustrados por la inteligencia francesa; y una vez en Madrid, donde falló el intento. Bernardo Leighton, el fundador del <i>Partido Demócrata Cristiano de Chile</i>, puede no haber sido un radical (se opuso a gran parte del programa de Allende) pero era culpable de reunirse con líderes socialistas para formar un frente de oposición de exiliados contra el régimen. Sobrevivió a un disparo en la nuca en Roma, pero quedó con daño cerebral permanente, poniendo fin a sus actividades de oposición.</div><div><br /></div><div>Si bien Pinochet asumió un papel de liderazgo, los objetivos no eran solo chilenos. <i>Scotland Yard</i> evitó el asesinato del senador uruguayo Wilson Ferreira Aldunate en Londres, mientras que el entonces congresista Edward Koch, que luego se convertiría en alcalde de la ciudad de Nueva York, fue advertido por el entonces director de la CIA, George HW Bush, que había una amenaza para su vida, debido a su exitosa enmienda para poner fin a la ayuda militar estadounidense a Uruguay. En Buenos Aires, dos legisladores uruguayos y dos activistas fueron secuestrados de madrugada y fueron luego encontrados con disparos en la cabeza en un automóvil dejado debajo de un puente. Mientras tanto, como ha señalado el periodista John Dinges, una gran cantidad de muertes aparentemente naturales en el espacio de pocos años de opositores exiliados de las diversas dictaduras del continente despierta más sospechas.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi6hm_rwY1cLd-8vRGcB2odKnpoyO2LFl_XWWAR4qt2Oj3xg0q8dUKKHSWt4DvxGMZ68G8YqC0fe7fzEOieI_3yX50Uo68f9psRER1SyTCSbWsc8VEIrlNQM8A3HpFwmAbJAcVQP2ZlA_U/s400/condor7.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="285" data-original-width="400" height="285" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi6hm_rwY1cLd-8vRGcB2odKnpoyO2LFl_XWWAR4qt2Oj3xg0q8dUKKHSWt4DvxGMZ68G8YqC0fe7fzEOieI_3yX50Uo68f9psRER1SyTCSbWsc8VEIrlNQM8A3HpFwmAbJAcVQP2ZlA_U/w400-h285/condor7.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><i>El asesinato de Orlando Letelier en la prensa de la época</i></div><div><br /></div><div>Quizás la víctima más famosa de Cóndor fue <a href="https://jacobinmag.com/2016/09/orlando-letelier-pinochet-nixon-kissinger" target="_blank">Orlando Letelier</a>, ex embajador de Allende en Estados Unidos. Después de ser detenido y torturado por el régimen tras el golpe, la presión diplomática permitió a Letelier escapar y finalmente regresar a Washington DC, donde pronto se convirtió en uno de los miembros más visibles e influyentes de la oposición chilena al exilio. Establecido en el corazón del poder estadounidense y codeándose con funcionarios estadounidenses y sus familias, Letelier dirigió una exitosa campaña legislativa para prohibir la venta de armas estadounidenses a Chile, presionó contra una inversión de 63 millones de dólares de una empresa holandesa en el país y criticó ferozmente las reformas económicas neoliberales de Pinochet.</div><div><br /></div><div>Todo eso lo convirtió en un hombre marcado. En 1976, dos agentes de la <i>DINA</i> entraron a los Estados Unidos con pasaportes de Paraguay, un país compañero de <i>Condor</i>, y, con la ayuda de dos cubanos anticomunistas exiliados, colocaron una bomba en el auto de Letelier que detonó justo en la zona de las embajadas de Washington DC, matándolo a él y a uno de sus dos pasajeros estadounidenses. Hasta el 11 de septiembre de 2001, seguiría siendo el peor acto de terrorismo extranjero en suelo estadounidense.</div><div><br /></div><div><b>EL TRABAJO SUCIO</b></div><div><br /></div><div>Durante años, la historia oficial era que el gobierno de EEUU se enteró de la existencia de <i>Condor</i> aproximadamente al mismo tiempo que el resto del mundo, en 1976. Pero de hecho, a través de desclasificaciones de documentos, testimonios de primera mano y el trabajo de los historiadores, ahora sabemos que este programa de terror estatal había sido aprobado, facilitado y alentado por el gobierno de Estados Unidos.</div><div><br /></div><div>Contrariamente a sus negativas en aquella época, un informe de la CIA elaborado para el Congreso en 2000 admitiría que <b>"al cabo de un año tras del golpe [de 1973 en Chile], la CIA y otras agencias gubernamentales estadounidenses estaban al tanto de la cooperación bilateral entre los servicios de inteligencia regionales para rastrear el actividades de los </b><b>opositores políticos </b><b>y, al menos en algunos casos, matarlos"</b> -un <i>"precedente"</i> de <i>Condor</i>. Hay que considerar, también, que Manuel Contreras, el despiadado jefe de la DINA que estaba metido hasta las rodillas en <i>Condor</i>, <a href="https://nsarchive2.gwu.edu/news/20000919/01-16.htm" target="_blank">trabajó para la CIA</a> (la cual en un momento concreto llegó a pagarle) de 1974 a 1977, a pesar de que un informe interno de 1975 <a href="https://nsarchive2.gwu.edu/news/20000919/01-17.htm" target="_blank">lo consideraba</a> <b>"el principal obstáculo dentro de la Junta militar para una política razonable de derechos humanos"</b>.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhtQianrXspKVuw51OiDGte-eOFNoM4mk8Ap6LA_jOK4Q5_ghtcPBpw_1w4wpEYMEefGW7d0n-C5RZcJu31OqTSLEKkDMPdui_XmBDBVDNzltZbxuG-BzFcPRnY3peFtCOHeNRACBEgGGc/s600/condorFrase7.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="400" data-original-width="600" height="265" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhtQianrXspKVuw51OiDGte-eOFNoM4mk8Ap6LA_jOK4Q5_ghtcPBpw_1w4wpEYMEefGW7d0n-C5RZcJu31OqTSLEKkDMPdui_XmBDBVDNzltZbxuG-BzFcPRnY3peFtCOHeNRACBEgGGc/w400-h265/condorFrase7.jpg" width="400" /></a></div><div><br /></div><div>Durante décadas han abundado las especulaciones sobre hasta qué punto fue algo intencionadamente inadvertido que sectores del gobierno de EEUU fueran realmente ajenos a la operación Letelier específicamente. A pesar de haber sido alertada repetidamente sobre los intentos de los agentes de la <i>DINA</i> de entrar en EEUU y tener una naturaleza sospechosa, la CIA no hizo nada. Apenas cinco días antes de que mataran a Letelier, Kissinger <a href="https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB514/docs/Doc%2005%20-%2091cd.pdf" target="_blank">dio marcha atrás</a> a una orden para que los embajadores de EEUU en un puñado de países <i>Cóndor</i> expresaran <b>"profundas preocupaciones"</b> del gobierno de EEUU por los supuestos planes de llevar a cabo asesinatos en el extranjero. A principios de ese año, Pinochet <a href="http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB212/19760608%20US-Chilean%20Relations.pdf" target="_blank">se quejó personalmente</a> ante Kissinger sobre las actividades de Letelier, en una conversación en la que Kissinger le aseguró al dictador que <b>"simpatizamos con lo que está tratando de hacer"</b>.</div><div><br /></div><div>Aunque hay desacuerdo sobre el alcance de la participación de EEUU en <i>Condor</i>, figuras como McSherry y Dinges coinciden en que la evidencia que han descubierto muestra que el gobierno fue al menos cómplice de sus crímenes.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhrVjZ9QlYNFykRDmAVVB0Ltc1F92pCXQFaVPV4wwDUMu_wmoLycEh1IaH2Zgx6kKpMEbK4L91u90LYXzrmlVdb7j1N4WUC005Iv8jkKsxy7RvTxZJHLDKNYwbogDEnQ9qMYBU1_LmHDEs/s610/condor27.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="329" data-original-width="610" height="215" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhrVjZ9QlYNFykRDmAVVB0Ltc1F92pCXQFaVPV4wwDUMu_wmoLycEh1IaH2Zgx6kKpMEbK4L91u90LYXzrmlVdb7j1N4WUC005Iv8jkKsxy7RvTxZJHLDKNYwbogDEnQ9qMYBU1_LmHDEs/w400-h215/condor27.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><i>Documento de la Operación Cóndor sobre el intercambio de información entre Argentina y Uruguay </i><b>(<a href="https://villagrimaldi.cl/noticias/pruebas-sobre-el-condor/" target="_blank">FUENTE</a>)</b></div><div><br /></div><div>Documentos de archivo muestran que la CIA, el FBI e incluso las embajadas de EEUU suministraron inteligencia y nombres de sospechosos a los gobiernos de <i>Cóndor</i>, y ambos hemisferios investigaban a los sospechosos en su propio territorio a instancias del otro. Eso incluía a Fuentes, los resultados de cuyo interrogatorio (incluidos los nombres que dio) transmitió la embajada de EEUU en Buenos Aires a la policía chilena. El propio Contreras insistió más tarde, ante el tribunal y ante los reporteros, que la CIA había estado involucrada tanto en el asesinato de Letelier como en el de Carlos Prats, el ex general chileno volado por los aires en Argentina un año antes de la fundación de <i>Condor</i>, y añadió que en el año 2000 había entregado al FBI documentos que probaban sus afirmaciones.</div><div><br /></div><div>Existe <a href="https://www.theguardian.com/world/2014/jul/01/chile-us-intelligence-1973-killings-americans" target="_blank">fuertes indicios</a> de que los oficiales estadounidenses <a href="https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/sep/11/justice-charles-horman-us-chile-coup" target="_blank">desempeñaron un papel clave</a> en el asesinato en 1973 de dos estadounidenses, el periodista Charles Horman y el estudiante Frank Teruggi, en los días posteriores al golpe, y que la inteligencia estadounidense los estaba vigilando. Un informe del Senado de 1979 declaró que, ya en 1974, la <i>CIA</i> había advertido a las autoridades locales en Francia y Portugal sobre que iban a tener lugar asesinatos de Condor y discutió con la DINA la creación de una sede de <i>Condor</i> en Miami, una medida que rechazó en ese momento pero que lleva cabo pocos años después con los argentinos.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJVbe8mJyikTN6eAhT4TkSSaNH4X81IrEvPnhDdYT0NdRnn_sho_AVMoWwHu3QKVvD33lIR7bbudPoUg6a-955gRZaQ2Ilerln136qgDiKIQxeCMJe9vmQ0Frv61P9X3NR2nWDd0BJQC0/s490/condor03.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="368" data-original-width="490" height="300" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJVbe8mJyikTN6eAhT4TkSSaNH4X81IrEvPnhDdYT0NdRnn_sho_AVMoWwHu3QKVvD33lIR7bbudPoUg6a-955gRZaQ2Ilerln136qgDiKIQxeCMJe9vmQ0Frv61P9X3NR2nWDd0BJQC0/w400-h300/condor03.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="text-align: left;"><i>Henry Kissinger con el presidente Richard Nixon, 1970</i></span></div><div><br /></div><div>McSherry luego encontró otro documento condenatorio, un cable diplomático de 1978 del entonces embajador de EEUU en Paraguay. El <a href="https://nsarchive2.gwu.edu/news/20010306/condor.pdf" target="_blank">cable</a> informaba que los gobiernos de Cóndor <b>"se mantienen en contacto a través de una instalación de comunicaciones de Estados Unidos en la Zona del Canal de Panamá"</b> (<b>"CONDORTEL"</b>), usándola para <b>"coordinar información de inteligencia entre los países del Cono Sur"</b>. Esto fue solo dos años después de que Shlaudeman informara a Kissinger de la <b>"paranoia"</b> de los gobiernos de América del Sur, que apuntaban cada vez más a <b>"la disidencia no violenta de la izquierda y el centro-izquierda"</b> y a <b>"casi cualquier persona que se oponga a la política del gobierno"</b>, y después de que la embajada de EEUU en Buenos Aires advirtió a Kissinger que las fuerzas de seguridad argentinas, en colaboración con gobiernos vecinos, estaban involucradas en brutales <b>"excesos... que a menudo involucra a personas inocentes"</b>.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiLOZsg5tfuHugC7YfxQjACTZUVfSu0dcnq96MsfVlkqs0-PGAXPjJbajujxyKhkmjQ32_Pe8gSX3RN0o0jrVIvf99C-Ssirf7k0L0mePa0VXZ04GQmHmrlQpOrVnrQ5aLQql_BV8E2HwM/s800/condor20.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="654" data-original-width="800" height="328" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiLOZsg5tfuHugC7YfxQjACTZUVfSu0dcnq96MsfVlkqs0-PGAXPjJbajujxyKhkmjQ32_Pe8gSX3RN0o0jrVIvf99C-Ssirf7k0L0mePa0VXZ04GQmHmrlQpOrVnrQ5aLQql_BV8E2HwM/w400-h328/condor20.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><i>Funcionamiento de "Condortel" </i><b>(<a href="https://es.slideshare.net/ambierce/la-operacin-cndor-y-su-sistema-de-inteligencia" target="_blank">FUENTE</a>)</b> </div><div><br /></div><div>De hecho, fueron precisamente los de mas arriba en la jerarquía de EEUU, como Kissinger, quienes dieron su visto bueno a los planes de los gobiernos de <i>Cóndor</i>. Cuando el dictador Emílio Garrastazu Médici, recién llegado al poder en Brasil en 1971, le dijo que el país sudamericano estaba planeando ayudar a derrocar al gobierno socialista electo de Chile, Nixon <a href="https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB282/Document%20143%2012.9.71.pdf" target="_blank">ofreció</a> dinero y ayuda para ello, diciéndole que los dos gobiernos debían trabajar juntos para <b>"prevenir nuevos Allendes y Castro y tratar donde sea posible de revertir estas tendencias"</b>. Según <a href="https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB282/Document%20145%2012.29.71.pdf" target="_blank">un memorándum posterior</a>, fue durante esas reuniones cuando Nixon pidió apoyo a Médici <b>"para salvaguardar la seguridad interna y el status quo en el hemisferio"</b>, lo que un general interpretó como una solicitud para que Brasil <b>"hiciera el trabajo sucio"</b>.</div><div><br /></div><div>El propio Kissinger <a href="https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB514/docs/Doc%2004%20-%2024087%20108254%201.pdf" target="_blank">le dijo</a> infamemente al ministro de Relaciones Exteriores de Argentina en junio de 1976, mientras le aseguraba repetidamente que el gobierno de los EEUU esperaba el éxito de la nueva Junta militar, que <b>"si hay cosas que deben hacerse, deben hacerlas rápidamente"</b>.</div><div><br /></div><div><b>DETRÁS DEL TRONO</b></div><div><br /></div><div>Pero el papel del gobierno de EEUU en el nacimiento de <i>Cóndor</i> fue mucho más allá de guiños y aprobaciones diplomáticos.</div><div><br /></div><div>Los métodos y estrategias empleados por los operativos de <i>Cóndor</i> tenían sus raíces en el entrenamiento estadounidense que recibieron los militares latinoamericanos a través de instrumentos como la notoria <a href="https://www.jacobinmag.com/2019/11/shut-down-school-of-the-americas-whinsec-ice-border-patrol" target="_blank">Escuela de las Américas</a> (<i>School of the Americas, SOA</i>), que tenía como objetivo transmitir las lecciones aprendidas por el ejército estadounidense en el campo de batalla y en la contrainsurgencia durante sus guerras en las décadas anteriores. Los<i> “graduados”</i> de la <i>SOA</i> <a href="https://web.archive.org/web/20070419115931/https:/soaw.org/article.php?id=234" target="_blank">acabaron siendo</a> uno de cada siete miembros del personal de mando de la <i>DINA</i>, después de aprender las mismas cosas que pronto serían temidas en sus países de origen: asesinato, extorsión, coacción contra miembros de familias, manipulación psicológica y uso de drogas, y técnicas de tortura, incluyendo la electrocución, e incluso los puntos nerviosos sensibles y específicos a los que se podría aplicar, solo por nombrar algunas de las cosas que aprendieron.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhQJQ5PiiR5SjeXDiP6ZhbmgrgavaRsRtfniFY6kdpz-1hbkFgXVLWb8F0bNe51nj6HLG9oA6hw2NpzukVamCSGIpHrdgatJFJRfjJnkRD3XBxIeRj3wNoBcl1yK4n_Z5N1sMvydZJvdQg/s600/condorFrase6.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="300" data-original-width="600" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhQJQ5PiiR5SjeXDiP6ZhbmgrgavaRsRtfniFY6kdpz-1hbkFgXVLWb8F0bNe51nj6HLG9oA6hw2NpzukVamCSGIpHrdgatJFJRfjJnkRD3XBxIeRj3wNoBcl1yK4n_Z5N1sMvydZJvdQg/w400-h200/condorFrase6.jpg" width="400" /></a></div><div><br /></div><div>Antes de <i>Condor</i>, los primeros laboratorios para este tipo de formación fueron Guatemala y Vietnam. En Guatemala fuerin asesinadas alrededor de 200,000 personas entre el golpe de 1954 y 1996, muchas de ellas siendo víctimas, primero, de <a href="https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB4/index.html" target="_blank">un programa de asesinato y guerra paramilitar</a> liderado por EEUU en la década de 1950 y, durante la década de 1960, siendo víctimas de <a href="https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB11/docs/" target="_blank">un programa de contrainsurgencia</a> que incluía bombardeos, secuestros y torturas. y el asesinato de<b> "comunistas y terroristas"</b> -el primer caso de desapariciones masivas en América Latina, y todo ello <a href="https://www.thenation.com/article/archive/border-patrol-refugees-guatemala-cia-war-crimes/" target="_blank">enseñado y facilitado</a> por las fuerzas de seguridad estadounidenses.</div><div><br /></div><div>Paralelamente a esto se llevó a cabo el <b><a href="https://sites.tufts.edu/atrocityendings/2015/08/07/guatemala/" target="_blank">Phoenix Program</a></b> dirigido por la <i>CIA</i> en Vietnam, en el que las fuerzas estadounidenses financiaron, dirigieron y supervisaron una campaña de asesinatos, terror y tortura llevada a cabo por lugareños de Vietnam del Sur contra el <b>Viet Cong</b> y, especialmente, sus simpatizantes civiles. Las atrocidades resultantes no impidieron que informaciones surgidas de la experiencia de <i>Phoenix</i> se incluyera en los manuales de formación para futuros operativos de <i>Condor</i>.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEildOpJHH6fRHx752OaHRHvBncYSZ8p-Tk8giKuuKDg7-yPfm6MQiHxVefch1jpI3-7jMnCRYU8fj0baY486diltNZ4pkDYPVUWxaK5BpNsTPO_86i9Ayh8iR-EyOD_vew3HpClSkbha34/s938/condor21.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="938" data-original-width="600" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEildOpJHH6fRHx752OaHRHvBncYSZ8p-Tk8giKuuKDg7-yPfm6MQiHxVefch1jpI3-7jMnCRYU8fj0baY486diltNZ4pkDYPVUWxaK5BpNsTPO_86i9Ayh8iR-EyOD_vew3HpClSkbha34/w408-h640/condor21.jpg" width="408" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><i>Vietnam del sur, 1965: <b><span style="color: #e06666;">ROJO</span></b>, zonas en manos del VietCong, <b><span style="color: #0b5394;">AZUL</span></b>, zonas en manos del gobierno títere al servicio de EEUU. El Phoenix Program intentó dar la vuelta a la situación mediante el uso masivo del terror contra la población civil -en vano.</i></div><div><br /></div><div>Además de esto, EEUU también sentó las bases para <i>Condor</i> al instigar y formalizar un frente unificado y anticomunista entre los poderosos militares latinoamericanos. El gobierno de EEUU había estado <a href="https://mondediplo.com/2001/08/12condor" target="_blank">advirtiendo</a> a sus comandantes sobre la amenaza comunista desde al menos 1945, y el dinero, las armas y el entrenamiento de los Estados Unidos pronto siguieron a esas advertencias. Esta situación <a href="https://epdf.pub/when-states-kill-latin-america-the-us-and-technologies-of-terror.html" target="_blank">escaló</a> después de la revolución cubana de 1959, con el presidente John F. Kennedy emitiendo la doctrina de <b>Defensa Interna y Desarrollo</b> (<i>Internal Defense and Development, IDAD</i>) que alentó la represión militar en la región, y la <b>Conferencia de Ejércitos Americanos</b> (<i>Conference of American Armies, CAA</i>) que se celebró anualmente a partir de 1960. Como describió más tarde un cable del Departamento de Estado de 1971, <b>"es especialmente deseable que países vecinos como Argentina y Brasil colaboren de manera efectiva con las fuerzas de seguridad uruguayas y, cuando sea posible, debemos alentar dicha cooperación"</b>.</div><div><br /></div><div>Al igual que la <i>SOA</i> y las redes de telecomunicaciones de EEUU, la <i>CAA</i> era parte de una estructura de seguridad nacional mas amplia de EEUU en el hemisferio que finalmente se convirtió en el esqueleto de <i>Condor</i>. El estatuto de la <i>CAA</i> definía la misión de sus ejércitos miembros como <b>"proteger el continente de la acción agresiva del Movimiento Comunista Internacional"</b>, y <a href="https://epdf.pub/when-states-kill-latin-america-the-us-and-technologies-of-terror.html" target="_blank">las primeras reuniones</a> giraron en torno a muchos de los sellos distintivos de Condor: luchar contra la <b>"agresión comunista"</b>, compartir inteligencia sobre subversivos, y un sistemas de escuelas, redes de telecomunicaciones y programas de formación para tal fin. En una reunión de 1966, el dictador militar de Argentina <a href="https://books.google.com/books?id=tSDg6xa4z2YC&lpg=PA182&ots=kyLkNJ1lYM&dq=%22an%20intelligence%20center%20coordinated%20among%20Chile%2C%20Argentina%2C%20Uruguay%2C%20and%20Paraguay%22&pg=PA182#v=onepage&q=%22an%20intelligence%20center%20coordinated%20among%20Chile,%20Argentina,%20Uruguay,%20and%20Paraguay%22&f=false" target="_blank">planteó</a> la creación de <b>"un centro de inteligencia coordinado entre Chile, Argentina, Uruguay y Paraguay"</b>, mientras que siete años después, el jefe del ejército de Brasil <a href="https://www.telesurenglish.net/opinion/Operation-Condor-US-Latin-American-Slaughter-Torture-Program-20170615-0028.html" target="_blank">sugirió</a> <b>"extender el intercambio de información"</b> entre los asistentes para <b>"luchar contra la subversión"</b>.</div><div><br /></div><div>EEUU asumió después un papel de liderazgo en el establecimiento de las agencias de espionaje de las dictaduras posteriores al golpe que proporcionaron los soldados rasos de <i>Condor</i>, incluida <b>La Técnica</b> de Paraguay, <b>SNI</b> de Brasil y, por supuesto, la <b>DINA</b>. Contreras luego acusaría que los oficiales de la CIA enviados para hacer los honores asegurando que en realidad <b>"querían permanecer en Chile, haciéndose cargo de los puestos principales de la DINA"</b>, una idea que Pinochet rechazó.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYe61KJ4i9WQ2m3EmXrmtafdq1ralGbnfIVtYEqwcNHOkvUulhyphenhyphenOk5lNhTwC3YsdWz9fc12jFAKEkDLjjIy972ZnMpCuHGVBLcIQF7whdPrxJZqzeyOCywde9pUfpN8FIz13t64hLchPA/s600/condorFrase5.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="507" data-original-width="600" height="336" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYe61KJ4i9WQ2m3EmXrmtafdq1ralGbnfIVtYEqwcNHOkvUulhyphenhyphenOk5lNhTwC3YsdWz9fc12jFAKEkDLjjIy972ZnMpCuHGVBLcIQF7whdPrxJZqzeyOCywde9pUfpN8FIz13t64hLchPA/w400-h336/condorFrase5.jpg" width="400" /></a></div><div><br /></div><div>Si bien fue sancionada por sus fuerzas de seguridad y funcionarios de alto rango, la participación de EEUU a veces suscitó objeciones, incluso horror en los escalones inferiores de la jerarquía. La embajada de EEUU en Argentina advirtió a Kissinger en 1976 que el <b>"tipo de contraviolencia"</b> empleado por la dictadura del país <b>"podría eventualmente crear más problemas de los que resuelve"</b> y que <b>"muchos de los que anteriormente apoyaron al gobierno </b>[sic]<b> han sido alienados por su tolerancia hacia los excesos por parte de las fuerzas de seguridad, que a menudo involucran a personas inocentes"</b>. Se hizo eco de la indignación abierta de un funcionario de la embajada de Guatemala en 1968, quien preguntó: <b>"¿Es concebible que estemos tan obsesionados con la insurgencia que estemos preparados para racionalizar el asesinato como un arma aceptable de contrainsurgencia?"</b>.</div><div><br /></div><div>Cuanta más información obtenemos, más se evidenciará la profundidad de la complicidad del gobierno de EEUU. La <a href="https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/chile-cyber-vault-intelligence-southern-cone/2020-02-11/cias-minerva-secret" target="_blank">revelación</a> de este año de que la empresa de criptograma suiza <b>Crypto AG</b> era en secreto una tapadera de la CIA, que le dio a la agencia una puerta trasera a las comunicaciones cifradas de los gobiernos que lo utilizaron, y sugiere que el gobierno de EEUU probablemente estaba al tanto de lo que los miembros de Condor estaban haciendo, en tiempo real. Después de todo, los países de <i>Condor</i> habían construido toda su red de comunicaciones alrededor del hardware de <i>Crypto AG</i>.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg-kPJtagNmDqR6cyU6usiqM76AOHBRsPdZxIAeapatitOsMO_ApbVxWRnm72xEecaZAwVyORFIR9AnN9RXAu56clrOYi_CWP7MQHiSqx7g2HKuDobQUM5_bkWLyNj7uvkw3A1lfgZ1J48/s700/condor22.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="394" data-original-width="700" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg-kPJtagNmDqR6cyU6usiqM76AOHBRsPdZxIAeapatitOsMO_ApbVxWRnm72xEecaZAwVyORFIR9AnN9RXAu56clrOYi_CWP7MQHiSqx7g2HKuDobQUM5_bkWLyNj7uvkw3A1lfgZ1J48/w400-h225/condor22.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><i>Sede de la empresa suiza Crypto AG, que dejó de existir en 2018</i></div><div><br /></div><div><b>"NO HAY REGLAS"</b></div><div><br /></div><div>El hecho de que el gobierno de los Estados Unidos estuviera detrás de una campaña secreta de terror político y represión por todo el continente habla de la paranoia de las élites del país, animadas por el creciente poder de la Unión Soviética y los movimientos que se consideraba que podía manipular. Como dijo el <b><a href="https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/doolittle_report.pdf" target="_blank">Doolittle Report</a></b> de 1954, cuando uno <b>"se enfrenta a un enemigo implacable cuyo objetivo declarado es dominar el mundo por cualquier medio... no hay reglas en ese juego", "no se aplican las normas aceptables de conducta humana"</b> y <b>"deben reconsiderarse los viejos conceptos estadounidenses de 'juego limpio' "</b>.</div><div><br /></div><div>No es de extrañar que los funcionarios empapados de sangre de los países <i>Cóndor</i> vieran almas gemelas en sus homólogos estadounidenses. <b>"Lo único que nos separa son nuestros uniformes, porque los hombres de los ejércitos de América creo que nunca se han entendido antes entre ellos tan bien como lo hacemos en este momento"</b>, <a href="http://journals.upress.ufl.edu/JGSS/article/view/1040" target="_blank">dijo</a> el comandante del estado mayor conjunto de Uruguay en una reunión de 1975 de la <i>CAA</i>. <b>"Existe una coordinación entre los ejércitos del continente para combatir e impedir la infiltración marxista o cualquier otra forma de subversión"</b>.</div><div><br /></div><div>Lo que esto significó en la práctica es que el gobierno de EEUU se metió en la cama no solo con autoritarios y dictadores, sino incluso con fascistas absolutos.</div><div><br /></div><div>Noam Chomsky <a href="https://chomsky.info/washington03/" target="_blank">ha señalado</a> los paralelismos entre el pensamiento fascista y la <b>"doctrina de seguridad nacional"</b> que impulsó la represión de los dictadores latinoamericanos, con su creencia en la preeminencia del Estado sobre el individuo y en la guerra permanente. Pero los funcionarios estadounidenses también se dieron cuenta de ello. Como señaló Shlaudeman, las dictaduras latinoamericanas fueron impulsadas no solo por el antimarxismo, sino por una ideología nacionalista <b>"desarrollista"</b> en la que los establecimientos militares se asociaron con tecnócratas para lograr la industrialización.</div><div><br /></div><div><b>"El desarrollismo nacional tiene paralelos obvios y molestos con el nacionalsocialismo"</b>, escribió. <b>"Los opositores a los regímenes militares los llaman fascistas. Es un peyorativo eficaz, sobre todo porque se puede decir que es técnicamente exacto"</b>.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj01zhE7XyxgaM4D2pXSeU7OhcYzWGJR-bp7E_UCVpKspyS7pXlJdPDdrKeTlqXhJMLUjCRs1J-bS98mrS-emZ-rfsQcLoIneZAsDyPE67QpOrGdFcbPKIey6UpuFSnZZwGck2h5vAGTEA/s600/condorFrase4.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="297" data-original-width="600" height="196" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj01zhE7XyxgaM4D2pXSeU7OhcYzWGJR-bp7E_UCVpKspyS7pXlJdPDdrKeTlqXhJMLUjCRs1J-bS98mrS-emZ-rfsQcLoIneZAsDyPE67QpOrGdFcbPKIey6UpuFSnZZwGck2h5vAGTEA/w400-h196/condorFrase4.jpg" width="400" /></a></div><div><br /></div><div>Estos paralelos eran más horriblemente evidentes en el trato que los militares daban a los disidentes. Como han señalado figuras como el fotógrafo <a href="https://lens.blogs.nytimes.com/2014/01/24/exposing-the-legacy-of-operation-condor/" target="_blank">João de Carvalho Pina</a> y el historiador <a href="https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.1085.5544&rep=rep1&type=pdf" target="_blank">Daniel Feierstein</a>, el hacinamiento, el hambre, las torturas y el trato deshumanizador general de los prisioneros por las dictaduras de <i>Cóndor</i> guardaban obvias similitudes con las condiciones de los campos de concentración nazis.</div><div><br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitI7-DBfXcsaY-7OFcAEtPflZ_bVzU8haJAWYKY2I0xlNZ-KIc9s1VbgYvWlpx9uPjeR_g2U3FsutxbvYonBdy5ouq2QfMt2JreeCopRJpcP8TCJfx8UBYAnu9ZveuJrc2RsyxWGIQ92w/s1177/condor10.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="622" data-original-width="1177" height="211" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitI7-DBfXcsaY-7OFcAEtPflZ_bVzU8haJAWYKY2I0xlNZ-KIc9s1VbgYvWlpx9uPjeR_g2U3FsutxbvYonBdy5ouq2QfMt2JreeCopRJpcP8TCJfx8UBYAnu9ZveuJrc2RsyxWGIQ92w/w400-h211/condor10.jpg" width="400" /></a></div></div><div><br /></div><div>Pero iba más allá de los simples paralelos. Los campos argentinos estaban impregnados de nazismo: decorados con esvásticas y retratos de Hitler, grabaciones de discursos nazis resonando en las instalaciones, prisioneros pintados con esvásticas y obligados a gritar <b>"Heil Hitler"</b>, con torturas especialmente sádicas reservadas para los prisioneros judíos. Después de todo, los ex nazis fugados habían sido <a href="https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP90-01208R000100140089-1.pdf" target="_blank">bienvenidos</a> en las dictaduras militares latinoamericanas, incluido el exjefe de la Gestapo en Lyon, Klaus Barbie. Buscado en Francia por crímenes atroces, Barbie se trasladó a Bolivia, enseñando tortura y represión a oficiales militares de todo el continente, antes de <a href="https://www.theguardian.com/world/2008/sep/10/bolivia-germany" target="_blank">ayudar</a> a organizar el <b>"Golpe de cocaína"</b> en el país en 1980 y <a href="https://www.reuters.com/article/us-bolivia-cocaine-arcegomez-idUSKBN21I2BF" target="_blank">asumir un papel</a> en la dictadura militar que siguió a continuación.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjTEjsB6KH7e-zXWLPkz_6LiRlwPF1RJUKmJj4S7aNmIQMIncrCkcE6Mp9zNw9kV-ZeHkGCrGnYj41_gwPkhoyzY39iwkdriEPMPFhPcAKJOXe8AVlxnugvR3Zpo2bRA4k536dzd74mTYU/s450/condor23.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="323" data-original-width="450" height="286" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjTEjsB6KH7e-zXWLPkz_6LiRlwPF1RJUKmJj4S7aNmIQMIncrCkcE6Mp9zNw9kV-ZeHkGCrGnYj41_gwPkhoyzY39iwkdriEPMPFhPcAKJOXe8AVlxnugvR3Zpo2bRA4k536dzd74mTYU/w400-h286/condor23.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><i>Documento policial de Klaus Barbie, que se camuflaba bajo el nombre Klaus Alrmann</i></div><div><br /></div><div>Los ex fascistas <b>"se infiltraron en varios sectores de la Sociedad Argentina"</b>, <a href="https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/wp144_peron_and_the_nazi_war_criminals.pdf" target="_blank">explica</a> el periodista argentino Tomás Eloy Martínez. <b>"Sería útil preguntarse si es sólo una coincidencia que el uso de la tortura haya alcanzado tales alturas de crueldad y sofisticación. Debemos seguir preguntándonos si la aparición de campos de concentración, fosas comunes y cientos de cuerpos flotando en los ríos argentinos después de 1974 es mera coincidencia"</b>.</div><div><br /></div><div>Esta conexión con los fascistas europeos vincula a Condor con otra iniciativa anticomunista secreta en todo el continente: el programa <b>Stay Behind</b> en Europa liderado por la OTAN, el más famoso de los cuales fue la <b>Operación Gladio</b> en Italia. Al igual que <i>Cóndor</i>, los ejércitos <i>Stay Behind</i> eran una red ideada y respaldada por EEUU formada por paramilitares locales de derechas, destinados a activarse en caso de invasión comunista o simplemente su victoria electoral, y que, mientras tanto, llevaron a cabo una campaña de asesinatos, desestabilización y violencia política generalizada en sus países de origen. Y al igual que <i>Condor</i>, emplearon a neofascistas y <b>"ex"</b> fascistas, generalmente en alianza directa con las fuerzas de seguridad de alto rango de sus países.</div><div><br /></div><div>Las conexiones entre los dos programas fueron numerosas. Antes de <a href="https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/nikolaus-klaus-barbie-the-butcher-of-lyon" target="_blank">ayudar</a> a Barbie a escapar a Sudamérica, el gobierno de los Estados Unidos lo utilizó como reclutador para las redes <i>Stay Behind</i> en Europa. Funcionarios de la CIA como <a href="https://books.google.com/books?id=n0uRAgAAQBAJ&lpg=PA71&ots=0iEBr3Ig_0&dq=vernon%20walters%20de%20lorenzo&pg=PA71#v=onepage&q=vernon%20walters%20de%20lorenzo&f=false" target="_blank">Vernon Walters</a> y <a href="https://www.google.com/books/edition/The_CIA_as_Organized_Crime/sYpXDwAAQBAJ?hl=en&gbpv=1&dq=duane%20clarridge%20grey%20wolves%20bombings&pg=PT210&printsec=frontcover&bsq=duane%20clarridge%20grey%20wolves%20bombings" target="_blank">Duane Clarridge</a> se esforzaron en las operaciones <i>Stay Behind</i> en Eurasia antes de supervisar la represión derechista en la frontera sur.</div><div><br /></div><div>Fue la organización neofascista <b>Avanguardia Nazionale</b> <a href="https://books.google.com/books?id=n0uRAgAAQBAJ&lpg=PA8&ots=0iEBr3NcY3&dq=avanguardia%20nazionale%20gladio&pg=PA8#v=onepage&q=avanguardia%20nazionale%20gladio&f=false" target="_blank">vinculada a Gladio</a>, contratada por la <i>DINA</i>, la que llevó a cabo el fallido atentado contra la vida de Bernardo Leighton. Agentes de la <i>DINA</i> e incluso el propio Pinochet se reunieron antes del asesinato con su líder, <b>Stefano Delle Chiaie</b>, quien luego <a href="https://www.google.com/books/edition/The_Condor_Years/3JjtHROah_YC?hl=en&gbpv=1&dq=stefano%20delle%20chiaie%20dina%20operational%20cell&pg=PT205&printsec=frontcover&bsq=stefano%20delle%20chiaie%20dina%20operational%20cell" target="_blank">trabajó para la <i>DINA</i></a> y, según <a href="https://www.latercera.com/mundo/noticia/stefano-delle-chiaie-italianode-la-dina/823482/" target="_blank">afirmó</a>, ayudó a crearla, antes irse a <a href="https://apnews.com/article/f94c346b9e620de25645bed54d1bed81" target="_blank">servir</a> junto a Barbie en el gobierno golpista de Bolivia. Delle Chiaie también se reunió personalmente con Pinochet pocos días antes de que el dictador chileno formalizara la creación de <i>Condor</i>, y poco después llegó a Chile para ponerse a trabajar.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi_d3VenlluRJfZMoJJuUTA5Q23wEHwFt1wAUeQcKQyRO-pydMA_NY6CzrGU7isacnB1gVhqEPUY_De28Z72SXBG_N1y0iqGaxf9POuFsz7vYotc1Cxoc-A19TD1ScM2lfXYjUKUyUOB7o/s675/condor04.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="675" data-original-width="396" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi_d3VenlluRJfZMoJJuUTA5Q23wEHwFt1wAUeQcKQyRO-pydMA_NY6CzrGU7isacnB1gVhqEPUY_De28Z72SXBG_N1y0iqGaxf9POuFsz7vYotc1Cxoc-A19TD1ScM2lfXYjUKUyUOB7o/w235-h400/condor04.jpg" width="235" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="text-align: left;"><i>Licio Gelli, miembro de la logia masónica italiana de extrema derecha Propaganda Due (P-2)</i></span></div><div><br /></div><div>Particularmente notable fue el poderoso empresario fascista Licio Gelli (<b>"Soy fascista y moriré fascista"</b>, dijo una vez ), gran maestro de la logia masónica italiana derechista <b>Propaganda Due (P-2)</b>, cuyos miembros abarcaban prácticamente todos los segmentos del <i>establishment</i> italiano, incluido el futuro primer ministro Silvio Berlusconi. Gelli y la <i>P-2</i> <a href="https://www.google.co.nz/books/edition/NATO_s_Secret_Armies/n0uRAgAAQBAJ?hl=en&gbpv=1&dq=licio%20gelli%20operation%20condor&pg=PA73&printsec=frontcover&bsq=gelli" target="_blank">trabajaron estrechamente</a> con la CIA y la <i>red Gladio</i> para manipular la política italiana, <b>"asegurándose cuidadosamente de que el Partido Comunista nunca creciese"</b>, como explicó en 2008. Durante la década de 1970, él y la logia <a href="https://www.google.com/books/edition/The_Economic_Accomplices_to_the_Argentin/Bs93CgAAQBAJ?hl=en&gbpv=1&dq=licio%20gelli%20argentina%20dirty%20war&pg=PA341&printsec=frontcover" target="_blank">cumplieron una doble función</a> en Argentina, insertándose en los más altos niveles empresariales y de gobierno del país, siendo Gelli <b>"un motor clave en el desarrollo de la continuidad entre la democracia y terrorismo de Estado durante el período que va de 1974 a 1981"</b>, como escribió el sociólogo Claudio Tognonato .</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhjee5rokeH9tNMdhh_fzjKHYvlPh2kjwD7502nTYhKp2_XZtTzaqfetCa6Tl8OQwzXj2GGBTKe5f-PC-ti1FLQd4aR-nTwwOh2AXdGaN5po26I5guQAdVWPdAz2bNsyvCNUuePhJ_mOrQ/s390/condor24.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="300" data-original-width="390" height="306" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhjee5rokeH9tNMdhh_fzjKHYvlPh2kjwD7502nTYhKp2_XZtTzaqfetCa6Tl8OQwzXj2GGBTKe5f-PC-ti1FLQd4aR-nTwwOh2AXdGaN5po26I5guQAdVWPdAz2bNsyvCNUuePhJ_mOrQ/w400-h306/condor24.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><i>ABN y WACL, dos piezas claves en las estructuras anticomunistas globales de EEUU</i> <b>(<a href="https://www.voltairenet.org/article123397.html" target="_blank">FUENTE</a>)</b></div><div><br /></div><div>En otras palabras, hay más de un indicio, como <a href="https://books.google.com/books?id=tSDg6xa4z2YC&lpg=PA45&ots=kyLkNJ1n0O&dq=%22US%20forces%20transferred%20the%20stay-behind%20model%20to%20Latin%20America%22&pg=PA45#v=onepage&q=%22US%20forces%20transferred%20the%20stay-behind%20model%20to%20Latin%20America%22&f=false" target="_blank">ha argumentado</a> McSherry, de que <b>"las fuerzas estadounidenses transfirieron el modelo <i>Stay Behind</i> a América Latina"</b> en forma de programas como <i>Condor</i>. Como <a href="https://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/pentagon2/doc100.htm" target="_blank">revelaron</a> los <b>Papeles del Pentágono</b>, el gobierno de EEUU ya lo había hecho en otro teatro de la <i>Guerra Fría</i>, Vietnam, donde en 1956 asignó a una unidad de fuerzas especiales <b>"la misión inicial de preparar organizaciones Stay Behind en Vietnam del Sur, justo debajo del Paralelo 17, para llevar a cabo una guerra de guerrillas en caso de una invasión abierta de las fuerzas norvietnamitas"</b>.</div><div><br /></div><div>Pero la evidencia también insinúa algo más oscuro: un <b>"acuerdo global antimarxista"</b>, en palabras del testimonio judicial de Michael Townley, el agente de la <i>DINA</i> detrás de los asesinatos de Prats, Leighton y Letelier.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEimbPF-UlOe8cczcz_eDSE79PbzzTdRShFdJ5_et8KX6HTPJNDIXDdkEI8z7rI5Vcv_gZGkI952MXu7ZeAbfhyunk6oedo3L7H5JSz6LW3orTYurTrEy0dNslFY8_7gx85CepWzqa4prpM/s840/condor11.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="441" data-original-width="840" height="210" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEimbPF-UlOe8cczcz_eDSE79PbzzTdRShFdJ5_et8KX6HTPJNDIXDdkEI8z7rI5Vcv_gZGkI952MXu7ZeAbfhyunk6oedo3L7H5JSz6LW3orTYurTrEy0dNslFY8_7gx85CepWzqa4prpM/w400-h210/condor11.jpg" width="400" /></a></div><div><br /></div><div><b>EL CÍRCULO SE CIERRA</b></div><div><br /></div><div>Aunque <i>Cóndor</i> ha terminado hace mucho tiempo, su lenguaje y prácticas continúan resonando hoy.</div><div><br /></div><div>Según Brulin, fue con el ascenso de <a href="https://www.salon.com/2010/03/14/brulin/" target="_blank">Ronald Reagan a partir de 1981</a> que el belicoso discurso político en torno al terrorismo que había inundado a los países <i>Cóndor</i> contagió a Estados Unidos, con la retórica <b>"antiterrorista"</b> de Reagan inicialmente centrada en Centroamérica. A medida que pasaron los años, su espíritu continuó acechando la política estadounidense, incluso cuando el foco de atención se desplazó hacia el Medio Oriente.</div><div><br /></div><div><b>"Todo lo que Estados Unidos ha estado diciendo después del 11 de septiembre es algo que Reagan estuvo diciendo sobre América Central y del Sur en la década de 1980, y lo que los oficiales estadounidenses estuvieron diciendo a los dictadores latinoamericanos en las décadas de 1950 y 1960"</b>, dice Brulin. <b>"Y siempre basado en la misma mentira: sobre qué fuerte era el enemigo y sobre qué estamos haciendo al respecto, que en el mundo real significa usar escuadrones de la muerte"</b>.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtODbIIvIC23IIdaOznw6zCsQG2zQl-y-MY-dEHMKSUcbzGbHyq21QCZYK0OXvCdwz1LdkKg3oqyJq4lXuikaXe3fSv247iCFHJ2mpkSUvi48Gmf_t81QxUMOMf8O123jQGou_ZxGkIE8/s600/condorFrase3.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="283" data-original-width="600" height="188" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtODbIIvIC23IIdaOznw6zCsQG2zQl-y-MY-dEHMKSUcbzGbHyq21QCZYK0OXvCdwz1LdkKg3oqyJq4lXuikaXe3fSv247iCFHJ2mpkSUvi48Gmf_t81QxUMOMf8O123jQGou_ZxGkIE8/w400-h188/condorFrase3.jpg" width="400" /></a></div><div><br /></div><div>Por supuesto, no fue solo discurso. Es imposible hablar de los detalles de Condor sin pensar en la <b>"guerra contra el terror"</b> lanzada por George W. Bush hace casi veinte años.</div><div><br /></div><div><b>"Hemos sido testigos del uso por parte de las fuerzas antiterroristas estadounidenses de desapariciones, entregas transfronterizas, tortura, 'sitios negros' secretos ubicados en otros países, etc., aprobados por las autoridades civiles"</b>, dice McSherry. <b>"Todos estos métodos caracterizaron la Operación Cóndor"</b>.</div><div><br /></div><div><b>"Ha habido otras manifestaciones de prácticas similares a las de Cóndor que han tenido lugar y están ocurriendo en las décadas posteriores"</b>, dice Francesca Lessa, quien está investigando los crímenes y la responsabilidad de <i>Cóndor</i> en la Universidad de Oxford. <b>"Si piensas en las prácticas de entrega clandestina en la guerra contra el terrorismo, por ejemplo, esas tienen todas las características de lo que solía ser Condor en América Latina varias décadas antes"</b>.</div><div><br /></div><div>Incluso la tortura empleada por los operativos de <i>Cóndor</i>, como amenazar con matar o violar a los seres queridos, condiciones miserables que obligan a la dependencia total de los captores y simular ahogamiento, fue en muchos casos <a href="https://www.theguardian.com/world/2009/aug/24/cia-report-unauthorised-techniques-threats" target="_blank">exactamente las mismas</a> técnicas utilizadas por las fuerzas estadounidenses contra los terroristas acusados y que les <a href="https://www.facebook.com/parentiposting/videos/from-the-the-war-on-democracy-by-john-pilger-ex-cia-agent-and-ex-teacher-at-the-/570327727053561/" target="_blank">habían sido enseñadas</a> a las fuerzas latinoamericanas por parte de oficiales estadounidenses décadas antes.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh06_XqYeSm-FSXEvw9YKGgOSSrAPzqsEmqxtNYEnZkezcbraWLYuut6U-uZspT2dRcMCB8lA0qPgMJ23U8UVFb3cxQkRpTTrNIqkzq-fsMlDlgVLv3_nwuer-lKYMz4ZbSEriCns8OSXI/s1128/condor25.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1128" data-original-width="1128" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh06_XqYeSm-FSXEvw9YKGgOSSrAPzqsEmqxtNYEnZkezcbraWLYuut6U-uZspT2dRcMCB8lA0qPgMJ23U8UVFb3cxQkRpTTrNIqkzq-fsMlDlgVLv3_nwuer-lKYMz4ZbSEriCns8OSXI/w400-h400/condor25.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><i>El New York Times hablando de la "salvadorización" de Irak, en referencia al uso de escuadrones de la muerte tras la ocupación del país por EEUU</i></div><div><br /></div><div>A medida que avanzaba la <b>"guerra contra el terror"</b>, hemos visto que algunos de los sellos distintivos de las operaciones de <i>Condor</i> se volvían cada vez más contra la población nacional de EEUU. Esto ha sido particularmente cierto con Donald Trump, quien, a veces ante el entusiasta aplauso de los políticos liberales, ha criticado repetidamente a los socialistas y otros enemigos domésticos, y más recientemente se ha involucrado en una <a href="https://jacobinmag.com/2020/10/donald-trump-authoritarian-portland-antifa-military" target="_blank">variedad de comportamientos</a> que serían familiares para las víctimas de <i>Cóndor</i>: la retórica de la ley y el orden, las amenazas de declarar terroristas a los disidentes y las enormes exageraciones sobre el poder de los grupos a los que se opone. Quizás lo más alarmante es que los secuestros callejeros y otras tácticas de contrainsurgencia aparentemente se han convertido en elementos legítimos de la aplicación de la ley bajo su presidencia.</div><div><br /></div><div>Irónicamente, esto ha sucedido al mismo tiempo que los perpetradores de <i>Condor</i> y sus gobiernos miembros se han enfrentado cada vez más a la justicia, exponiendo más sobre su funcionamiento en el proceso. Si bien la impunidad se mantuvo firme en el hemisferio hasta la década de 2000, las campañas y los esfuerzos legales de los sobrevivientes y las familias de las víctimas han cambiado todo eso, ayudados por un vasto e incriminatorio rastro de documentos de archivo creado, irónicamente, por la naturaleza altamente organizada y transnacional del programa.</div><div><br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiWMenzvcEZSIqP-rs7Bj495EaTGL-cNeylGw-iNSc951qgXS3MQyrAF6MFMyiMmXF-WguCe4p3Vp4ZncKFP_z4ml7Jnf4DXp-t0SGIoRsgUUL7xE4lK0xvfqjSdcAMAGnO35BBd7FZo9k/s600/condorFrase2.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="288" data-original-width="600" height="193" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiWMenzvcEZSIqP-rs7Bj495EaTGL-cNeylGw-iNSc951qgXS3MQyrAF6MFMyiMmXF-WguCe4p3Vp4ZncKFP_z4ml7Jnf4DXp-t0SGIoRsgUUL7xE4lK0xvfqjSdcAMAGnO35BBd7FZo9k/w400-h193/condorFrase2.jpg" width="400" /></a></div></div><div><br /></div><div>Según las cifras compiladas por Lessa en su <a href="https://sites.google.com/view/operationcondorjustice/" target="_blank">Operación Cóndor project</a>, desde la década de 1970 se han realizado cuarenta y cuatro investigaciones penales sobre delitos relacionados con <i>Cóndor</i> en ocho países. Entre ellos se incluyen no solo los países miembros de <i>Condor</i>, sino también Italia, Francia y Estados Unidos.</div><div><br /></div><div>Veintiocho de estas investigaciones han concluido con al menos una sentencia inicial, dice Lessa, que ha visto a 118 acusados condenados por delitos contra 213 víctimas. Entre ellos se encuentran los <a href="https://www.dw.com/en/chile-20-secret-police-jailed-for-pinochet-era-crimes/a-45599050" target="_blank">veinte agentes de la DINA</a> procesados por actividades de Cóndor en 2018, la <a href="https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/southern-cone/2016-05-27/operation-condor-verdict-guilty" target="_blank">condena en 2016</a> de dieciocho exmilitares argentinos por su participación en Cóndor y el propio Contreras, quien fue sentenciado a <a href="https://www.nytimes.com/2015/08/09/world/americas/manuel-contreras-chilean-spy-chief-dies-at-86.html" target="_blank">526 años de prisión</a> en 1995 y murió en la cárcel dos décadas después. Según el recuento de Lessa, actualmente hay dos juicios en curso y doce investigaciones en la etapa previa al juicio.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgh8fNwkd9UfeofkvSBslwKcYN02jtDqwxqiqBDAXJZqR7TdKIf6zwoJyggp-RBbJir3hQfmq3_IS_Xz9H_jMjfDWmht2lPGu41wE1OzfF2eKhb5uJnE049TE9UIrfSMqHwJS3YEAVPA9E/s1194/condor9.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1194" data-original-width="981" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgh8fNwkd9UfeofkvSBslwKcYN02jtDqwxqiqBDAXJZqR7TdKIf6zwoJyggp-RBbJir3hQfmq3_IS_Xz9H_jMjfDWmht2lPGu41wE1OzfF2eKhb5uJnE049TE9UIrfSMqHwJS3YEAVPA9E/w526-h640/condor9.png" width="526" /></a></div><div><br /></div><div>En un poco de justicia poética del mundo real, ahora son los <b><i>perpetradores</i></b> de Condor los que parecen no tener dónde esconderse. Tras años de presión de quienes presionan para que se haga justicia se vieron reforzados por el arresto de Pinochet y su detención durante casi dos años en Londres, cuya orden se basó en parte en un crimen de <i>Cóndor</i>, y que <a href="https://theconversation.com/general-pinochet-arrest-20-years-on-heres-how-it-changed-global-justice-104806" target="_blank">estableció firmemente</a> que las personas realmente pueden ser procesadas por crímenes de lesa humanidad, independientemente de dónde estuvieran, dónde se cometieron los delitos y la nacionalidad de todos los involucrados. Aunque escapó de la extradición, <a href="https://www.globalpolicy.org/home/163-general/29411.html" target="_blank">abrió la puerta</a> a su acusación de 2004 en Chile, que a su vez <a href="https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1179/hrj.2004.5.3.264" target="_blank">allanó el camino</a> para nuevos intentos de justicia retroactiva por los crímenes de la dictadura.</div><div><br /></div><div><b>"El caso Pinochet en 1998 fue de hecho fundamental para impulsar los esfuerzos de justicia internacional en América del Sur y más allá"</b>, dice Lessa. <b>"Pero si la demandas de justicia y los esfuerzos preexistentes por lograrla no hubieran existido incluso antes, el caso Pinochet podría no haber sido suficiente por sí solo"</b>.</div><div><br /></div><div>Las repercusiones se sintieron más allá de Chile. El arresto de Pinochet y la investigación de oficiales militares argentinos en tribunales extranjeros impulsaron una serie de nuevos juicios e incluso arrestos y acusaciones en Argentina por crímenes de la era <i>Cóndor</i>, lo que llevó a la anulación de 2003 de las leyes de amnistía del país, utilizadas para proteger a los violadores de derechos humanos durante décadas. Un año después, un tribunal argentino <a href="https://www.asil.org/insights/volume/9/issue/1/slow-demise-impunity-argentina-and-chile" target="_blank">declaró</a> que el plazo de prescripción no se aplicaba a los delitos contra los derechos humanos, en un caso relacionado con el asesinato de Carlos Prats en 1974.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiaqK18B3L5qli5dLic0kNWjNqPRAYAYylQPiWp_4F3ZxSra2TYm2-iaz-hSdaJqtgqiLzERgDm00OB87nYHt-43L-uUUytcPFRR6aWNJaH3kCgQsxHrw9p1qPax_ogr9uC05CN5o2O1Ac/s1690/condor05.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="951" data-original-width="1690" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiaqK18B3L5qli5dLic0kNWjNqPRAYAYylQPiWp_4F3ZxSra2TYm2-iaz-hSdaJqtgqiLzERgDm00OB87nYHt-43L-uUUytcPFRR6aWNJaH3kCgQsxHrw9p1qPax_ogr9uC05CN5o2O1Ac/w400-h225/condor05.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="text-align: left;"><i>Estudiantes del Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en materia de Seguridad (antes Escuela de las Américas) y estudiantes de la Escuela de Instrucción y Capacitación Técnica de Pequeñas Embarcaciones Navales realizan un asalto conjunto en un campamento de narcóticos simulado durante un ejercicio de entrenamiento de campo.</i></span></div><div><br /></div><div>La represión transnacional ha dado paso a la justicia sin fronteras, aparentemente. Tan solo en 2019 se vio a Adriana Rivas, exsecretaria de Contreras y presuntamente uno de los <b>"torturadores más brutales"</b> de la DINA, <a href="https://en.mercopress.com/2019/02/22/pinochet-s-top-lady-spy-and-alleged-torturer-arrested-in-australia" target="_blank">arrestada</a> en Australia (su extradición a Chile fue aprobada <a href="https://apnews.com/article/australia-courts-augusto-pinochet-victor-diaz-kidnapping-da8ae2d5a9ceae2071d03fe3406f0496" target="_blank">a finales de octubre de 2020</a>), mientras que un exoficial naval uruguayo fue <a href="https://apnews.com/article/50d72705696c49109a9bee22b6fb4434#:~:text=MONTEVIDEO%2C%20Uruguay%20(AP)%20—,the%20Uruguayan%20government%20said%20Monday." target="_blank">sentenciado</a> a cadena perpetua en Italia. sobre su papel en Condor. La sentencia más reciente fue dictada <a href="https://www.fiscales.gob.ar/lesa-humanidad/orletti-v-condenan-a-penas-de-prision-perpetua-a-los-cuatro-ex-agentes-de-la-side/" target="_blank">hace apenas unos días</a>, con cuatro ex agentes de seguridad argentinos condenados por una serie de delitos, incluido el secuestro y la detención de dos niños pequeños, mostraleán la tortura de su madre y luego abandonadoálos en una plaza pública en Chile.</div><div><br /></div><div>Mientras tanto, continuamos enterándonos de más cosas sobre el programa que alguna vez estaba oculto en las sombras. En 2019, el gobierno de EEUU publicó decenas de miles de páginas más de archivos previamente secretos relacionados con la dictadura de Argentina durante los años del <i>Cóndor</i>. Entre las <a href="https://www.intel.gov/argentina-declassification-project/records" target="_blank">revelaciones</a>: que en septiembre de 1977, <b>"representantes de los servicios de inteligencia de Alemania Occidental, Francia y Gran Bretaña habían visitado la secretaría de la organización Cóndor en Buenos Aires... para discutir métodos de cara a la creación de una organización antisubversiva similar a Condor"</b>.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi3CR_37f-_nnkGV2PXbxzl58RStRrTfmPD4HSLj9Y_mM5qHs5C5106054iOEK5zFt85c1gerYKvIMQKz4lgfInS8NkxG7aJZqKQBz-54vaBZNQN7PPA0XGdLz8ZA3tB6-p7OwMY7e8X5A/s500/condor26.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="210" data-original-width="500" height="168" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi3CR_37f-_nnkGV2PXbxzl58RStRrTfmPD4HSLj9Y_mM5qHs5C5106054iOEK5zFt85c1gerYKvIMQKz4lgfInS8NkxG7aJZqKQBz-54vaBZNQN7PPA0XGdLz8ZA3tB6-p7OwMY7e8X5A/w400-h168/condor26.png" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><i>Documento desclasificado de EEUU sobre la reunión de representantes de servicios de inteligencia europeos con miembros de la Operación Cóndor en 1977</i> <b>(<a href="https://www.theguardian.com/world/2019/apr/15/operation-condor-european-spies-dictators-cia-documents" target="_blank">FUENTE</a>)</b></div><div><br /></div><div>Con los veteranos de las brutales guerras contrainsurgentes de Francia en Argelia y Vietnam habiendo transmitido su propio entrenamiento y experiencia a sus homólogos latinoamericanos, tal vez algún día descubramos que el <b>"acuerdo global antimarxista"</b> del que Condor era parte de algo incluso más amplio de lo que pensamos.</div><div><br /></div><div><b>UNA HISTORIA REESCRITA</b></div><div><br /></div><div>Como se suele contar, la historia del siglo XX es algo así como esto: después de unirse brevemente para derrotar al fascismo, EEUU y la Unión Soviética convirtieron el resto del siglo en una lucha de ideologías, que siempre amenazó con desatar, pero nunca lo hizo, una guerra total entre las grandes potencias. Sin un disparo, el capitalismo de libre mercado ganó, gracias a los corazones y las mentes conquistados por el poder de la televisión, las hamburguesas con queso y los prácticos electrodomésticos.</div><div><br /></div><div>Pero programas como la <i>Operation Condor</i> muestran esa historia bajo una luz muy diferente. Con ella en mente, ese triunfo parece intensamente violento, uno en el que el gobierno de EEUU se alió rápidamente con autócratas e incluso fascistas para atacar la democracia y reprimir brutalmente los movimientos populares de todo tipo en todo el mundo, para evitar que sus objetivos de un mundo más justo e igualitario amenazasen los intereses comerciales y estratégicos occidentales. Y con ese sistema económico que ahora se tambalea bajo el peso de varias crisis, las medidas represivas reservadas durante mucho tiempo para el resto del mundo se están volviendo cada vez más visibles <i>en casa</i>, a medida que un público estadounidense agitado se vuelve cada vez más rebelde frente a sus propios gobiernos debido al declive de su nivel de vida.</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEglXAdPXx1qBPpruTCdJg4yXYF5r_rZi1s18yzdCDgw7D9iYle4uvpHJJfRcrAx5a8429LYcQRXuhN3DPKlebOtZixDPtGOe9x5HvexCf2a3JJW4rVyFyAHF9l7D6W46ulCDUyv0-Jfm18/s600/condorFrase1.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="338" data-original-width="600" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEglXAdPXx1qBPpruTCdJg4yXYF5r_rZi1s18yzdCDgw7D9iYle4uvpHJJfRcrAx5a8429LYcQRXuhN3DPKlebOtZixDPtGOe9x5HvexCf2a3JJW4rVyFyAHF9l7D6W46ulCDUyv0-Jfm18/w400-h225/condorFrase1.jpg" width="400" /></a></div><div><br /></div><div>Es un episodio especialmente relevante para la era posterior a Trump, donde agencias como la CIA se han rebautizado con éxito como defensores de la democracia y de los valores liberales frente al fascismo inminente. Nos recuerda la brutalidad sin adornos y bien organizada que se esconde detrás del orden global que heredaron Trump y sus predecesores, una brutalidad a veces neofascista diseñada y dirigida por esas mismas agencias para proteger el poder de la élite y los intereses comerciales.</div><div><br /></div><div>Un temor bien fundado al fascismo y la subversión de la democracia seguirá siendo una parte clave del discurso político de EEUU mucho más allá de Trump. Examinar el legado de la <i>Operación Cóndor</i> debería llevarnos a pensar en qué instituciones en la vida estadounidense han sido más hostiles a la democracia y, cuando el momento lo requiere, han estado ansiosas por alinearse con los fascistas. Pero también nos recuerda que, frente a la lucha popular, incluso esta violencia tiene una duración determinada y su impunidad no dura eternamente.</div>Colectivo Editorial Amor y Rabiahttp://www.blogger.com/profile/03470307720469201163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3369304194018884065.post-18962131444012405912021-01-29T19:50:00.000+01:002021-01-29T19:50:06.035+01:00«1984» fue un manual de instrucciones<p><b></b></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhpc6YW4FMRWKab73KQxUaVZjw_iIyRQLN3jU9IUKoG3pwprinEeilq3yhyG4TusZfeowKZBZKbCacqQoTF_mY4mABnquo-BFcocXnBYwrVWYSLvVALWUjp8UV_7KDwqpkklRA_xnZMZzU/s320/1984-HEADER.jpg" width="0" /></b></div><b><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgPUaU86epuqBWKgJ97Q5QuVHhZAsYPh7tTdWTTXMg-89PEzg0zxIPHZAOV6mBUbRURY-KyXW71N2NW7TZK6AgSPhtcz_fyhNiWgKf8b9ia3KesPHib2EPnuHnWZ-QMnG0V8vmeYdLUoNA/s700/1984.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="407" data-original-width="700" height="231" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgPUaU86epuqBWKgJ97Q5QuVHhZAsYPh7tTdWTTXMg-89PEzg0zxIPHZAOV6mBUbRURY-KyXW71N2NW7TZK6AgSPhtcz_fyhNiWgKf8b9ia3KesPHib2EPnuHnWZ-QMnG0V8vmeYdLUoNA/w400-h231/1984.jpg" width="400" /></a></b></div><b><br />por Peter Van Buren</b><p></p><p><br /></p><p><i><a href="http://www.tomdispatch.com/post/175779/tomgram:_peter_van_buren,_1984_was_an_instruction_manual_/print" target="_blank">3 de diciembre de 2013</a></i></p><p><br /></p><p>¿Y si hicieran desaparecer a <b>Edward Snowden</b>? No, no estoy sugiriendo algún futuro intento de entrega extraordinaria de la CIA o una teoría conspirativa de una desaparición al estilo de quién mató a Snowden, sino de una de un tipo más nefasto.</p><p><br /></p><p>¿Y si simplemente se pudiera hacer que todo lo que un denunciante ha sacado a la luz pueda desaparecer? ¿Y se pudiera hacer desaparecer en tiempo real cada documento de la <b>Agencia de Seguridad Nacional (NSA)</b> que desveló Snowden, cada entrevista que dio, cada indicio documentado de una Estado de seguridad nacional que se sale de control? ¿Y si la publicación de semejantes revelaciones pudiera ser convertida en un esfuerzo estéril, como si no existieran?</p><p><br /></p><p>¿Estoy sugiriendo la intriga para una novela de algún George Orwell del Siglo XXI? Difícilmente. Mientras nos movemos hacia un mundo totalmente digitalizado, cosas semejantes podrían ser pronto posibles, no en ciencia ficción sino en nuestro mundo – y al apretar un botón. De hecho, los primeros prototipos de una nueva clase de <b>«desaparición»</b> ya están siendo ensayados. Estamos más cerca de una espantosa, distópica, realidad que podría haber sido otrora el tema de imaginarias novelas futuristas. Bienvenidos al agujero de la memoria.</p><p><br /></p><p>Incluso si algún futuro gobierno cruzara una de las últimas rayas rojas restantes en nuestro mundo y simplemente asesinara a los informantes a medida que aparecen, otros siempre emergerían. En 1948, en su escalofriante novela <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Nineteen_Eighty-Four#The_War" target="_blank"><b>1984</b></a>, sin embargo, Orwell sugirió una solución más diabólica para el problema. Evocó un artefacto tecnológico para el mundo del Gran Hermano que llamó <b><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Memory_hole" target="_blank">«agujero de la memoria»</a></b>. En su sombrío futuro, ejércitos de burócratas, trabajando en lo que sardónicamente bautizó <b>Ministerio de la Verdad</b>, pasaban sus vidas borrando o alterando documentos, periódicos, libros, y cosas semejantes a fin de crear una versión aceptable de la historia. Cuando una persona caía en desgracia, el <i>Ministerio de la Verdad</i> lo tiraba, y toda la documentación relacionada con su persona, por el agujero de la memoria. Cada artículo o informe en el cual se mencionaba o registraba de alguna manera su persona era modificado para erradicar todo indicio de su existencia.</p><p><br /></p><p>En el mundo pre-digital de Orwell el agujero de la memoria era un tubo de vacío en el cual viejos documentos eran físicamente desaparecidos para siempre. Las alteraciones de documentos existentes y la eliminación de otros aseguraban que incluso el repentino cambio de enemigos y alianzas globales nunca fueran un problema para los guardianes del <b>Gran Hermano</b>. En el mundo que imaginó, gracias a esos ejércitos de burócratas, el presente era lo que siempre había sido – y existían esos documentos alterados para probarlo y nada fuera de memorias titubeantes podía decir otra cosa. Todo el que expresara dudas sobre la verdad del presente sería, bajo la rúbrica de <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Thoughtcrime" target="_blank">«crimen de pensamiento»</a>, marginado o eliminado.</p><p><b><br /></b></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUyqwcIuiPnm3JU13-w1kFcCN54HaYqkfGGQBWs3CICWPJb7-U8h-dJPiTIW0XGpwnGP6eWWyhlyI2hkSXdq3cA2tlYUPanKnDUx1VXviW4Saa4kpQCUu5nx8QMujYUHUVAjAgmsd-ylU/s1369/orwell1.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1369" data-original-width="900" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUyqwcIuiPnm3JU13-w1kFcCN54HaYqkfGGQBWs3CICWPJb7-U8h-dJPiTIW0XGpwnGP6eWWyhlyI2hkSXdq3cA2tlYUPanKnDUx1VXviW4Saa4kpQCUu5nx8QMujYUHUVAjAgmsd-ylU/w420-h640/orwell1.jpg" width="420" /></a></div><p><b><br /></b></p><p><b>EL GOBIERNIO Y LA CENSURA DIGITAL DE LAS CORPORACIONES</b></p><p><br /></p><p>La mayoría de nosotros obtenemos cada vez más electrónicamente nuestras noticias, libros, música, televisión, películas, y comunicaciones de todo tipo. Actualmente, Google obtiene más <a href="http://news.cnet.com/8301-1023_3-57548432-93/google-makes-more-money-from-ads-than-print-media-combined/" target="_blank">ingresos publicitarios</a> que el conjunto de todos los medios impresos de EE.UU. Incluso la venerable <i>Newsweek</i> ya no publica un <a href="https://online.wsj.com/news/articles/SB10001424127887324660404578201432812202750" target="_blank">edición impresa</a>. Y en ese mundo digital se está explorando un cierto tipo de «simplificación». Los <a href="https://abcnews.go.com/Technology/story?id=4707107" target="_blank">chinos</a>, <a href="http://www.blockediniran.com/" target="_blank">iraníes</a>, y otros, por ejemplo, ya están implementando estrategias de filtraje de la web para bloquear el acceso a sitios y material en línea que no son aprobados por sus gobiernos. Del mismo modo (aunque algo infructuosamente), el gobierno de EEUU bloquea <a href="http://wemeantwell.com/blog/2012/04/10/she-remained-silent-we-do-not/" target="_blank">el acceso</a> de sus empleados a <b>WikiLeaks</b> y al material de Edward Snowden (así como a sitios en la web <a href="http://wemeantwell.com/blog/2011/05/15/state-department-censors-web-sites-china-allows/" target="_blank">como TomDispatch</a>) – aunque no, por supuesto, en sus casas. Todavía no.</p><p><br /></p><p>Gran Bretaña, sin embargo, pronto tomará un paso significativo hacia la decisión de lo que un ciudadano privado puede ver en la web incluso cuando está en su casa. Antes de fin de año, casi todos los usuarios de Internet serán <b>«incluidos»</b> en un sistema diseñado para <a href="http://www.huffingtonpost.com/2013/07/29/uk-internet-filter-block-more-than-porn_n_3670771.html" target="_blank">filtrar</a> la pornografía. Por defecto, los controles también bloquearán el acceso a <b>«material violento»</b>, <b>«contenido relacionado con extremistas y terroristas»</b>, <b>«sitios en la web sobre anorexia y desórdenes alimentarios»</b>, y <b>«sitios en la web relacionados con suicidios»</b>. Además, los nuevos ajustes censurarán sitios que mencionen alcohol o tabaquismo. El filtro también bloqueará <b>«material esotérico»</b>, aunque un grupo por los derechos basado en el Reino Unido dice que el gobierno todavía tiene que aclarar qué categoría incluirá.</p><p><br /></p><p>Y formas de censura de Internet patrocinadas por el gobierno están siendo privatizadas. Productos comerciales nuevos de fácil consecución garantizan que una organización no necesita ser la NSA para bloquear contenidos. Por ejemplo, la compañía de seguridad en Internet <b><a href="http://www.edgeblue.com/?gclid=CJX47-iCi7sCFWQOOgodOzoAig" target="_blank">Blue Coat</a></b> es un líder interior en el terreno y un importante exportador de tecnología semejante. Puede establecer fácilmente un sistema para monitorear y filtrar todo el uso de Internet, bloquea sitios en la web por su dirección, por palabras clave, o incluso por el contenido del sitio. Entre otros, el software de Blue Coat es utilizado por el Ejército de EEUU para controlar lo que sus soldados ven cuando están desplegados en el exterior, y por los gobiernos represivos en <a href="https://www.eff.org/deeplinks/2011/10/blue-coat-acknowledges-syrian-government-use-its-products" target="_blank">Siria</a>, <a href="http://americablog.com/2013/01/blue-coat-internet-censor-syria-burma.html" target="_blank">Arabia Saudí y Birmania</a> para bloquear ideas políticas del exterior.</p><p><br /></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjXRB2d6trjwPXmDd7oABJxeZtXb7nJR_ut7fcVm_xPrfpxGiwQiyIaVa8BEZIRteCYoc7xFEMndNkjcvNUKvneI8Hm8UWtjezpiAzrW2E-WkXKq2Q51aaaBTF-j48RE3TSvItyEim0wCE/s777/orwell01.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="777" data-original-width="513" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjXRB2d6trjwPXmDd7oABJxeZtXb7nJR_ut7fcVm_xPrfpxGiwQiyIaVa8BEZIRteCYoc7xFEMndNkjcvNUKvneI8Hm8UWtjezpiAzrW2E-WkXKq2Q51aaaBTF-j48RE3TSvItyEim0wCE/w420-h640/orwell01.jpg" width="420" /></a></div><br /><b><br /></b><p></p><p><b>BUSCA EN GOOGLE...</b></p><p><br /></p><p>En cierto sentido, en el <b>Buscador de Google</b> también <b>«desaparece»</b> material. Ahora mismo Google es el buen tipo frente a los denunciantes. Una rápida búsqueda en Google (0,22 segundos) produce más de 48 millones de hits sobre Edward Snowden, que se refieren en su mayoría a sus documentos filtrados de la NSA. Algunos de los sitios presentan los documentos ellos mismos, etiquetados todavía <i>«Top Secret»</i>. Hace menos de medio año, había que ser miembro de un grupo muy limitado en el gobierno o conectado contractualmente con éste para ver cosas semejantes. Ahora, están presentadas en toda la web.</p><p><br /></p><p>Google -y ya que Google es buscador número uno del planeta, lo utilizaré como una abreviación para todo buscador, incluso aquellos que aún no han sido inventados- es sorprendente al respecto, y parece una máquina masiva para difundir, no suprimir, noticias. Coloca casi cualquier cosa en la web y es probable que Google la encuentre rápidamente y la agregará a los resultados de su búsqueda en todo el mundo, a veces dentro de segundos. Ya que poca gente raramente se desplaza más allá de los primeros resultados de la búsqueda, el simple hecho de ser presentados, sin embargo, el que sean desaparecidos ya tiene un nuevo significado en línea. Ya no basta solo con conseguir que Google te note. Lo que ahora importa es conseguir que lo coloque suficientemente arriba en su página con los resultados de la búsqueda. Si tu trabajo es número 47.999.999 en los resultados de Snowden, te puedes dar por muerto, prácticamente desaparecido. Piensa en eso como el punto de partida para las formas más significativas de desaparición que indudablemente nos esperan en el futuro.</p><p><br /></p><p>Ocultar algo a los usuarios reprogramando las máquinas de búsqueda es otro paso sombrío en el futuro. Otro es la eliminación efectiva, un proceso tan simple como la transformación del código del ordenador que realiza el proceso de búsqueda en algo predatorio. Y si Google se niega a implementar el cambio a «búsquedas negativas», la NSA, que ya parece capaz de alcanzar <a href="https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-24751821" target="_blank">dentro de Google</a>, puede implantar su propia versión de un código maligno como ya lo ha hecho en por lo menos <a href="https://www.pcworld.com/article/2066840/nsa-reportedly-compromised-more-than-50000-networks-worldwide.html" target="_blank">50.000</a> casos.</p><p><br /></p><p>Pero no te preocupes por el futuro: una estrategia de búsqueda negativa ya funciona como sigue, incluso si en la actualidad su objetivo -sobre todo los pedófilos- es bastante fácil de aceptar. Google introdujo recientemente software que dificulta que los usuarios ubiquen material de abuso infantil. Como dijo el jefe de la compañía, <a href="https://www.google.com/about/company/facts/management/" target="_blank">Eric Schmidt</a>, Google Search ha sido <b><a href="https://www.dailymail.co.uk/news/article-2512752/Google-technology-catches-man-accused-uploading-3-000-child-porn-images-arrested-FBI.html" target="_blank">«puesto a punto»</a></b> para limpiar resultados para más de 100.000 términos utilizados por pedófilos para buscar pornografía infantil. Ahora, por ejemplo, cuando usuarios insertan rastreos que puedan estar relacionados con abuso sexual de niños, no encontrarán resultados que conduzcan a contenido ilegal. En su lugar, Google los reorientará hacia sitios de ayuda y asesoramiento. <b>«Pronto presentaremos esos cambios en más de 150 lenguajes, de modo que el impacto será verdaderamente global»</b>, escribió Schmidt.</p><p><br /></p><p>Mientras Google reorienta búsquedas de pornografía infantil a sitios de asesoramiento, la NSA ha desarrollado una capacidad parecida. La agencia ya controla un conjunto de servidores con el nombre de código <b><a href="https://www.eff.org/deeplinks/2013/10/how-nsa-deploys-malware-new-revelations" target="_blank">Quantum</a></b> que se encuentran en la red central de Internet. Su tarea es reorientar <b>«objetivos»</b> alejándolos de sus destinos solicitados a sitios en la web del gusto de la NSA. La idea es: insertas el sitio en la web que buscas y terminas en algún otro sitio que es menos molesto para la agencia. Mientras actualmente esta tecnología puede estar orientada a enviar a posible <i>yihadistas</i> en línea hacia material islámico más moderado, en el futuro podría, por ejemplo, ser redireccionada a reorientar a gente que busca noticias a un sitio parecido a Al-Jazeera con contenido modificado que se ajuste a la versión de los eventos del gobierno.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEieQoQ8n5ss-6bIiEIUgYIjt51ZoVIQazHl_C_oBxDVE_NnjDGNqRuwy8yWc36A3FY2XeYBKBITxAMLSZe0fWXJgW-6jO_SvfF7vXv_xSIptSzHt8n4zYPJgdJjmp5z53EgoD4t_W_gf9c/s570/orwell2.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="513" data-original-width="570" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEieQoQ8n5ss-6bIiEIUgYIjt51ZoVIQazHl_C_oBxDVE_NnjDGNqRuwy8yWc36A3FY2XeYBKBITxAMLSZe0fWXJgW-6jO_SvfF7vXv_xSIptSzHt8n4zYPJgdJjmp5z53EgoD4t_W_gf9c/w400-h360/orwell2.jpg" width="400" /></a></div><p><br /></p><p>.<b>..Y DESTRUYE</b></p><p><br /></p><p>Sin embargo, las tecnologías de bloqueo y reorientación, que probablemente serán más sofisticadas, sean lo de menos en el futuro. Google ya lleva las cosas al nivel siguiente al servicio de una causa que casi todos aplaudirán. Está implementando tecnología de detección de imágenes para identificar fotografías de abuso infantil cada vez que aparezcan en sus sistemas, así como tecnología de comprobación que eliminaría vídeos ilegales. Las acciones de Google contra pornografía infantil podrán ser muy bien intencionadas, pero la tecnología que está siendo desarrollada al servicio de semejantes acciones contra la pornografía infantil debiera aterirnos a todos. Imagina si, en 1971, los <b><a href="http://www.archives.gov/research/pentagon-papers/" target="_blank">Papeles del Pentágono</a></b>, el primer acceso que la mayoría de los estadounidenses tuvieron a las mentiras tras la Guerra de Vietnam, hubieran sido eliminables. ¿Quién cree que la Casa Blanca de Nixon no hubiera hecho desaparecer esos documentos y que la historia no habría seguido un camino diferente, mucho más sombrío?</p><p><br /></p><p>O considera un ejemplo que ya es realidad. En 2009, muchos dueños de Kindle descubrieron que Amazon había metido sus manos en sus aparatos durante la noche y <a href="http://www.slate.com/articles/technology/technology/2009/07/why_2024_will_be_like_nineteen_eightyfour.html" target="_blank">borraron a distancia</a> copias de <b>Rebelión en la granj</b>a y de <b>1984</b> de Orwell (no pretende ser una ironía). La compañía explicó que los libros, <b>«publicados»</b> por error en sus máquinas, eran en realidad copias vendidas ilegalmente de las novelas. De la misma manera, en 2012, Amazon borró los contenidos del Kindle de un cliente sin advertencia previa, afirmando que su cuenta estaba <b>«relacionada con otra que había sido previamente cerrada por abuso de nuestras políticas»</b>. Usando la misma tecnología, Amazon tiene ahora la capacidad de <a href="https://www.amazon.com/forum/kindle?_encoding=UTF8&cdForum=Fx1D7SY3BVSESG&cdThread=Tx3RVFW5BNK9WP9" target="_blank">reemplazar libros</a> en tu aparato por versiones <b>«actualizadas»</b>, con contenido alterado. Depende de Amazon si te informa o no.</p><p><br /></p><p>Aparte de tu Kindle, el control remoto sobre tus otros aparatos ya es una realidad. Gran parte del software en tu ordenador se comunica en un segundo plano con sus servidores domésticos, y por lo tanto está abierto a «actualizaciones» que pueden <a href="https://www.tomshardware.com/forum/60276-63-strange-software-update-habits-recently-computer" target="_blank">alterar el contenido</a>. La NSA utiliza malware – software maligno implantado remotamente en un ordenador – para <a href="https://www.eff.org/deeplinks/2013/10/how-nsa-deploys-malware-new-revelations" target="_blank">cambiar la manera</a> cómo funciona la máquina. El código <b><a href="http://isis-online.org/isis-reports/detail/did-stuxnet-take-out-1000-centrifuges-at-the-natanz-enrichment-plant/" target="_blank">Stuxnet</a></b> que probablemente dañó 1.000 centrífugas que los iraníes utilizaban para enriquecer uranio es un ejemplo de cómo puede operar algo semejante.</p><p><br /></p><p>Estos días, cada <b>iPhone</b> comprueba con la sede central para anunciar qué aplicaciones [apps] has comprado; está en la letra chica de una denegación sobre la que se hace clic rutinariamente, Apple se reserva el derecho de <a href="https://www.digitaltrends.com/mobile/apple-can-kill-iphone-apps/" target="_blank">hacer desaparecer cualquier app</a> por cualquier motivo. En 2004, <b>TiVo</b> demandó a <b>Dish Network</b> por entregar a clientes set-top boxes que según TiVo infringían sus patentes de software. Aunque el caso fue solucionado a cambio de un gran pago, como remedio inicial, el juez ordenó a Dish que <a href="http://www.techhelpfox.com/7817379/Latest-On-Tivoforgentechostar-Lawsuits" target="_blank"><strike>desactivara electrónicamente</strike></a> los 192.000 aparatos que ya había instalado en las casas de la gente. En el futuro, habrá cada vez más maneras de invadir y controlar ordenadores, alterar o hacer desaparecer lo que estás leyendo, y enviarte a sitios que no buscabas.</p><p><br /></p><p>Las revelaciones de Snowden sobre lo que hace la NSA para reunir información y controlar la tecnología, que han fascinado al planeta desde junio, solo son parte de la ecuación. Cómo el gobierno realzará sus poderes de vigilancia y control en el futuro es una historia que aún no ha sido contada. Imagina instrumentos de conexión para ocultar, alterar, o eliminar contenido con campañas de difamación para desacreditar o disuadir a denunciantes, y el poder que está potencialmente a disposición de gobiernos y corporaciones se hace más evidente.</p><p><br /></p><p>La capacidad de ir más allá de alterar el contenido hacia la modificación de la manera cómo la gente actúa también se encuentra obviamente en las agendas gubernamentales y corporativas. La NSA ya <a href="http://www.huffingtonpost.com/2013/11/26/nsa-porn-muslims_n_4346128.html" target="_blank">ha reunido datos</a> para chantajes de las costumbres de ver pornografía digital de musulmanes <b>«radicales»</b>. La NSA trató de <a href="https://www.emptywheel.net/2013/11/27/in-2009-nsa-said-it-had-a-present-example-of-abuse-similar-to-project-minaret/" target="_blank">interceptar electrónicamente a un congresista</a> sin poseer un mandato judicial. La capacidad de reunir información sobre jueces federales, dirigentes del gobierno, y candidatos presidenciales hace que <a href="http://www.thedailybeast.com/articles/2011/08/02/fbi-director-hoover-s-dirty-files-excerpt-from-ronald-kessler-s-the-secrets-of-the-fbi.html" target="_blank">los artilugios de chantaje</a> de J. Edgar Hoover en los años cincuenta parezcan tan pintorescos como los calcetines bobby y las faldas de caniches de esa era. Las maravillas de Internet nos maravillan a diario. Las posibilidades distópicas, orwellianas, de Internet, no han, hasta hace poco, atraído nuestra atención de la misma manera. Debieran hacerlo.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiWMZao_jtjF-tl42AbvbmTarb2xHjjr1JyTlMZDgEMPXss2Ks56wDQx54We-69osMqqcdMPzzy-aGW5fPSJ9VCs1aGNXI8UJeMNLyYLtXRKkRa8AOLV7e1xIkb32HAyErDT4PP7RewQnE/s700/orwell02.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="350" data-original-width="700" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiWMZao_jtjF-tl42AbvbmTarb2xHjjr1JyTlMZDgEMPXss2Ks56wDQx54We-69osMqqcdMPzzy-aGW5fPSJ9VCs1aGNXI8UJeMNLyYLtXRKkRa8AOLV7e1xIkb32HAyErDT4PP7RewQnE/w400-h200/orwell02.png" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><i>Os lo dije</i></div><p><br /></p><p><b>LEE ESTO AHORA, ANTES DE QUE SEA BORRADO</b></p><p><br /></p><p>El futuro que espera a posibles denunciantes es sombrío. En una época no demasiado distante, cuando ahora casi todo es digital, cuando gran parte del tráfico de Internet del mundo fluye directamente a través de EE.UU. o países aliados, o a través de la infraestructura de compañías estadounidenses en el exterior, cuando máquinas de búsqueda pueden encontrar casi cualquier cosa en línea en fracciones de un segundo, cuando la <b><a href="https://www.eff.org/issues/patriot-act" target="_blank">Patriot Act</a></b> (<i>Ley Patriota</i>) y dictámenes secretos del <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Foreign_Intelligence_Surveillance_Court" target="_blank">Tribunal de Vigilancia de la Inteligencia Externa</a> convierten a Google y a gigantes tecnológicos semejantes en gigantescos instrumentos del Estado de seguridad nacional (suponiendo que organizaciones como la NSA no se apoderen directamente el negocio de la búsqueda) y cuando la tecnología sofistica puede bloquear, alterar o borrar material digital apretando un botón, el agujero de la memoria ya no es ficción.</p><p><br /></p><p>Revelaciones filtradas tendrán tan poco sentido como viejos libros polvorientos en alguna buhardilla si nadie sabe que existen. Anda y publica lo que te dé la gana. La <b>Primera Enmienda</b> permite que lo hagas. ¿Pero qué sentido tiene si nadie podrá leerlo? Aprovecharías mejor tu tiempo parándote en alguna esquina y gritando a los transeúntes. En por lo menos un futuro demasiado fácil de imaginar, un conjunto de revelaciones similares a las de Snowden serán bloqueadas o borradas con la misma rapidez con la que cualquiera pueda volver a publicarlas.</p><p><br /></p><p>La tecnología en continuo desarrollo de la búsqueda, virada 180 grados, podrá desaparecer cosas en gran medida. Internet es un sitio amplio, pero no infinito. Está siendo crecientemente centralizado en manos de unas pocas compañías bajo el control de unos pocos gobiernos, y EE.UU. se encuentra en las principales rutas de tránsito por la red central de Internet.</p><p><br /></p><p>Ahora deberías sentir un escalofrío. Ahora estamos viendo, en tiempo real, como <i>1984</i> pasa de ser una fantasía futurista pasada hace tiempo a ser un manual de instrucción. No será necesario matar a un futuro Edward Snowden. Ya estará muerto.</p>Colectivo Editorial Amor y Rabiahttp://www.blogger.com/profile/03470307720469201163noreply@blogger.com